Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2021 г. N Ф09-7881/20 по делу N А76-43573/2018

Екатеринбург

18 января 2021 г.

Дело N А76-43573/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Столяренко Г.М., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Шакшина Дмитрия Владимировича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А76-43573/2018 Арбитражного суда Челябинской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Сервисспецсоединение", решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2020 общество с ограниченной ответственностью "Сервисспецсоединение" признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсный управляющий Власов Николай Леонидович обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи объектов электросетевого хозяйства от 31.10.2018 г. Челябинска, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Сервисспецсоединение" в лице Фурмана Александра Владимировича и Шакшиным Д.В., применить последствия недействительности сделки.

Определением от 30.09.2020 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Не согласившись с определением суда от 30.09.2020, Шакшин Д.В. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 апелляционная жалоба Шакшина Д.В. возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Шакшин Д.В., ссылается на возможность обжалования определения суда первой инстанции, просит определение суда апелляционной инстанции отменить. Заявитель кассационной жалобы обращает внимание на то, что отсутствие доказательств у конкурсного управляющего ставит под сомнение обстоятельства признания сделки недействительной.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 284 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа пришел к следующим выводам.

Возвращая апелляционной жалобу Шакшина Д.В. на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2020, суд апелляционной инстанции исходил из того, что возможность обжалования определения о принятии заявления к производству нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена, вследствие чего жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела суд округа находит вывод апелляционного суда правильным, а обжалуемый судебный акт - не подлежащим отмене.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Порядок обжалования определений установлен статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с этим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 3 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом) могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Обжалование определения о принятии к производству заявления в рамках дела о банкротстве не предусмотрено ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Кроме того, такое определение не препятствует движению дела.

Исходя из вышеназванных положений действующего законодательства, приняв во внимание то, что возможность обжалования определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству процессуальными нормами не предусмотрена, учитывая, что само по себе указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что соответствующая апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил заявителю апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции о принятии заявления к производству.

Указание в резолютивной части определения суда первой инстанции от 30.09.2020 на возможность обжалования этого судебного акта в суд апелляционной инстанции является ошибочным и не отменяет установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядок обжалования определений суда.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права. Нарушений требований процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не допущено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А76-43573/2018 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Шакшина Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Г.М. Столяренко С.Н. Соловцов