Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2021 г. N Ф09-8087/20 по делу N А50-7777/2020

Екатеринбург

18 января 2021 г.

Дело N А50-7777/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Вдовина Ю.В., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пермского края в лице Министерства социального развития Пермского края (далее - Минсоцразвития, ответчик, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2020 по делу N А50-7777/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суд от 24.09.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Минсоцразвития о взыскании убытков в сумме 729 144 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2020 исковые требования удовлетворены. С Пермского края в лице Минсоцразвития за счет казны Пермского края в пользу муниципального образования "Чайковский городской округ" в лице управления взысканы убытки в сумме 729 144 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минсоцразвития просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что суды неверно определили обстоятельства дела, и определили субъект Российской Федерации - Пермский край, как уполномоченный орган, за счет казны которого необходимо взыскать убытки в виде расходов в результате исполнении решения Пермского районного суда Пермского края от 23.08.2016 по делу N 2-1614/2016.

Минсоцразвитие в жалобе настаивает на том, что в силу пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 18.06.2001 N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации", пункта 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, является федеральной льготой, финансирование расходов должно осуществляться за счет федерального бюджета. Утверждает, что возлагая на Пермский край обязанность по финансированию спорных расходов, суды грубо нарушают положения статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Полномочиями по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, субъекты Российской Федерации не обладают, в связи с чем не вправе расходовать предоставленные субвенции на указанные цели. Данная мера социальной поддержки инвалидов установлена федеральным законом, соответственно, указанное расходное обязательство является обязательством Российской Федерации и должно быть обеспечено за счет средств федерального бюджета.

Заявитель в кассационной жалобе приводит довод о том, что при рассмотрении дела судами не проверен факт соответствия администрации Чайковского городского округа утвержденному Перечню обязательств муниципальных образований Пермского края, подлежащих включению в соглашения о предоставлении дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности из бюджета Пермского края бюджетам муниципальных районов (муниципальных и городских округов) Пермского края.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Чайковского городского суда Пермского края от 23.08.2016 по делу N 2-1614/2014 на МКУ "Комитет по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения" возложена обязанность предоставить Катасоновой О.Н., действующей в интересах Титова Трофима Алексеевича (ребенок-инвалид, 2008 г.р.), во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в г. Чайковский Пермского края по договору социального найма общей площадью не менее 12 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Полномочия Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения с 01.01.2019 прекращены в соответствии с решением Чайковской городской Думы от 26.12.2018 N 125 "О ликвидации Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения".

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Пермского края от 26.03.2018 N 212-ПК "О преобразовании Чайковского городского поселения в Чайковский городской округ", Законом Пермского края от 28.05.2018 N 237-ПК "О преобразовании поселений, входящих в состав Чайковского муниципального района, путем объединения с Чайковским городским округом и о внесении изменений в Закон Пермского края "О преобразовании Чайковского городского поселения в Чайковский городской округ", органы местного самоуправления Чайковского муниципального района с 01.01.2019 прекратили осуществление своих полномочий.

К исполнению полномочий с 01.01.2019 приступили вновь созданные органы местного самоуправления муниципального образования Чайковский городской округ, в том числе Управление земельно-имущественных отношений администрации г. Чайковского в соответствии с решением Чайковской городской Думы от 19.12.2018 N 99, которое в дальнейшем переименовано в Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа на основании решения Думы Чайковского городского округа от 19.06.2019 N 235.

Определением Чайковского городского суда Пермского края от 16.12.2019 об утверждении мирового соглашения, истец взамен обязанности предоставить Катасоновой О.Н. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в г. Чайковский Пермского края обязан выплатить Катасоновой О.Н. денежные средства в сумме 729 144 руб.

Платежным поручением от 19.07.2019 N 36239 денежные средства перечислены на счет Катасоновой О.Н.

Истцом также предоставлена информация о регистрации 22.01.2020 за Катасоновой О.Н. комнаты площадью 17,9 кв. м по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Кабалевского, д. 26, кв. 83 (правообладатель - Титов Т.А.).

Ссылаясь на то, что в результате реализации положений Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 181-ФЗ), статей 49, 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении указанного выше физического лица управлением понесены убытки в сумме 729 144 руб., подлежащие возмещению за счет Минсоцразвития, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации, указав, что отнесение этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации прямо противоречит статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Учитывая такое правовое регулирование, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возмещения фактически понесенных истцом расходов за счет казны Пермского края в лице Минсоцразвития.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признал их законными и обоснованными.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для их изменения или отмены не имеется.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 N 258-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Специальное регулирование обеспечения инвалидов жилыми помещениями, которые были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий после 01.01.2005, предусмотрено положениями Федерального закона N 181-ФЗ.

Согласно преамбуле данного Федерального закона предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 17 Закона о социальной защите инвалидов предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О, в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями статей 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), статей 14, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60, 61 Федерального закона N 131-ФЗ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 названного Кодекса), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Закона Пермского края от 14.07.2008 N 255-ПК (ред. от 14.12.2012) "О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Пермского края по договорам социального найма" внеочередное предоставление жилых помещений осуществляется гражданам, страдающим одной из тяжелых форм хронических заболеваний, определенных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При этом пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что финансирование указанных расходов осуществляется в пределах средств, предусмотренных законом о бюджете Пермского края на соответствующий год отдельно по каждой из категорий граждан, указанных в статье 1 этого Закона.

Таким образом, из названных выше норм следует, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъекта Российской Федерации. Указанное обстоятельство также установлено и отражено в решении Чайковского городского суда от 16.12.2018 по делу N 2-408/2018, которым на комитет возложена обязанность по предоставлению жилого помещения.

Указанное соответствует правовой позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

С учетом изложенного ссылка заявителя на положения статьи 14 Федерального закона от 18.06.2001 N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" надлежащим образом рассмотрена и отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку основания для применения указанной нормы в рассматриваемом споре отсутствуют, ввиду не представления доказательств наличия заболевания - туберкулез - у Катасоновой О.Н.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что, поскольку несовершеннолетний Титов Т.А. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на соответствующий учет после 01.01.2005, вывод судов о том, что в рассматриваемом случае затраты управления по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации - Пермского края, является обоснованным.

Апелляционным судом верно заключено, что несовершеннолетний Титов Т.А. является инвалидом первой категории, имеет заболевание, входящее в Перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации 16.06.2006 N 378 (но не туберкулез).

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статьи 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статья 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе, по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

При установленных по делу обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что муниципальному образованию причинен вред бездействием исполнительного органа государственной власти, не исполнившего надлежащим образом финансовое обязательство, предусмотренное федеральным законом, и, соответственно, взятое на себя субъектом Российской Федерации, при этом надлежащим органом исполнительной власти, представляющим интересы Пермского края в суде, является Минсоцразвития исходя из того, что в соответствии с пунктами 1.1, 3.1.2, 3.2 Положения о Министерстве социального развития Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 24.07.2006 N 7-п, является исполнительным органом государственной власти Пермского края, уполномоченным органом в сфере социального обслуживания граждан на территории Пермского края, организует предоставление мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, в том числе инвалидам, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Пермской области, Пермского края, и осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета Пермского края, в том числе средств на предоставление социального обслуживания отдельным категориям граждан.

С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили требования в заявленном истцом размере.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об ошибочном отнесении спорных расходов к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм права, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части этого постановления.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного конкретного дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2020 по делу N А50-10350/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства социального развития Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Ю.В. Вдовин Е.О. Черкезов