Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2021 г. N Ф09-7555/20 по делу N А50-33445/2019

Екатеринбург

19 января 2021 г.

Дело N А50-33445/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т. Л.,

судей Тимофеевой А.Д., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление" (далее - общество "РСУ") на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2020 по делу N А50-33445/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "РСУ" - Тетюев П.В. (доверенность от 01.10.2020);

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (далее - общество "Газпром межрегионгаз Пермь") - Михайлов А.А. (доверенность от 03.12.2020 N 283);

акционерного общества "Газпром газораспределение Пермь" (далее - общество "Газпром газораспределение Пермь") - Ситникова Л.В. (доверенность от 10.04.2019 N 896).

Общество "РСУ" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу "Газпром межрегионгаз Пермь" о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 221 руб. 26 коп., составляющего стоимость работ по повторному пуску газа в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Лысьва, ул. Перовской, 21.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Газпром газораспределение Пермь", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сервис Плюс N 1" (далее - общество "УК Сервис Плюс N 1"), общество с ограниченной ответственностью "Микрорайон Ленинский".

Решением суда от 25.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РСУ" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права. Кассатор указывает, что работы по повторному пуску газа выполнялись специализированной организацией исключительно в целях обеспечения исполнителем коммунальных услуг (ответчиком) требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), то есть в целях обеспечения бесперебойной поставки газа потребителям, с которыми у ответчика заключен договор, соответственно, последний, по мнению заявителя, сберег денежные средства, отказавшись оплачивать выполненные истцом работы по повторному пуску газа. При этом, как считает заявитель жалобы, внешние факторы, которыми вызвана необходимость выполнения работ в целях обеспечения бесперебойной поставки газа конечным потребителям, не освобождает ответчика от оплаты проведенных работ; несмотря на то, что в тарифе на газ данные работы не заложены, исходя из обязанностей исполнителя коммунальных услуг такие работы являются предпринимательским риском ответчика и должны быть им оплачены. В отношении внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО), как отмечает заявитель, управляющая компания в полном объеме выполнила обязанности, предусмотренные пунктом 21 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Правила N 290); ВДГО, входящее в состав общего имущества дома, находилось в надлежащем состоянии, в связи с чем у истца отсутствовала обязанность оплачивать спорные работы.

В отзыве на кассационную жалобу общество "УК Сервис Плюс N 1" доводы, приведенные в жалобе общества "РСУ", поддерживает, просит оспариваемые судебные акты отменить.

Общества "Газпром межрегионгаз Пермь" и "Газпром газораспределение Пермь" в отзывах на кассационную жалобу с изложенными в ней доводами не согласны, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, при проведении 15.08.2019 обществом "Газпром газораспределение Пермь" планового технического обслуживания ВДГО многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Лысьва, ул. Ленина, 43, выявлена негерметичность сети газопотребления (утечка газа).

В целях обеспечения безопасности жильцов указанного многоквартирного дома 15.08.2019 обществом "Газпром газораспределение Пермь" осуществлено приостановление поставки газа на период проведения ремонтных работ по локализации и ликвидации аварийной ситуации (перекрыто первое запорное устройство, установленное в месте соединения с внешней газораспределительной сетью).

Через газовые сети, отходящие от многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Лысьва, ул. Ленина, 43, последовательно (транзитом) запитаны многоквартирные дома, находящиеся по адресам: г. Лысьва, ул. Перовской, 19, 21.

В связи с приостановлением поставки газа на период проведения ремонтных работ по локализации и ликвидации аварийной ситуации многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Лысьва, ул. Ленина, 43, автоматически приостановлена поставка газа в многоквартирные дома, находящиеся по адресам: г. Лысьва, ул. Перовской, 19 и 21.

Письмом от 15.08.2019 N 585 общество "Газпром газораспределение Пермь" уведомило общество "УК Сервис Плюс N 1" о ремонтных работах 15 - 16 августа 2019 года фасадного газопровода по ул. Ленина, д. 43, с отключением газоснабжения многоквартирного дома по ул. Перовской, 21, и о необходимости организации работы по повторному пуску газа по окончании ремонтных работ, с принятием исчерпывающих мер по обеспечению безопасности возобновления подачи газа на внутридомовом и внутриквартирном газовом оборудовании.

После замены участков газопровода и устранения утечки газа в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Лысьва, ул. Ленина, 43, общество "Газпром газораспределение Пермь" 16.08.2019 восстановило газоснабжение данного жилого дома.

Многоквартирным домом, находящимся по адресу: г. Лысьва, ул. Перовской, 21, управляет общество "УК Сервис Плюс N 1", которое заключило с обществом "РСУ" договор от 29.12.2017 N 21 о техническом обслуживании и ремонте ВДГО указанного дома.

Обществом "Газпром межрегионгаз Пермь" с жителями многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Лысьва, ул. Перовской, 21, заключены договоры поставки газа для коммунально-бытовых нужд.

Как указало общество "РСУ" в иске, им выполнены работы по повторному пуску газа на ВДГО многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Лысьва, ул. Перовской, 21, не в рамках договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО от 29.12.2017 N 21, а в соответствии с пунктом 88 (1) Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (далее - Правила N 410), а также по письму от 15.08.2019 N 355, полученному от общества "УК Сервис Плюс N 1".

Стоимость выполненных работ составила 30 221 руб. 26 коп.

Полагая, что в результате повторного пуска газа на стороне общества "Газпром межрегионгаз Пермь" возникло неосновательное обогащение в указанной сумме, общество "РСУ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу изложенной нормы, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения требуется доказать совокупность следующих обстоятельств: факт обогащения ответчика за счет истца, факт утраты истцом имущества либо умаление его имущественных прав, размер неосновательного обогащения.

Судами установлено и из материалов дела следует, что общество "УК Сервис Плюс N 1", являясь управляющей организацией, при управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Лысьва, ул. Перовской, 21, действует в интересах собственников помещений, соответственно, содержание и техническое обслуживание ВДГО осуществляется обществом "УК Сервис Плюс N 1" также в интересах собственников помещений.

При этом, как верно указано судами, в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть ресурса (газа) осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства и регулируются Правилами N 354, Правилами N 410, а также Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549).

Согласно пункту 2 Правил N 549 одним из принципов поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан является обеспечение бесперебойности и безопасности поставки газа.

В соответствии с абзацем 2 пункта 128 Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги осуществляет газоснабжение потребителя в помещении в многоквартирном доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутриквартирного газового оборудования (далее - ВКГО) и ВДГО в многоквартирном доме, а также при соблюдении условий, указанных в пункте 131 настоящих Правил.

В силу пункта 131 Правил N 354 газоснабжение потребителя производится при условии организованных исполнителем и осуществляемых специализированной организацией аварийно-диспетчерского обеспечения, надлежащего технического обслуживания и ремонта ВДГО и ВКГО, а также при условии технического диагностирования ВДГО и ВКГО, которые осуществляются по соответствующим договорам.

Согласно пункту 2 Правил N 410 под приостановлением подачи газа следует понимать совокупность действий технического характера (в том числе перекрытие запорной арматуры), которые выполняются исполнителем в случаях, предусмотренных данными Правилами, и результатом которых является прекращение подачи газа к ВДГО и ВКГО.

Порядок и условия приостановления подачи газа установлены разделом VIII Правил N 410 и пунктами 117, 132 Правил N 354.

Приостановление подачи газа осуществляется в случаях поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая; самовольной газификации, невыполнении в установленные сроки вынесенных органами жилищного надзора (контроля) письменных предписаний об устранении нарушений содержания ВДГО и ВКГО; проведения с нарушением законодательства Российской Федерации переустройства ВДГО и ВКГО, ведущего к нарушению безопасной работы этого оборудования, дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного дома, отказа заказчика в допуске специализированной организации для проведения работ по техническому обслуживанию ВДГО и ВКГО (при условии соблюдения положений, предусмотренных пунктами 48 - 53 настоящих Правил); отсутствия договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО и ВКГО; истечения у ВДГО и ВКГО нормативного срока службы; неполной оплаты потребителем коммунальной услуги, проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, основанием для приостановления подачи газа должны являться техническое обслуживание ВДГО и (или) ВКГО, неисправность ВДГО и (или) ВКГО либо неправомерные действия (бездействия) потребителей газа (населения).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 77 Правил N 410 в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. О наличии указанной угрозы свидетельствует использование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования при наличии неустранимой в процессе технического обслуживания утечки газа.

В пункте 88 (1) Правил N 410 определено, что работы по приостановлению и возобновлению подачи газа на внутридомовом и (или) внутриквартирном газовом оборудовании могут самостоятельно проводиться специализированной организацией, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования по договору с заказчиком (заказчиками), либо аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации, с которой специализированной организацией заключено соглашение, а работы по приостановлению и возобновлению подачи газа, устранению утечек газа на распределительных газопроводах - газораспределительной организацией.

Исходя из пункта 21 раздела II Правил N 290 работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем ВДГО в многоквартирном доме включают в себя организацию проверки состояния системы ВДГО и ее отдельных элементов; организацию технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещений; при выявлении нарушений и неисправностей ВДГО, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях, - организацию проведения работ по их устранению.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 11.11.2020 N АКПИ20-606, устанавливая порядок пользования газом, Правила N 410 предусматривают оказание комплекса работ (услуг): по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерскому обеспечению; техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замене оборудования.

Система инженерно-технического обеспечения здания или сооружения предназначена для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, газоснабжения, электроснабжения и других. Согласно Федеральному закону от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения (статья 36).

Процесс газоснабжения характеризуется связью между внутридомовым газовым оборудованием и газораспределительными сетями.

Раздел II Правил N 410, регулируя вопросы организации безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, в пункте 7 определяет порядок организации аварийно-диспетчерского обеспечения. Абзац первый данного пункта Правил предусматривает выполнение аварийно-диспетчерского обеспечения круглосуточно аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации.

Данные положения нормативного правового акта соответствуют нормам Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", согласно которым организация - собственник опасного объекта системы газоснабжения обеспечивает его готовность к локализации потенциальных аварий, катастроф, ликвидации последствий в случае их возникновения посредством осуществления ряда мероприятий, включая создание аварийно-спасательной службы или привлечение на условиях договоров соответствующих специализированных служб (статья 33).

Аварийно-диспетчерское обеспечение осуществляется газораспределительной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации и Правилами N 410 (абзац третий пункта 7 Правил). Данные положения нормативного правового акта носят отсылочный характер и не могут рассматриваться как противоречащие законодательству Российской Федерации в сфере газоснабжения.

При этом ни положения Правил N 410, ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают право газораспределительной организации на компенсацию понесенных расходов на осуществление аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Согласно материалам дела между обществом "РСУ" (исполнитель) и обществом "УК Сервис Плюс N 1" (заказчик) заключен договор о техническом обслуживании и ремонте ВДГО от 29.12.2017 N 21 (т. 1 л.д. 28-30), по условиям которого заказчик в целях обеспечения безопасного использования и содержания ВДГО поручает, а исполнитель обязуется за плату осуществлять техническое обслуживание и ремонт ВДГО, аварийно-диспетчерское обеспечение, замену ВДГО многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении заказчика (пункт 1.1 договора).

В целях выполнения принятых на себя обязательств и нормативных требований исполнитель осуществляет техническое обслуживание, ремонтные работы, замену оборудования ВДГО, а также аварийно-диспетчерское обслуживание ВДГО (пункт 1.3 названного договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора от 29.12.2017 N 21 аварийно-диспетчерское обеспечение ВДГО включает в себя комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни и здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Судами установлено, что выполнение истцом работ по повторному пуску газа на ВДГО многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Лысьва, ул. Перовской, 21, произведено не в интересах ответчика - общества "Газпром межрегионгаз Пермь", а на основании письма общества "УК Сервис Плюс N 1" от 15.08.2019 N 355 и в соответствии с договором о техническом обслуживании и ремонте ВДГО от 29.12.2017 N 21 после приостановления обществом "Газпром газораспределение Пермь" подачи газа для проведения ремонтных работ на внутридомовых сетях жилого дома, находящегося по адресу: г. Лысьва, ул. Ленина, 43.

С учетом изложенного судами правомерно отклонены доводы заявителя о том, что выполнение работ по повторному пуску газа произведены в интересах ответчика как лица, оказывающего потребителям коммунальную услугу "газоснабжение".

При таких обстоятельствах, правильно истолковав вышеприведенные нормы применительно к рассматриваемой ситуации, установив, что повторный пуск газа осуществлен истцом в рамках заключенного с обществом "УК Сервис Плюс N 1" договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО от 29.12.2017 N 21, суды пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем обоснованно отказали обществу "РСУ" в удовлетворении заявленных исковых требований.

Следует отметить также, что представленный истцом в материалы дела расчет стоимости выполненных работ по повторному пуску газа (л.д. 19 том 1) содержит перечень работ (проверка герметичности фасадного газопровода, внутридомового газопровода, проверка на герметичность фланцевых, резьбовых соединений, оповещение жильцов), которые продублированы в приложении N 1.27 к договору на техническое обслуживание и ремонт ВДГО от 29.12.2017 N 21 и уже учтены при определении цены технического обслуживания жилого дома по адресу г. Лысьва, ул. Перовской, 21. Так, стоимость технического обслуживания указанного жилого дома ( с учетом выше перечисленных работ) составляет 46 070 руб. 15 коп. (приложение N 1.27, приложение N1 к договору строка 27; л.д. 29 том 1).

Кроме того, суд кассационной инстанции также учитывает, что ликвидация аварийной ситуации невозможна без мероприятий по отключению подачи газа и, соответственно, без возобновления подачи газа, а ни положения Правил N 410, ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают право газораспределительной организации на компенсацию понесенных расходов на осуществление аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и внутриквартирного газового оборудования; условия договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО от 29.12.2017 N 21 (заключенного между обществом "РСУ" (исполнитель) и обществом "УК Сервис Плюс N 1" как заказчиком) не содержат положений о необходимости внесения дополнительной платы за мероприятия по возобновлению подачи газа после ликвидации аварийной ситуации.

Также суд кассационной инстанции обращает внимание на следующее. В материалах дела имеется Прейскурант цен АО "Газпром газораспределение Пермь" с 01.01.2020 (л.д. 185- 211 том 1), согласно которому повторный пуск газа во внутридомовой газопровод многоквартирного дома составляет 1 169 руб. (с НДС) при количестве приборов на одном стояке до 5 штук и 1 538 руб. (с НДС) при количестве приборов на одном стояке свыше 5 штук, что несоизмеримо меньше предъявленной истцом ко взысканию сумме в размере 30 221 руб. 26 коп. (глава 4 "Прочие работы", л.д. 194 оборот том 1).

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2020 по делу N А50-33445/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "РСУ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

А.Д. Тимофеева И.В. Лимонов