Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2021 г. N Ф09-8362/20 по делу N А07-10681/2020

Екатеринбург

21 января 2021 г.

Дело N А07-10681/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А. В.,

судей Черкезова Е. О., Вдовина Ю. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - общество, управляющая организация) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2020 по делу N А07-10681/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Асадченко Л.Ю. (доверенность от 14.02.2020).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - административный орган, комитет) о назначении административного наказания от 17.09.2019 N 19-4072-372 по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество считает необоснованным отказ судов в восстановлении срока на подачу жалобы об отмене постановления, ссылаясь на ошибочность выводов судов о том, что постановление получено заявителем 26.09.2019, так как почтовое отправление не поступило в отделение связи, а вернулось отправителю; отмечает, что общество было лишено возможности обжаловать постановление в срок, так как не знало о его существовании; о постановлении обществу стало известно только 14.05.2020. Заявитель также указывает, что протокол или акт осмотра территории не составлялись, понятые не приглашались; также поскольку протокол об административном правонарушении от 27.08.2019 был составлен не непосредственно при обнаружении события административного правонарушения, а по результатам внеплановой выездной проверки, итоги фиксации которой были признаны судом недопустимыми доказательствами, постольку самостоятельно данный документ подтверждать наличие события административного правонарушения не может. Кроме того, в жалобе отмечено, что общество не было извещено о составлении протокола об административном правонарушении.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что комитетом по обращению гражданина (от 08.08.2019 N 14609) на основании распоряжения от 13.08.2019 N 4072 проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества.

В ходе проверки административный орган выявил факты осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом управляющей организацией с нарушением лицензионных требований.

Наличие указанных нарушений отражено в акте проверки от 26.08.2019 N 19-4072-372, фотоматериалах, протоколе об административном правонарушении от 27.08.2019 N 19-4072-372.

Постановлением от 17.09.2019 по делу N 19-4072-372 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Полагая, что привлечение к административной ответственности необоснованно, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из выводов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, а также о пропуске срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неполучении копии оспариваемого постановления, что лишило общество возможности обжаловать постановление в установленный законом срок, и, соответственно, о незаконном отказе суда первой инстанции в восстановлении указанного срока с указанием на данное обстоятельство как на самостоятельное основание для отказа в удовлетворении заявленного требования, суд округа считает обоснованными, поскольку они подтверждены материалами дела.

Так, из квитанции АО "Почта России" РПО N 80080540576117 видно, что общество организацией почтовой связи о наличии в его адрес корреспонденции не извещалось и копия оспариваемого постановления в отделение связи адресата не поступала. Указанные обстоятельства административный орган не оспаривает, а иных доказательств вручения копии оспариваемого постановления не представил.

Вместе с тем, ошибочный вывод суда о пропуске заявителем установленного срока для оспаривания постановления комитета не привёл к принятию неправильного решения, и спор был рассмотрен судами по существу.

В части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что общество является управляющей организацией в отношенного многоквартирного жилого дома N 148 по ул. Интернациональной в г. Уфе (договор управления многоквартирным домом от 08.06.2015 N 2058/25, протокол общего собрания собственников помещений от 27.12.2008 N 1), имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 03.04.2015 N 002000120.

Административный орган выявил нарушения лицензионных требований, указанных в подпункте "а" пункта 3 Положения о лицензировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт нарушения обществом указанных нормативных требований.

Обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности представленных комитетом доказательств, судами не установлено.

Таким образом, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, суды отметили, что вина общества в совершении вмененного ему административного правонарушения установлена, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом. Общество имело возможность для соблюдения требований жилищного законодательства, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства объективной невозможности исполнения своих обязательств как управляющей организации, заявителем не представлены. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

При этом судами установлено отсутствие нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 27.8 КоАП РФ при выявлении административным органом признаков события указанного правонарушения не требовалось составление протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, поскольку правонарушение зафиксировано актом внеплановой проверки от 26.08.2019 N 19-4072-372 по обращению собственника помещения многоквартирного дома в присутствии представителя управляющей организации, и такой акт является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Довод кассационной жалобы о неизвещении общества о составлении протокола об административном правонарушении отклоняется как противоречащий материалам дела, поскольку протокол от 27.08.2019 N 19-4072-372 составлен с участием представителя общества Барышевой Э.Н. по доверенности от 02.11.2018.

Судами установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности соблюдён, основания для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

При назначении наказания учтены все обстоятельства дела, размер административного штрафа определен в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2020 по делу N А07-10681/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Е.О. Черкезов Ю.В. Вдовин