Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 января 2021 г. N Ф09-7479/20 по делу N А60-70740/2019

Екатеринбург

25 января 2021 г.

Дело N А60-70740/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л.Н.,

судей Громовой Л.В., Сафроновой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" (далее - общество "Теплоресурс") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2020 по делу N А60-70740/2019.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Теплоресурс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Петуховская средняя общеобразовательная школа N 1" (далее - учреждение "Петуховская СОШ N 1") с требованием о взыскании 61 703 руб. 69 коп. неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за период с 12.02.2019 по 06.06.2019, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 08.06.2020 исковые требования удовлетворены частично: с учреждения "Петуховская СОШ N 1" в пользу истца взыскано 36 784 руб. 90 коп. пени, 1 471 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, 5 961 руб. 54 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в иске отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в удовлетворении ходатайства общества "Теплоресурс" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Общество "Теплоресурс", не согласившись с решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2020, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанное решение отменить или изменить, заявленные им требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы, ссылаясь на нормы статей 329, 330, 331, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебную практику по иным делам, указывает на правомерность согласованных в договоре о теплоснабжении нежилых помещений от 25.02.2019 N ТР19-П014 условий о начислении неустойки, поскольку, как полагает кассатор, ответчик не относится ни к одной из категорий потребителей, в отношении которых в соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" не может быть увеличен размер взыскиваемой неустойки.

Таким образом, по мнению заявителя, за несвоевременную оплату услуг абонент должен уплатить ЭСО неустойку в согласованном в пункте 5.7 договора размере 0,1% от объема неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Учреждением "Петуховская СОШ N 1" отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между обществом "Теплоресурс" (энергоснабжающая организация) и учреждения "Петуховская СОШ N 1" (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии от 25.02.2019 N ТР19-П014 (далее - договор от 25.02.2019), в соответствии с условиями пункта 1.1 которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно пункту 5.1 договора, полный расчет за тепловую энергию производится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, а датой оплаты платежных документов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 5.3 договора).

Размер неустойки согласован сторонами в пункте 5.7 договора: за несвоевременную оплату услуг абонент уплачивает энергоснабжающей организации неустойку в размере 0,1% от объема неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Ссылаясь на нарушение абонентом сроков оплаты поставлененной ему тепловой энергии на общую сумму 1 933 193 руб. 54 коп., истец обратился в рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, приняв во внимание доводы и контррасчет ответчика, исходил из императивности пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" по отношению к заключенному между сторонами договору от 25.02.2019.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу норм пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенного между сторонами договору от 25.02.2019, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом тепловой энергии на сумму 1 933 193 руб. 54 коп., равно как и факт ее несвоевременной оплаты, подтверждены материалами дела и ответчиком в установленном порядке не оспорены (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), пришел к верному выводу о том, что требования о взыскании финансовых санкций за нарушение сроков оплаты потребленных ресурсов, являются обоснованными.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, произведенный истцом за период с 12.02.2019 по 06.06.2019 в сумме 61 703 руб. 69 коп., суд первой инстанции, приняв во внимание, что ответчик является учреждением, финансируемым за счет средств бюджета, пришел к верному выводу, что учреждение "Петуховская СОШ N 1" не вправе принимать на себя ответственность более той, что установлена законом, удовлетворив заявленные обществом "Теплоресурс" требования о взыскании неустойки частично, в размере 36 784 руб. 90 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределены судебные расходы.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий спорного договора судом не допущено, оснований полагать, что судом нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у окружного суда не имеется.

Все возражения, приводимые заявителем в подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны суда и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочной части обжалуемого судебного акта. Между тем, возражения истца, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии с нормами статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята судебной коллегией во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь нормами статей 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2020 по делу N А60-70740/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Черемных

Судьи

Л.В. Громова А.А. Сафронова