Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2021 г. N Ф09-4427/20 по делу N А60-40159/2019

Екатеринбург

27 января 2021 г.

Дело N А60-40159/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Оденцовой Ю.А., Павловой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральские конструкции" (далее - общество "Уральские конструкции") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2020 по делу N А60-40159/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по тому же делу по заявлению арбитражного управляющего Белова Алексея Константиновича об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего, в рамках дела о признании общества "Уральские конструкции" несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие арбитражный управляющий Белов А.К. (паспорт).

В рамках дела о банкротстве общества "Уральские конструкции" арбитражный управляющий Белов А.К. 20.02.2020 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего, начисленных в соответствии с абзацем 5 пункта 10 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности), в размере 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Уральские конструкции" просит определение суда первой инстанции от 09.07.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.09.2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает, что согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", проценты по вознаграждению арбитражного управляющего в процедуре наблюдения, в ходе которой было прекращено производство по делу, выплате не подлежат; обращает внимание на то, что 18.02.2020 в судебном заседании суда первой инстанции был объявлен перерыв для оплаты вознаграждения временному управляющему, арбитражным управляющим Беловым А.К. в адрес должника направлено письмо в электронном виде, содержащее суммы для оплаты; действия по перечислению денежных средств в адрес арбитражного управляющего были обусловлены необходимостью прекращения производства по делу.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Белов А.К. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью ТК "Логистические решения" (далее - общество ТК "Логистические решения") о признании общества "Уральские конструкции" несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением суда от 06.09.2019 заявление общества ТК "Логистические решения" признано обоснованным; в отношении общества "Уральские конструкции" введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Белов А.К.

Этим же определением утверждено ежемесячное фиксированное вознаграждение арбитражного управляющего Белова А.К. в размере 30 000 руб. за исполнение обязанностей временного управляющего.

От временного управляющего Белова А.К. 12.02.2020 поступило ходатайство о признании общества "Уральские конструкции" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства с приложением отчета временного управляющего, заключения о финансовом состоянии должника, реестра требований кредиторов, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, протокола собрания кредиторов.

Должником в день судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры наблюдения 18.02.2020 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2020 производство по делу о банкротстве общества "Уральские конструкции" прекращено в связи с удовлетворением в полном объеме требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Ссылаясь на то, что производство по делу о банкротстве общества "Уральские конструкции" прекращено в связи с полным удовлетворением требований кредиторов, в том числе выплатой вознаграждения временному управляющему Белову А.К. в сумме 163 620 руб. 69 коп, компенсацией понесенных временным управляющим расходов в сумме 76 545 руб. 97 коп., а также выплатой процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 60 000 руб., во избежание в будущем разногласий между временным управляющим и должником в части выплаты процентов, арбитражный управляющий Белов А.К. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об установлении размера процентов.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление арбитражного управляющего Белова А.К., признал его обоснованным и, установив фактическую выплату арбитражному управляющему процентов в сумме 60 000 руб. при погашении требований кредиторов, отказал в удовлетворении заявленных требований; при этом суд исходил из наличия права арбитражного управляющего на получение процентов с учетом фактического завершения процедуры наблюдения и выполнения всех мероприятий, предусмотренных в указанной процедуре.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признал их законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Проценты по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов, поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего определяется по правилам пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве в зависимости от балансовой стоимости активов должника.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" в случае прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве), в том числе в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом (статьи 113 и 125 того же Закона), проценты по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой было прекращено производство, не выплачиваются, за исключением случаев восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления. В исключительных случаях, если арбитражный управляющий докажет, что он внес существенный вклад в достижение целей соответствующей процедуры банкротства (например, в результате его деятельности существенно увеличилась стоимость чистых активов должника), суд вправе увеличить размер фиксированной части его вознаграждения применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Таким образом, нормы статьи 20.6 Закона о банкротстве устанавливают право на получение арбитражным управляющим процентов по вознаграждению только в случае завершения применяемой в деле о банкротстве процедуры, для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Учитывая, что в данном случае производство по делу прекращено в связи с погашением должником задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, выводы судов о наличии правовых оснований для установления процентов по вознаграждению временного управляющего основаны на неправильном толковании норм Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве").

Из материалов дела следует, что в день прекращения процедуры банкротства обществом "Уральские конструкции" 18.02.2020 платежными поручениями N 11, 12, 13 на счет временного управляющего перечислены денежные средства в общем размере 300 166 руб. 66 коп.; в назначении платежей указано на оплату вознаграждения Белова А.К. (163 620 руб. 69 коп.), процентов по вознаграждению временного управляющего (60 000 руб.), а также понесенных расходов (76 545 руб. 97 коп.).

Поскольку должник своими конклюдентными действиями по перечислению денежных средств подтвердил согласие на оплату, в том числе процентов по вознаграждению временного управляющего, а также выразил согласие с расчетом вознаграждения; учитывая, что в данном случае права третьих лиц не нарушаются, суды приняли данные обстоятельства во внимание и установили фактическую выплату Белову А.К. процентов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2020 по делу N А60-40159/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральские конструкции" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Ю.А. Оденцова Е.А. Павлова