• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 января 2021 г. N Ф09-7624/20 по делу N А50-27628/2019

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Судами установлено, что заказчик к приемке выполненных истцом работ не приступил, о наличии замечаний к результату работ не заявил. При этом результат работ находится у заказчика, подрядчику не возвращался.

При этом судами учтено, что отсутствие положительного заключения экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости не свидетельствует о том, что работы выполнены истцом с ненадлежащим качеством, вследствие чего результат работ не имеет потребительской ценности, поскольку как указано выше, установлено, что положительное заключение государственной экспертизы не получено в связи с тем, что заказчик не предоставил необходимые для этого документы и информацию.

Кроме того, получив от подрядчика проектную документацию, заказчик в нарушение статьи 753 ГК РФ не приступил к приемке работ, посчитав, что такая обязанность у него отсутствует вследствие прекращения договора.

...

Ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления качества, а также стоимости выполненных по договору работ, в нарушение положений статей 9, 65, 82 АПК РФ, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено.

При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании задолженности по договору на основании статей 309, 310, 758, 762 ГК РФ.

...

Учитывая, что ответчиком не исполнено обязательство по приемке и оплате работ в соответствии со статьей 711 ГК РФ, пунктом 2.6. договора, заявленное истцом требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты работ на основании пункта 6.2 договора судами признано правомерным."