Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2021 г. N Ф09-8115/20 по делу N А60-27262/2020

Екатеринбург

28 января 2021 г.

Дело N А60-27262/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Черкезова Е.О., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу (далее - управление, административный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2020 по делу N А60-27262/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ИКЦ УралЛифт" (далее - общество "ИКЦ УралЛифт") к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель жалобы возражает относительно выводов апелляционного суда о недоказанности административным органом в действиях общества "ИКЦ УралЛифт" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ. Управление считает, что судом неверно истолкована норма закона о квалификации правонарушения по указанной статье. Кроме того, административный орган выражает несогласие с выводами судов о годичном сроке давности привлечения к административной ответственности, указывает, что в результате проверки выявлено нарушение в сфере законодательства об аккредитации, за совершение которого срок давности привлечения к административной ответственности составляет три года.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа пришел к следующим выводам.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что в связи с поступлением обращения закрытого акционерного общества "СИЦ "Лифтэксперт" от 27.01.2020 N 15 на основании приказа управления от 06.02.2020 N УФО/6-П-ВД проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества "ИКЦ УралЛифт", аккредитованного в качестве испытательной лаборатории, осуществляющего деятельность в области аккредитации по адресу: 620016, Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Амундсена, 107, офис 511.

Общество "ИКЦ УралЛифт" проходило процедуру подтверждения компетентности (дело о предоставлении государственной услуги от 08.10.2018 N 15183-ГУ), по результатам которой выявлены несоответствия критериям аккредитации, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 326 "Об утверждении критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации".

Выявленные нарушения свидетельствовали о неподтверждении квалификации и повлекли приостановление действия аккредитации общества "ИКЦ УралЛифт" в период с 30.01.2019 по 07.05.2019.

Вместе с тем, в ходе проверочных мероприятий установлено, что в период приостановления действия аккредитации общество "ИКЦ УралЛифт" проведена оценка соответствия лифтов в форме технического освидетельствования, по результатам которой выданы: акт периодического технического освидетельствования лифта от 21.03.2019 (идентификационный номер лифта 13684), справка о результатах испытаний электрооборудования лифта (идентификационный номер лифта 13684) со ссылкой на уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21 ЛЛ04.

По мнению заявителя, указанные результаты исследований являются недостоверными, поскольку на момент их выдачи аккредитация общества "ИКЦ УралЛифт" не установлена, то есть не подтверждена его компетентность, что свидетельствует о нарушении требований части 13 статьи 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Закон N 412-ФЗ).

Кроме того, в ходе проверки выявлено нарушение пункта 5.6 ГОСТ Р 53783-2010 "Лифты. Правила и методы оценки соответствия лифтов в период эксплуатации" (далее - ГОСТ Р 53783-2010) при оформлении протокола проверок, испытаний и измерений при проведении периодического технического освидетельствования лифта от 21.03.2019 N 32-1-14-03-2019: указанный протокол не содержит ссылку на уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21ЛЛ04, в связи с чем, по мнению административного органа, не может лежать в основе результатов технического освидетельствования, оформленных актами периодического технического освидетельствования лифтов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением в отношении общества "ИКЦ УралЛифт" протокола об административном правонарушении от 01.06.2020 N 19/2020, который с заявлением о привлечении его к административной ответственности по статье 14.48 КоАП РФ направлен в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды обеих инстанций исходили из выводов о недоказанности в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.48 КоАП РФ, о неверной квалификации административным органом выявленного правонарушения, об истечении срока давности привлечения общества "ИКЦ УралЛифт" к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании.

Согласно статье 14.48 КоАП РФ представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статья 14.60 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности в связи с выдачей юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сертификатов соответствия, протоколов исследований (испытаний), измерений, иных заключений и документов со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в случае приостановления аккредитации или ее отсутствия.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 01.06.2020 N 19/2020, заявления о привлечении к административной ответственности, управлением обществу "ИКЦ УралЛифт" вменяется нарушение требований, установленных пунктом 1 части 1 статьи 13 и частью 13 статьи 23 Закона N 412-ФЗ, выразившееся в оказании услуг по оценке соответствия лифтов в период эксплуатации в форме периодического технического освидетельствования, выдаче акта периодического технического освидетельствования лифта от 02.04.2019 в период приостановления аккредитации общества.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Закона N 412-ФЗ действие аккредитации приостанавливается национальным органом по аккредитации в отношении всей области аккредитации или ее части в случае, если в результате осуществления федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованного лица выявлено несоответствие, которое относится к перечню несоответствий, влекущих за собой приостановление действия аккредитации.

В соответствии с частью 13 статьи 23 Закона N 412-ФЗ аккредитованное лицо не вправе выдавать документы в определенной области аккредитации, если действие аккредитации в данной области аккредитации приостановлено.

Вывод управления о том, что спорные результаты исследований являются недостоверными и не могут служить целям подтверждения соответствия лифтов, сделан управлением исключительно в связи с тем, что оценка соответствия лифта в форме технического освидетельствования, по результатам которой выдан соответствующий акт, производилась в период, когда аккредитация общества "ИКЦ УралЛифт" приостановлена.

Вместе с тем, обстоятельства, связанные с исследованием достоверности отраженных в акте сведений, административным органом не выяснялись и не устанавливались; в протоколе об административном правонарушении управлением не отражено, что акт освидетельствования содержит результаты исследований (испытаний) и (или) измерений продукции, являющиеся недостоверными или необъективными, и такие результаты предоставляются для целей оценки, подтверждения соответствия лифтов требованиям технических регламентов, ГОСТов, ТУ, иным нормативным документам в области технического регулирования.

В протоколе об административном правонарушении и заявлении административный орган подчеркивает, что выданный обществом "ИКЦ УралЛифт" акт периодического технического заключения содержит ссылку на аккредитацию в национальной системе аккредитации в период приостановления аккредитации.

В свою очередь, непредставление административным органом доказательств, бесспорно подтверждающих, что в данном случае обществом осуществлялась выдача документов для целей оценки соответствия лифта требованиям нормативных актов в области технического регулирования с указанием недостоверных (необъективных) результатов исследований, свидетельствует о недоказанности совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.48 КоАП РФ.

Однако, суд апелляционной инстанции, исходя из описания нарушения, изложенного в заявлении о привлечении к административной ответственности, протоколе об административном правонарушении, отметил, что обществу "ИКЦ УралЛифт" вменяется нарушение, выразившееся в выдаче документа (акта периодического технического освидетельствования) со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации, в период приостановления аккредитации, при этом данное правонарушение предусмотрено статьей 14.60 КоАП РФ, полномочиями по рассмотрению которых арбитражные суды не наделены (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Вопрос о применении срока давности для привлечения к административной ответственности подлежит разрешению с учетом квалификации правонарушения.

Арбитражными судами верно установлено, что предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании составляет один год и на момент обращения управления в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением данный срок истек.

Таким образом, у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленного требования.

Доводы управления, приведенные в кассационной жалобе, правильность указанных выводов судов не опровергают.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2020 по делу N А60-27262/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Е.О. Черкезов О.Л. Гавриленко