Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 января 2021 г. N Ф09-8647/20 по делу N А60-67166/2019

Екатеринбург

29 января 2021 г.

Дело N А60-67166/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Лазарева С.В., Полуяктова С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Белоярское сельскохозяйственное объединение" (далее - общество "Белоярское сельскохозяйственное объединение", заявитель, заявитель кассационной жалобы) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2020 по делу N А60-67166/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Белоярское сельскохозяйственное объединение" - Кичева Е.С. (доверенность от 04.12.2020),

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра по Свердловской области, Управление, заинтересованное лицо) - Токманцева Е.К. (доверенность от 09.12.2019 N 08-22/1282),

Иные лица, участвующие в деле А60-67166/2019 и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Правительством Свердловской области и Управлением Росреестра по Свердловской области 22.01.2021 через систему "Мой Арбитр" представлены отзывы на кассационной жалобу. Отзывы приобщены к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Белоярское сельскохозяйственное объединение" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Росреестра по Свердловской области, потребовав:

- признания незаконным уведомления от 23.10.2019 N 66/19-52234 о приостановлении осуществления кадастрового учета и решения от 23.01.2020 N 66/20-2147 об отказе в учете изменений объекта недвижимости,

- возложения на Управление обязанности провести кадастровый учет изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером 66:25:1308002:8, расположенного по адресу: Свердловская область, р-н Сысертский, в 1.5 км восточнее п. Бобровский, в части изменения вида разрешенного использования участка на "ведение садоводства".

На основании статей 51, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Сысертского городского округа Свердловской области, Правительство Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Министерство агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества "Белоярское сельскохозяйственное объединение", решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Белоярское сельскохозяйственное объединение" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций об отнесении земельного участка с кадастровым номером 66:25:1308002:8 к сельскохозяйственным угодьям, заявитель утверждает, что судами не принято во внимание, что в 2013 году решением Думы Сысертского городского округа от 08.08.2013 N 221 утвержден Генеральный план Сысертского городского округа, согласно которому спорный земельный участок включен в границы населенного пункта. По мнению заявителя, указанное обстоятельство подтверждает, что данный земельный участок не относится к сельскохозяйственным угодьям, а относится к землям сельскохозяйственного назначения, на которые могут быть распространены градостроительные регламенты. Кроме того, спорный земельный участок не относится к сельскохозяйственным угодьям в силу положений части 9 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает недопустимыми доказательствами по делу землеустроительное дело по вычислению площадей земельных угодий 2007 года, кальку контуров площадей земельных угодий общества с ограниченной ответственностью "Бородулинское", сельскохозяйственную карту Сысертского района Свердловской области 1981 года, технический отчет по инвентаризации земель совхоза "Бородулинский" 1988 года, поскольку перечисленные документы не рассматривались при принятии Управлением оспариваемого решения.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что представленный заявителем технический отчет по вычислению контуров земельных угодий подтверждает исключительно неиспользование земельного участка по назначению и не свидетельствует об исключении из состава сельскохозяйственных угодий. Утверждает, что сельскохозяйственные угодья являются характеристикой качественного состава почв, а не категорией или видом использования, представленный отчет свидетельствует о том, что фактически на спорном земельном участке нет сельскохозяйственных угодий.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, заявитель полагает, что оспариваемые решения Управления не соответствуют нормативным правовым актам Российской Федерации, в частности пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, актам Сысертского городского округа, действовавшим на момент вынесения оспариваемых решений.

Правительство Свердловской области и Управление Росреестра по Свердловской области в отзывах на кассационную жалобу просят оставить решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов общества "Белоярское сельскохозяйственное объединение".

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено, 15.10.2019 общество "Белоярское сельскохозяйственное объединение" обратилось в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:25:1308002:8, расположенного по адресу: Свердловская область, р-н Сысертский, в 1.5 км восточнее п. Бобровский, с "для ведения сельскохозяйственного производства" на вид разрешенного использования "ведение садоводства".

Заявление зарегистрировано в книге учета входящих документов за N 66-0-1-239/3001/2019-4748.

Уведомлением от 23.10.2019 N 66/19-52234 Управление Росреестра по Свердловской области сообщило заявителю о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 66:25:1308002:8.

В связи с непредставлением необходимых для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости и соответствующих действующему законодательству документов уполномоченным органом 23.01.2020 принято решение N 66/20-2147 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

Считая уведомление и решение Управления Росреестра по Свердловской области незаконными, нарушающими права и интересы общества "Белоярское сельскохозяйственное объединение" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления общества "Белоярское сельскохозяйственное объединение", суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок с кадастровым номером 66:25:1308002:8 относится к землям сельхозугодий, на которые градостроительные регламенты не распространяются. Руководствуясь пунктом 6 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, признав их правильными.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения рассматриваются арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2, 3 статьи 36).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В пункте 2 названной нормы права предусмотрено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу пунктов 1, 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе таких земель выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Статья 79 Земельного кодекса Российской Федерации определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (подпункты 1 и 4).

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (пункт 6 статьи 1, пункт 3 части 2 и части 6 статьи 30, части 1, 6 статьи 36, часть 5 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014 (вопрос 5), для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены.

Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства.

Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подпункте 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе землеустроительное дело N 3108 от 2005 года, землеустроительное дело по вычислению площадей земельных угодий ПСК "Бобровский", ООО "Агрофирма Черданская", ТООО "Ключи", земель запаса (ур. Кадниковский), г. Екатеринбург, 2007 год, кальку контуров площадей земельных угодий общества с ограниченной ответственностью "Бородулинское", сельскохозяйственную карту Сысертского района Свердловской области 1981 г. (на карте имеется пометка "П" - пашня); письмо (ответ) Администрации Сысертского городского округа от 18.10.2019 N 130-01-12/11995 на межведомственный запрос от 16.10.2019 N 019-44/2019- 3686 в отношении земельного участка с КН 66:25:1308002:8, суд первой инстанции установил, что рассматриваемый земельный участок находится на землях сельхозугодий за пределами границ населенного пункта п. Бобровский на землях, отведенных под залежь чистую (контур 7:1- 33,3 га и 7:3 - 11,66 га), пастбище сухое залесенное (контур 7:4 - 0,08 га и 7:5 - 0,03 га), то есть относится к сельхозугодьям.

Доказательства исключения земельных участков из состава сельхозугодий в материалы дела не представлено.

Исходя из предусмотренных земельным законодательством особенностей использования сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, что в настоящем означает невозможность изменения вида разрешенного использования таких земельных участков, суды пришли к правильному выводу о том, что отказ Управления Росреестра в регистрации изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:25:1308002:8 с "для ведения сельского хозяйства и сельскохозяйственного производства" на "ведение садоводства" является законным и обоснованным.

Заявленные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию общества "Белоярское сельскохозяйственное объединение" при рассмотрении дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения суда по настоящему делу, рассмотрены судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок не относится к сельскохозяйственным угодьям со ссылкой на Генеральный план, Правила землепользования и застройки Сысертского городского округа, технический отчет по вычислению контуров земельных угодий с составлением экспликации земельного участка и указанием его фактического состояния, касаются доказательственной стороны спора, направлены на переоценку доказательств и установленных на их основании обстоятельств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014, изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в том числе связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов. Особенности перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов путем включения земельного участка в границы населенного пункта либо исключения из границ населенного пункта предусмотрены статьей 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Согласно части 10 статьи 35 и части 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, развития объектов сельскохозяйственного назначения, могут включаться в состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов. На земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ этой территориальной зоны, распространяется действие градостроительного регламента.

С учетом названных положений и правил пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, относящиеся к сельскохозяйственным угодьям, могут включаться в состав указанных территориальных зон в границах населенных пунктов в результате перевода этих земельных участков в иную категорию - "земли населенных пунктов".

Включение указанных земельных участков в границы населенного пункта с одновременным установлением либо изменением вида разрешенного использования может осуществляться в порядке частей 1 и 2 статьи 4.1 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Однако до перевода земель в другую категорию в действующем законодательстве отсутствуют основания для изменения вида разрешенного использования земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Доказательств включения спорных земельных участков в границы населенного пункта и соответствующего изменения категории указанных земельных участков материалы дела не содержат. Таких обстоятельств судами не установлено.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с установленными процессуальным законом требованиями.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2020 по делу N А60-67166/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Белоярское сельскохозяйственное объединение" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Суспицина

Судьи

С.В. Лазарев А.С. Полуяктов