Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 февраля 2021 г. N Ф09-8980/20 по делу N А60-29181/2020

Екатеринбург

02 февраля 2021 г.

Дело N А60-29181/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ященок Т.П. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2020 по делу N А60-29181/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по тому же делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на неё.

Отраслевой орган администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 10.03.2020 N 07-12/52.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 24.08.2020 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение инспекции от 10.03.2020 N 07-12/52 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 58 288 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Инспекция считает, что судами не учтено осуществление комитетом функции исполнительного органа местного самоуправления, одновременно с ведением деятельности юридического лица, а именно, финансово-хозяйственную деятельность, а также является самостоятельным юридическим лицом.

Заявитель в кассационной жалобе приводит довод о том, что договор на право установки и размещения рекламных конструкций является самостоятельным документом, заключенным рекламораспространителем с лицом, осуществляющим полномочия по распоряжению имуществом, собственность на которое не разграничена. Ссылается на то, что особенностей уплаты НДС при реализации прав на заключение договоров на размещение и установку рекламных конструкций на объектах, находящихся в собственности или распоряжении муниципального образования, Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) не установлено. Полагает, что действие пункта 3 статьи 161 НК РФ не распространяется на лиц, приобретающих право на размещение рекламы, с учетом того, что операции по предоставлению прав на заключение договоров на размещение и установку рекламных конструкций не включены в перечни операций, не признаваемых объектом обложения НДС (пункт 2 статьи 146 НК РФ), а также не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) на основании статьи 149 НК РФ, следовательно, такая операция подлежит обложению в общеустановленном порядке.

Налоговый орган полагает, что предоставление органами местного самоуправления владельцам рекламных конструкций права на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе, находящемся в распоряжении муниципального образования, исключительными полномочиями органов местного самоуправления в этой сфере деятельности не является. Следовательно, при осуществлении указанных выше операций отраслевые органы местного самоуправления обязаны осуществлять исчисление и уплату НДС в бюджет в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу комитет просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной комитетом 22.07.2019 налоговой декларации по НДС за 2-й квартал 2019 года, о чем составлен акт от 18.06.2019 N 07-12/255.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговым органом принято решение от 30.03.2018 N 3522, в котором которым комитету доначислен НДС в сумме 58 288 руб.

Основанием для доначисления НДС послужил вывод инспекции о неправомерном занижении комитетом налоговой базы по НДС, по заключенному договору с хозяйствующим субъектом на установку и эксплуатацию рекламной конструкции ввиду того, что заключенный комитетом договор является смешанным, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг и аренды, в связи с этим в спорных отношениях комитет не реализует исключительные публично-властные полномочия, выступает как и любой другой собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция. При этом налоговый орган считает, что комитет является плательщиком НДС, налогообложение деятельности комитета по предоставлению права на установку и эксплуатацию рекламных конструкций должно осуществляться в общеустановленном порядке. Соответственно, при получении платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкций комитетом неправомерно не исчислялся и не уплачивался НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 18.05.2020 N 462/20 решение инспекции утверждено.

Полагая, что названное решение инспекции является недействительным, комитет обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из исполнения комитетом публичной функции в интересах муниципального образования, и, соответственно, в силу положений НК РФ не признается плательщиком НДС.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

На основании пункта 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками НДС признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками НДС в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ исключают из числа объектов налогообложения НДС выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" статья 143 НК РФ не называет публично-правовые образования в качестве плательщиков НДС.

В силу пункта 1 статьи 143 НК РФ государственные (муниципальные) органы, имеющие статус юридического лица (государственные или муниципальные учреждения), могут являться плательщиками налога по совершаемым ими финансово-хозяйственным операциям, если они действуют в качестве самостоятельных хозяйствующих субъектов, а не реализуют публично-правовые функции соответствующего публично-правового образования и не выступают от его имени в гражданских правоотношениях в порядке, предусмотренном статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из пункта 2 статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) следует, что органы местного самоуправления, которые в соответствии с данным Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 125 ГК РФ определен порядок участия, в том числе муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

Таким образом, муниципальное образование реализует свои полномочия через органы местного самоуправления, которые осуществляют права и обязанности участника гражданских правоотношений от имени муниципального образования.

С учетом правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не относится к арендным договорам. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обусловлено требованиями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что решением Думы Серовского городского округа от 22.02.208 N 335 утверждено Положение об отраслевом органе администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом", в соответствии с пунктом 1 которого, комитет является отраслевым органом администрации Серовского городского округа и создан для решения вопросов местного значения в области владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом и земельными ресурсами.

Из подпункта 5 пункта 2 названного Положения следует, что комитет в рамках своих полномочий организует и проводит торги по продаже права заключения договоров аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования объектов муниципального имущества, договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках на территории Серовского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена.

Все рекламные конструкции, в отношении которых комитетом заключены договоры на установку и эксплуатацию, размещены на землях общего пользования, управление и распоряжение которыми осуществляет только орган местного самоуправления в силу положений статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Решением Думы Серовского городского округа от 27.05.2008 N 59 с соответствующими изменениями определена годовая базовая ставка платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием муниципального имущества и корректировочные коэффициенты к ней в зависимости от величины информационного поля, от технического исполнения, от пространственного размещения, для социальной рекламы, для рекламной конструкции, расположенной в центрах деловой активности города.

Таким образом, виды платы установлены нормативным актом Думой Серовского городского округа, а не комитетом, без учета НДС.

Оплата по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций поступает в бюджет Серовского городского округа.

Правильно применив указанные выше нормы права, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, доказательств, представленных в материалы дела, суды установили, что являясь отраслевым органом администрации Серовского городского округа, осуществляющим управленческие функции в пределах своих полномочий в области размещения объектов наружной рекламы, в том числе, по заключению возмездных договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках и другом имуществе, находящемся в собственности муниципального образования, комитет не получал муниципальное имущество в оперативное управление; плата за возможность установки и эксплуатацию рекламных конструкций вносилась владельцами рекламных конструкций в местный бюджет, что документально инспекцией не опровергнуто.

При таких обстоятельства судами сделан правильный вывод о том, что осуществляемая комитетом деятельность по передаче прав на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не является предпринимательской, денежные средства по сделкам зачислены в местный бюджет и выручкой комитета не являются, передача прав третьим лицам производилась комитетом в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, оцененных в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заключение комитетом договора с хозяйствующим субъектом на установку и эксплуатацию рекламной конструкции подходит под налоговое освобождение, предусмотренное подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ, правомерно удовлетворили заявленные комитетом требования.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2020 по делу N А60-29181/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Т.П. Ященок