Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 февраля 2021 г. N Ф09-229/21 по делу N А60-41720/2020

Екатеринбург

02 февраля 2021 г.

Дело N А60-41720/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Громовой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Российского союза автостраховщиков на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А60-41720/2020 Арбитражного суда Свердловской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Индивидуальный предприниматель Деревянко Роман Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании 400 000 руб. компенсационной выплаты, 5 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Российский союз автостраховщиков, не согласившись с принятым решением, обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска срока на ее подачу, установленного частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока.

В кассационной жалобе Российский союз автостраховщиков просит отменить указанное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы к производству.

По мнению заявителя жалобы, у апелляционного суда отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы, поскольку жалоба была подана в суд апелляционной инстанции в пределах установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

Заявитель указывает, что поскольку решение суда в полном объеме изготовлено 23.10.2020, то в соответствии со статьями 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение исчисляемого днями процессуального срока началось на следующий день со дня изготовления решения в полном объеме (24.10.2020) и соответственно срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 23.10.2020 истекает 16.11.2020. Ссылаясь на то, что апелляционная жалоба направлена ответчиком в адрес Арбитражного суда Свердловской области почтовым отправлением 16.11.2020, что подтверждается копией почтового реестра от 16.11.2020 N 6504, соответствующей квитанцией об оплате почтового отправления, а также информацией с официального сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", кассатор полагает, что им не пропущен установленный законом процессуальный срок на обжалование судебного акта суда первой инстанции. При изложенных обстоятельствах, вывод апелляционного суда о том, что апелляционная жалоба подана заявителем нарочно в Арбитражный суд Свердловской области только 23.11.2020, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции суда на первой странице жалобы, Российский союз автостраховщиков считает не соответствующим действительности.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 данного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно частям 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни; течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (части 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции в обжалуемом определении верно, с учетом норм части 3 статьи 113 и части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что последним днем для подачи жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2020 является 16.11.2020.

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию) либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов, и др.), при условии, что этой квитанцией или иным документом арбитражный суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Возвращая апелляционную жалобу ответчика на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана с нарушением срока, установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Вывод суда апелляционной инстанции о дате подачи апелляционной жалобы и соответственно о пропуске процессуального срока сделан на основе оттиска штемпеля суда, проставленного на первом листе апелляционной жалобы, поступившей в Арбитражный суд Свердловской области в письменной форме.

Между тем из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба, поданная Российским союзом автостраховщиков, направлена им в Арбитражный суд Свердловской области посредством почтовой связи 16.11.2020, что подтверждается копией конверта с оттиском почтового штемпеля, актом отдела делопроизводства Арбитражного суда Свердловской области о вскрытии 23.11.2020 почтового отправления с идентификатором N 11509353087165 с апелляционной жалобой по настоящему делу, а также согласуется с информацией, содержащейся на официальном сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений".

Указанные документы апелляционным судом при решении вопроса о дате подачи апелляционной жалобы необоснованно не приняты во внимание.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о пропуске Российским союзом автостраховщиков срока направления апелляционной жалобы, что послужило основанием для ее возвращения, является преждевременным, сделан при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значения для верного разрешения вопроса о наличии (отсутствии) оснований для принятия апелляционной жалобы к производству.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции от 30.11.2020 (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с направлением дела в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы заявителя с выяснением всех необходимых для этого обстоятельств.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А60-41720/2020 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

Направить дело N А60-41720/2020 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о возможности принятия к рассмотрению апелляционной жалобы Российского союза автостраховщиков на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2020.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Громова