Определение Арбитражного суда Уральского округа от 3 февраля 2021 г. N Ф09-8775/20 по делу N А47-2681/2019

Екатеринбург

03 февраля 2021 г.

Дело N А47-2681/2019

Резолютивная часть определения объявлена 03 февраля 2021 г.

Определение изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Громовой Л.В., Черемных Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Оренбургской области" (далее - учреждение) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2020 о возвращении кассационной жалобы делу N А47-2681/2019 Арбитражного суда Оренбургской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без извещения сторон.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Наш Дом" (далее - общество "Наш Дом") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к учреждению о взыскании 1 766 923 руб. 72 коп., в том числе задолженности за содержание и текущий ремонт помещений в сумме 1 327 507 руб. 09 коп., неустойки в сумме 439 416 руб. 63 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2020 кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Учреждение, не согласившись с определением суда от 23.12.2020 о возвращении кассационной жалобы, обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с жалобой в порядке статьи 291 АПК РФ. Ссылаясь на необоснованное отклонение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель просит обжалуемое определение отменить, восстановить срок для подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять ее к производству. Заявитель утверждает, что причиной пропуска срока подачи кассационной жалобы послужил факт не поступления в его адрес копии постановления суда апелляционной инстанции, что в соответствии с требованиями пункта 1 части 4 статьи 277 АПК РФ лишало его возможности дальнейшего обжалования вступившего в законную силу решения суда и постановления суда апелляционной инстанции. Обращает внимание на то, что факт не поступления обжалуемого судебного акта в его адрес подтверждается справкой начальника секретариата учреждения.

В отзыве на жалобу общество "Наш Дом" просит в ее удовлетворении отказать.

Проверив законность обжалуемого определения суда о возвращении кассационной жалобы в порядке статьи 291 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 названной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции.

На основании части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, при этом с учетом положений статьи 176 АПК РФ дата изготовления судебного акта в полном объеме считается датой его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (статья 114 АПК РФ).

Из материалов дела следует и судом кассационной инстанции установлено, что постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда принято 11.08.2020, последним днем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд являлась дата - 12.10.2020 (первый рабочий день после 11.10.2020), между тем кассационная жалоба учреждениям подана в суд первой инстанции 09.12.2020 - то есть по истечении срока обжалования, установленного статьей 276 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, при обращении с кассационной жалобой учреждение заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указало на н епоступление в адрес ответчика постановления суда апелляционной инстанции.

В силу частей 2, 3 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

По смыслу указанной нормы уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены, а арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Отказывая учреждению в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оценил приведенные им причины пропуска срока и пришел к выводу о том, что они не являются уважительными и не зависящими от заявителя и не могли объективно препятствовать своевременной подаче жалобы.

При этом, руководствуясь названными положениями процессуального законодательства, суд исходил из того, что ответчик был надлежащим образом извещен о судебном процессе, о чем свидетельствует ходатайство учреждения от 24.07.2020 о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика, копию судебного акта учреждение получило 24.08.2020, что подтверждается отчетом отслеживания отправлений Почты России, при этом заявителю не препятствовало ознакомиться с его текстом на официальном сайте суда, размещенном в установленные сроки, а также направить кассационную жалобу в арбитражный суд посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр".

С учетом изложенного суд обоснованно возвратил кассационную жалобу учреждению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы по существу выражают несогласие с оценкой судом кассационной инстанции уважительности причин пропуска срока, при этом не свидетельствуют о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права, в связи с чем отклоняются, в том числе с учетом вышеизложенного.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда о возвращении кассационной жалобы (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба учреждения - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2020 о возвращении кассационной жалобы делу N А47-2681/2019 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Оренбургской области" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

Л.В. Громова Л.Н. Черемных