Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 февраля 2021 г. N Ф09-8627/20 по делу N А60-24137/2020

Екатеринбург

03 февраля 2021 г.

Дело N А60-24137/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сидоровой А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грузовая компания ЕАКС" на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2020 (резолютивная часть от 21.07.2020) по делу N А60-24137/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727; далее - общество "РЖД", перевозчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Грузовая компания ЕАКС" (ОГРН: 1106659013493, ИНН: 6659212720; далее - общество "Грузовая компания ЕАКС", ответчик) 610 460 руб. штрафа за искажение сведений о наименовании груза в транспортной железнодорожной накладной.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2020 (мотивированное решение от 28.07.2020), оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Грузовая компания ЕАКС" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель утверждает, что спорный груз по своим свойствам и техническим условиям его производства относится к первому тарифному классу, что подтверждается заключением НИУ МГСУ, заключением специалиста и протоколом 72 заседания Совета по железнодорожному транспорту, однако данное обстоятельство не было принято во внимание и не исследовано должным образом судами.

По мнению ответчика, несостоятельными являются выводы судов о соотнесении кода ТНВЭД с кодом ГНГ ЕТСНГ.

Кассатор также выражает несогласие со ссылками судов на протокол 71 заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников содружества от 15-16.10.2019, поскольку указанное решение было пересмотрено на заседании 72 Совета в июне 2020 года.

Общество "РЖД" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов ответчика. По мнению истца, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, обществом "Грузовая Компания ЕАКС" 03.10.2019 с железнодорожной станции Полевской Свердловской железной дороги назначением на железнодорожную станцию Колпино Октябрьской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной N ЭСЗ 96473 в вагоне N52169430 отправлен груз "материалы строительные, кроме железобетонных, не поименованные в алфавите" (1 тарифный класс). Стоимость перевозки составила 52854 руб.

На станции назначения Колпино Октябрьской железной дороги 16.10.2019 при выгрузке и выдаче груза из вагона N 52169430 с участием грузополучателя проведена комиссионная проверка на соответствие наименования перевозимого груза сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

По результатам комиссионной проверки установлено, что фактически в вагоне находится груз согласно информации на упаковке "weber vetonit LR+ полимерная шпаклевка", "weber vetonit LR Fine шпаклевка финишная белая под покраску", "weber vetonit VH шпаклевка влагостойкая цементная" (приемо-сдаточный акт от 16.10.2019 N 1/10).

Согласно сертификату соответствия N РООС RU.AI031.H16993 смеси сухие строительные шпаклевочные weber vetonit LR, а также их аналоги относятся к коду ТН ВЭД 3214900009.

В соответствии с пунктами 1.28, 1.29 Приложения N 9 к протоколу шестьдесят шестого заседания совета по железнодорожному транспорту государств-участников содружества от 18-19.05.2017, ЕТСНГ данный груз является грузом "смеси сухие отделочные полимерные" тарифной позиции 466, код груза 466590, соответствует коду ГНГ 32141090 и 32149000, относится к грузам 3 тарифного класса.

По факту искажения в железнодорожной накладной ЭСЗ96473 сведений о наименовании груза составлены коммерческий акт от 16.10.2019 N ОКТ1913032/92, акт общей формы от 16.10.2019 N 5991.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭС396473 стоимость перевозки груза "материалы строительные, кроме железобетонных, не поименованные в алфавите" (1 тарифный класс) составила 52854 руб. Тогда как, размер провозной платы за перевозку груза "смеси сухие отделочные полимерные" (3 тарифный класс) составил 122092 руб.

На основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ответчику начислен штраф в размере 610 460 руб.

Перевозчиком 09.12.2019 в адрес общества "Грузовая компания ЕАКС" направлено уведомление N 13564/СВР ТЦФТО об оплате суммы штрафа. Впоследствии в адрес ответчика направлена претензия от 09.12.2019 N 13564/СВРТЦФТО, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований истца, изложенных в претензиях об уплате штрафа, послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23, 25, 26, 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и исходил из того, что факт искажения в железнодорожной накладной сведений подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную.

Статьей 27 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 указанного Устава, следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"; далее - Постановление N 30).

С учетом положений, содержащихся в статье 98 Устава железнодорожного транспорта и пункте 28 Постановления N 30, в предмет доказывания и судебного исследования по настоящему делу в части взыскания требования о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, входит факт наличия (отсутствия) искажений в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов либо возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, разногласия сторон возникли относительно тарифного кода, подлежащего применению к перевозимому грузу. Как полагает общество "РЖД", перевозимый груз относится к категории "Смеси сухие отделочные полимерные", код груза 466590 ЕТСНГ, третий тарифный класс. По мнению общества "Грузовая Компания ЕАКС", перевозимый груз относится к категории "Материалы строительные, кроме железобетонных, не поименованные в алфавите", код 264343 ЕТСНГ, первый тарифный класс.

Пунктом 2.17 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 "Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом" предусмотрено, что в графе "Наименование груза" указывается в соответствии с Тарифным руководством наименование груза и его код.

Согласно пункту 2.2.1 Тарифного руководства наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ, с указанием отличительных признаков груза, если эти признаки оказывают влияние на уровень тарифа. Если такого наименования в алфавитном списке нет, то не допускается наименование груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ и груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода того груза, поименованного в алфавитном списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам, или к грузу этой позиции под обобщающим наименованием "не поименованные в алфавите".

В силу статьи 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза наименование и коды товаров должны соответствовать ГНГ или ТН ВЭД на уровне не менее первых шести знаков, то есть код ТН ВЭД соответствует коду ГНГ.

Данное соответствие установлено законодательством вне зависимости от вида перевозки - в прямом и непрямом смешанном железнодорожном сообщении между станциями в Российской Федерации, в прямом и непрямом международном сообщении.

Пунктами 1.28, 1.29 приложения N 9 к Протоколу шестьдесят шестого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 18 - 19.05.2017 определено:

1.28. Включить в тарифную позицию 466 груз "Смеси сухие отделочные полимерные", установив код ЕТСНГ 466590.;

1.29. Установить соответствие для груза "Смеси сухие отделочные полимерные" кодам ГНГ 32141090 и 32149000.

Следовательно, как верно указал суд апелляционной инстанции, установлено соответствие кода ЕТСНГ 466590 коду ГНГ 32149000.

По результатам исследования представленных обществом "Грузовая Компания ЕАКС" сертификатов соответствия N РООС RU.AI031.H15716 и N РООС RU.AI031.H 16993 судами установлено, что перевозимый груз по спорной отправке отнесен к коду ТН ВЭД 3214 90 000 9. Присвоение данного кода органом сертификации позволяет определить наименование товара, к которому относится перевезенный по спорной отправке груз.

Учитывая, что пунктами 1.28. 1,29 приложения N 9 к Протоколу шестьдесят шестого заседания Совета по железнодорожному транспорту определено соответствие ГНГ 32149000, суды пришли к выводу о том, что перевозимый груз относится к коду ЕТСНГ 466590 "Смеси сухие отделочные полимерные" третьего тарифного класса.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе акт общей формы от 16.10.2019, приемо-сдаточный акт от 16.10.2019, руководствуясь положениями Тарифного руководства, Единой тарифно-статистической номенклатурой грузов, принимая во внимание протоколы 66 и 71 заседаний Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска общества "РЖД" о взыскании штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования груза.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды правомерно не приняли в качестве надлежащего доказательства заключение специалиста от 28.01.2020, поскольку в нем нет сведений о том, что исследованию подлежал спорный груз, не приложены документы о сертификации исследуемой продукции, не указано по результатам каких исследований и на основании чего экспертом сделаны выводы, отсутствуют документы о наличии у специалиста соответствующих полномочий на дачу такого рода заключения. По существу заключение содержит лишь описание качественных характеристик смеси сухой строительной, содержит лишь описание качественных характеристик смеси сухой строительной.

Довод заявителя на то, что коду ГНГ 32149000 соответствует несколько кодов ЕТСНГ (в том числе и 264343), относящихся к разным тарифным классам, правомерно отклонен судами со ссылкой на подпункт "б" пункта 2.2.2. Прейскуранта N 10-01, поскольку, если груз не может быть отнесен к определенной позиции при выборе кода, грузоотправитель должен указать, код груза, соответствующий высшему из тарифных классов, имеющихся в этой группе.

Судами также правомерно отклонена ссылка общества "Грузовая компания ЕАКС" на требования ГОСТ 31189-2015, поскольку данный ГОСТ определяет виды строительных сухих смесей, а при решении спорного вопроса следует учитывать код ТН ВЭД, указанный в приложении к сертификату соответствия товара.

Как верно указано апелляционным судом, то обстоятельство, что согласно протоколу семьдесят второго заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников содружества от 16.06.2020 продукция (в том числе по спорной перевозке), производимая обществом с ограниченной ответственностью "Сен-Гобен Строительная Продукция Рус", была отнесена к группе ЕТСНГ 264, первый тарифный класс (пункты 1.65, 1.66 приложения N 6 протокола), не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения и постановления и признания действия истца незаконными.

Из материалов дела следует, что договор перевозки заключен между сторонами 03.10.2019, в то время как, изменения в ЕТСНГ были внесены 16.06.2020 и не существовали в период оформления и перевозки груза.

С учетом вышеизложенного суды обоснованно признали правомерными требования общества "РЖД" и удовлетворили иск в заявленном размере.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы ответчика не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2020 (мотивированное решение от 28.07.2020) по делу N А60-24137/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грузовая компания ЕАКС" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

А.В. Сидорова