Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 февраля 2021 г. N Ф09-8728/20 по делу N А76-16755/2019

Екатеринбург

02 февраля 2021 г.

Дело N А76-16755/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А. А.,

судей Громовой Л. В., Сидоровой А. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Углицкая средняя общеобразовательная школа" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-16755/2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Чесменское управление коммунального хозяйства" - Овчинникова О.А. (доверенность от 11.01.2021 б/н).

Общество с ограниченной ответственностью "Чесменское управление коммунального хозяйства" (далее - общество "Чесменское управление коммунального хозяйства", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Углицкая средняя общеобразовательная школа" (далее - учреждение "Углицкая средняя общеобразовательная школа", ответчик) о взыскании 957 323 руб. 54 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Чесменского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2020 в удовлетворении исковых требований общества "Чесменское управление коммунального хозяйства" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 решение суда отменено. Исковые требования общества "Чесменское управление коммунального хозяйства" удовлетворены, с учреждения "Углицкая средняя общеобразовательная школа" в пользу общества "Чесменское управление коммунального хозяйства" взыскано 957 323 руб. 54 коп. задолженности, 22 146 руб. 48 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Учреждение "Углицкая средняя общеобразовательная школа" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит указанный судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2020.

Ответчик указывает на необоснованность вывода суда апелляционной инстанции о самовольной замене прибора учета учреждением "Углицкая средняя общеобразовательная школа". Судом не учтено, что в материалах дела имеются акты готовности систем отопления и тепловых сетей потребителя к эксплуатации на 2017-2019 года, свидетельствующие о ежегодных проверках узла учета теплоснабжающей организацией и принятии узла учета без замечаний.

Заявитель ссылается на принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии уважительных причин невозможности их предоставления в суд первой инстанции. По мнению учреждения "Углицкая средняя общеобразовательная школа", представленные истцом в суд апелляционной инстанции копия ответа на запрос от имени Лебедевой Ю.А. от 15.10.2019 и копия акта приема-передачи документов с подписью Лебедевой Ю.А. от 03.07.2020 являются сфальсифицированными доказательствами, что подтверждается нотариально удовлетворенным ответом на запрос Лебедевой Ю.А. от 28.11.2020.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив доводы заявителя кассационной жалобы, материалы дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Чесменское управление коммунального хозяйства" является ресурсоснабжающей организацией по оказанию услуг теплоснабжения (подаче тепловой энергии) в поселке Углицкий Чесменского муниципального района Челябинской области.

Между обществом "Чесменское управление коммунального хозяйства" (ресурсоснабжающая организация) и учреждением "Углицкая средняя общеобразовательная школа" (потребитель) заключен договор на поставку тепловой энергии от 06.02.2017 (далее - договор), в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности, а потребитель обязуется обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов учета и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и в сроки, предусмотренные названным договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии на объекте (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3. договора продолжительность отопительного периода составляет 218 календарных дней, объем потребленной за отопительный период тепловой энергии составляет 450, 23 Гкал.

Ресурсоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю для теплоснабжения объектов тепловую энергию на год в объеме, согласованном названным договором (пункт 2.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора договор заключен на срок с даты подписания договора по 31.12.2017.

Аналогичный договор заключен между сторонами 02.02.2018, в дальнейшем заключен контракт на поставку тепловой энергии от 05.02.2019.

Перед началом отопительного сезона 2017/2018, а именно 01.10.2017 узел учета тепловой энергии, оборудованный в учреждении "Углицкая средняя общеобразовательная школа", принят в эксплуатацию с указанием установленных приборов учета тепловой энергии: карат 520-40 заводской номер 03951417, карат 520-40 заводской номер 11313017, карат 306 заводской номер 07300917, КТСП-Н с заводским номером 2154.

В периоды с 01.10.2017 по 30.04.2018, с 01.10.2018 по 28.02.2019 поставка тепловой энергии в адрес ответчика осуществлялась истцом в соответствии с договорами и контрактом с начислениями на оплату исходя из показаний прибора учета.

В ходе проведенной истцом 19.03.2019 проверки установлено, что во введенном в эксплуатацию узле учета вместо термометра КТСП-Н с заводским номером 2154, принятого по акту допуска в эксплуатацию теплового узла от 01.10.2017, без согласования, уведомления и разрешения ресурсоснабжающей организации, установлен термометр сопротивления КТПТР с заводским номером 9228. По данному факту составлен акт технического осмотра узла учета тепловой энергии учреждения "Углицкая средняя общеобразовательная школа". В акте также отражено, что о дате замены термометров сопротивления ответчик не сообщал, термометры сопротивления КТПТР с заводским номером 9228 установлены с нарушением варианта установки, рекомендованного заводом-изготовителем, также отсутствуют паспорта с отметкой о поверке, нет данных о длине рабочей части, комиссией сделан вывод о том, что узел учета тепловой энергии учреждения "Углицкая средняя общеобразовательная школа" не отвечает установленным техническим требованиям и не может быть допущен в эксплуатацию. К акту от 19.03.2019 представлен фотоматериал.

Акт от 19.03.2019 составлен в присутствии директора школы Задирако Н.А., которая от подписи отказалась, экземпляр акта получила, о чем имеются соответствующие отметки и подпись Задирако Н.А.

Истец полагает, что в связи с самовольной заменой узла учета он не вправе принимать показания указанного прибора учета.

В соответствии с заключенными договорами и контрактом в приложениях N 1 "график теплопотребления" сторонами согласованы: количество поставляемой энергии, тариф и стоимость.

Ввиду того, что потребителем допущены соответствующие нарушения, истцом произведены доначисления ответчику исходя из согласованных графиков теплопотребления: за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 214 720 руб. 78 коп., за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 620 605 руб. 23 коп., за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в размере 121 997 руб. 53 коп. Всего доначислено 957 323 руб. 54 коп.

Отсутствие уплаты задолженности послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции принял в качестве обоснованных возражения ответчика о том, что учреждением не производилась самовольная замена комплектов термопреобразователей с КТПС-Н с заводским номером 2154 на КТПТР с заводским номером 9228, поскольку при заполнении 1 октября 2017 года акта первичного ввода в эксплуатацию узла учета теплоснабжающей организацией была допущена техническая ошибка, выразившаяся в неправильном указании модели и номера комплектов.

Суд первой инстанции отметил, что с 2017 года истец не проводил проверок на выявление фактов безучетного потребления либо иных нарушений, у истца претензий к прибору учета ответчика не возникало, факт неисправности прибора учета опровергается действиями истца, который принимал показания прибора учета при начислении оплаты за тепло за период с 2017 по 2019 год.

Суд апелляционной инстанции усмотрел основания для отмены решения суда первой инстанции, установив, что комплект термопреобразователей КТСП-Н с заводским номером 2154, установленный при вводе узла учета в эксплуатацию 01.10.2017, самовольно заменен ответчиком на комплект термопреобразователей КТПТР с заводским номером 9228, что подтверждается представленными в материалы дела копиями ответа на запрос от имени Лебедевой Ю.А. от 15.10.2019 и актами приема-передачи документов с подписью Лебедевой Ю.А. от 03.07.2020.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы заявителя, приведенные им в кассационной жалобе, законность обжалуемого судебного акта, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Пунктом 1 Правил о коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) установлен порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе: а) требования к приборам учета; б) характеристики тепловой энергии, теплоносителя, подлежащие измерению в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения; в) порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем); г) порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей.

В силу пунктов 62 - 73 Правил N 1034 ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией, создаваемой владельцем узла учета, с участием представителя теплоснабжающей организации.

Для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта.

Согласно пункту 68 Правил N 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

В силу пункта 3 Правил N 1034 "неисправность средств измерений узла учета" - состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Согласно пункту 87 Правил N 1034 владелец узла учета обязан обеспечить: беспрепятственный доступ к узлу учета стороне договора; сохранность установленных узлов учета; сохранность пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета.

В соответствии с пунктами 89, 90 Правил N 1034 при выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации. Потребитель передает этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, определенные договором.

При несвоевременном сообщении потребителем о нарушениях функционирования узла учета расчет расхода тепловой энергии, теплоносителя за отчетный период производится расчетным путем.

При рассмотрении материалов дела судами установлено, что учреждение "Углицкая средняя общеобразовательная школа" проект на введенный в эксплуатацию 01.10.2017 узел учета не представило.

Истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции указанный проект также не представил, поскольку проект не был передан истцу предыдущим директором общества "Чесменское управление коммунального хозяйства" - Лебедевой Ю.А., что подтверждается ответом Лебедевой Ю.А. на запрос истца от 24.09.2019, полученным обществом "Чесменское управление коммунального хозяйства" 15.10.2019.

После вынесения решения Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2020 бывший руководитель истца - Лебедева Ю.А. передала истцу по акту приема-передачи от 03.07.2020 дополнительные документы по теплосчетчикам потребителей (поселок Редутово, село Светлое, поселок Углицкий, поселок Чернобровка), документы по водоснабжению в поселке Тарасовка, авансовые отчеты за 2018 год. В связи с изложенным апелляционным судом к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, представленные истцом.

Согласно рабочей документации узла учета тепловой энергии теплоносителя (отопление) учреждения "Углицкая средняя общеобразовательная школа", утвержденной в 2017 году директором учреждения Задирако Н.А., согласованной с истцом, в состав узла учета входит, комплект термопреобразователей модели КТСП-Н, что несколько раз упоминается в рабочей документации, в том числе в разделах "Общие указания", "Карта программирования вычислителя Карат-306", "Схема монтажная узла учета тепла", указан производитель комплекта термопреобразователей сопротивления - общество с ограниченной ответственностью "Интэп", длина монтажной части датчиков - 80 мм. В рабочей документации также указан диаметр труб ввода - 89 мм.

Из утвержденной истцом рабочей документациет следует, что узел учета на объекте ответчика проектировался с комплектом термопреобразователей КТСП-Н, а не КТПТР. Проект узла учета разрабатывался под конкретные приборы учета с прилагаемыми спецификациями.

Истцом представлен дубликат паспорта комплекта термопреобразователей сопротивления КТСП-Н с заводским номером 2154, длина монтажной части которого составляет 80 мм.

В то же время актом от 19.03.2019 с приложенными фотографиями установлено, что во введенном в эксплуатацию узле учета вместо термометра КТСП-Н с заводским номером 2154, принятого по акту допуска в эксплуатацию теплового узла 01.10.2017, установлен термометр сопротивления КТПТР с заводским номером 9228, без согласования и разрешения ресурсоснабжающей организации, без уведомления последней. Указание в акте от 19.03.2019 на установку ответчиком термометра сопротивления КТСП-Н (вместо КТПТР) с заводским номером 9228 является опечаткой, поскольку стороны при рассмотрении дела не ссылались на наличие термометра сопротивления КТСП-Н с заводским номером 9228, в материалы дела представлен паспорт на комплект термометров сопротивления с заводским номером 9228 только модели КТПТР (производитель - закрытое акционерное общество "Термико"), а не модели КТСП-Н (производитель - общество с ограниченной ответственностью "Интэп").

Новый узел учета с термопреобразователями КТПТР с заводским номером N 9228 истцом в эксплуатацию не вводился.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции указал, что замена средств измерения в узле учета свидетельствует о новой комплектации узла учета, при этом при допуске узла учета в эксплуатацию должно быть проверено, соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и Правилам N 1034.

Из представленных доказательств усматривается, что комплект термопреобразователей КТПТР с заводским номером 9228 установлен в узле учета ответчика с нарушением вариантов установки, рекомендованным заводом изготовителем.

Так, в рабочей документации узла учета тепловой энергии теплоносителя (отопление) учреждения "Углицкая средняя общеобразовательная школа" указан диаметр трубопровода - 89 мм.

Согласно представленному истцом в суде апелляционной инстанции пособию производителя - закрытого акционерного общества "Термико" по применению комплектов термометров платиновых технических разностных КТПТР (комплект данной модели самовольно установлен ответчиком) при диаметре трубовода 80 мм длина термометра должна составлять не менее 70 мм. Между тем согласно паспорту термометра сопротивления КТПТР с заводским номером 9228 длина его монтажной части составляет 60 мм.

При этом изначально установленный на объекте ответчика при вводе в эксплуатацию узла учета комплект термопреобразователей сопротивления КТСП-Н с заводским номером 2154 имел длину монтажной части 80 мм. Таким образом, комплект термопреобразователей КТПТР с заводским номером 9228 установлен в узле учета ответчика с нарушением требований к установке, установленных заводом-изготовителем к длине монтажной части, что в любом случае не обеспечивало достоверный приборный учет потребляемой ответчиком тепловой энергии в спорный период.

Ответчиком обратное не доказано, ходатайство о проведении экспертизы по вопросу о корректности работы узла учета на объекте ответчика в том виде, в котором он зафиксирован актом от 19.03.2019 (с замененным комплектом термопреобразователей), ответчиком не заявлено (часть 2 статьи 9, часть 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о наличии в материалах дела актов готовности систем отопления и тепловых сетей потребителя к эксплуатации на 2017-2019 года, свидетельствующих о ежегодных проверках узла учета теплоснабжающей организацией и принятии узла учета без замечаний, рассмотрен судом апелляционной инстанции и им отклонен со ссылкой на порядок ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, на смежных тепловых сетях и на перемычках определенный в пунктах 61 - 73 Правил N 1034.

Согласно пункту 73 Правил N 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил.

Из анализа Правил N 1034 следует, что ввод узла учета в эксплуатацию и периодическая проверка узла учета перед отопительным сезоном не являются равнозначными понятиями, поскольку ввод в эксплуатацию является основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по прибору учета, а проверка готовности перед отопительным сезоном уже введенного в эксплуатацию прибора учета является основанием для продолжения ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по прибору учета в новом отопительном сезоне, которое не требует действий, связанных с оборудованием точки поставки прибором учета впервые.

Представленные акты свидетельствуют о состоявшейся проверке системы отопления ответчика к отопительному периоду в соответствии с разделом II Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 12.03.2013N 103 (далее - Правила N 103).

Из представленных актов следует, что проверка проводилась на основании представленных документов, подтверждающих выполнение требований по готовности. Таким образом, указанные документы не подтверждают принятие истцом в качестве правомерной замену ответчиком комплекта термопреобразователя КТСП-Н с заводским номером N 2154 на иной комплект - КТПТР с заводским номером N 9228, не освобождают ответчика от обязанности по обеспечению сохранности введенного в эксплуатацию узла учета, по недопущению внесения в его конструкцию несогласованных изменений.

Определенный истцом расчетным способом объем потребленной учреждением "Углицкая средняя общеобразовательная школа" тепловой энергии ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком доказательства уплаты задолженности не представлены, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 957 323 руб. 54 коп. за тепловую энергию.

Оценка заявлению учреждения "Углицкая средняя общеобразовательная школа" о фальсификации ответа на запрос от имени Лебедевой Ю.А. от 15.10.2019 и акта приема-передачи документов с подписью Лебедевой Ю.А. от 03.07.2020 в силу полномочий суда кассационной инстанции не может быть дана, поскольку нотариально удовлетворенный ответ на запрос Лебедевой Ю.А. от 28.11.2020 судом апелляционной инстанции не исследовался, а суд кассационной инстанции не вправе давать оценку новым доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что данные доводы, при наличии установленных законом обстоятельств, могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, установленном статьями 309 - 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-16755/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сафронова

Судьи

Л.В. Громова А.В. Сидорова