Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 февраля 2021 г. N Ф09-8686/20 по делу N А76-11049/2020

Екатеринбург

03 февраля 2021 г.

Дело N А76-11049/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Лазарева С.В., Суспициной Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Архитек" (далее - общество СК "Архитек", истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2020 по делу N А76-11049/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общество СК "Архитек" - Бабин О.В. (доверенность от 01.11.2020).

Общество СК "Архитек" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к публичному акционерному обществу "Челябинский трубопрокатный завод" (далее - общество "ЧКПЗ", ответчик) о взыскании 818 019 руб. 42 коп. задолженности по Договору, 13 742 руб. 72 коп. неустойки (с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения размера исковых требований).

Решением суда от 06.08.2020 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 963 руб. 25 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество СК "Архитек" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что основания для начисления неустойки отсутствовали, неисполненные обязательства у истца перед ответчиком отсутствовали, доказательства нарушения обществом СК "Архитек" сроков начала выполнения работ в материалах дела отсутствуют. Таким образом, заявитель полагает, что вывод судов о прекращении обязательств ответчика по оплате работ в сумме 818 019 руб. 42 коп. зачетом требования о взыскания с истца неустойки противоречит требованиям ст. 330, 410, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Заявитель ссылается также на наличие в действиях ответчика признаков злоупотребления правом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом обществом СК "Архитек" (подрядчик) и обществом "ЧКПЗ" (заказчик) был заключен договор от 20.06.2019 N 1604, в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательство собственными силами, с использованием собственных материалов выполнить следующие работы на объектах заказчика: АДЦ N 1 (инв. N 2001000410), ТПЦ N 1 (инв. N 101000001), ТПЦ-2 (инв. N 201000011), ИЦ Труботест (инв. N 260111)00229), по адресу: г. Челябинск, ул. Машиностроителей, 21.

В пункте 1.1.1 договора стороны определили наименование работ: 1. АДМИНЦЕНТР N 1. Капитальный ремонт кровли, 2 ТПЦ N 1 Капитальный ремонт кровли цеха. Замена металлических коробов и щитов ендовых ряд "Б", оси "25-36"; 3. ТПЦ-2. Капитальный ремонт производственного здания. Ремонт кровли; 4. ИЦ Труботест. Текущий ремонт части кровли в осях 7-10/Е-Ж. Организованный водоотвод. Здание ЦЗЛ. Корпус "А".

Сроки выполнения работ согласованы в пункте 1.3 договора, согласно которому начало - 01.07.2019; окончание - 31.10.2019.

Стоимость работ согласно пункту 4.1 договора составила 8 040 000 руб. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору сторона, не исполнившая либо исполнившая обязательство ненадлежащим образом, уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,02% от цены неисполненного либо исполненного ненадлежащим образом обязательства за каждый день просрочки (пункта 10.1 договора).

В случае нарушения подрядчиком срока начала выполнения работ к вправе потребовать от подрядчика уплаты штрафа в размере 5% от стоимости работ по договору (пункта 10.4 договора).

В случае досрочного расторжения договора подрядчик обязуется уплатить заказчику штраф в размере 5% от стоимости работ по договору (пункта 10.5 договора).

При проведении платежа(-ей) по договору сумма, подлежащая оплате подрядчику может быть уменьшена (удержана) заказчиком на сумму штрафов и

неустоек, предъявленных заказчиком подрядчику. при этом обязательства заказчика по оплате выполненных работ по договору, выплате авансовых платежей (при наличии) будут считаться прекращенными на сумму удержанных штрафов и неустоек, заказчик не будет являться просрочившей стороной по оплате на сумму удержания (пункт 10.6 договора).

Сторонами заключено также дополнительное соглашение от 31.10.2019, согласно условиям которого: в дополнении к работам, предусмотренным п. 1.1 договора N 1604 от 20.06.2019 подрядчик обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить следующие работы на объекте Заказчика: ТПЦ-2, инв.N 201000011, по адресу: г. Челябинск, ул. Машиностроителей, 21. Наименование работ: Капитальный ремонт кровли аэрационных фонарей цеха, пролет А-Б, оси

15/16-24/25 в 2019 году.

Срок выполнения дополнительных работ по настоящему соглашению: до 01.12.2019, без изменения сроков выполнения работ по договору N 1604 от 20.06.2019.

В соответствии с условиями договора по требованию заказчика подрядчиком выполнен дополнительный объем работ, принятый заказчиком по акту КС-2 от 01.12.2019 (фактическое выполнение по исполнительной документации- 18.11.2019).

Актом КС-2 от 01.12.2019 заказчиком принят объем работ на сумму 818 019 руб. 42 коп.

Подрядчиком предоставлена заказчику КС-3 N 4 от 01.12.2019 и счет- фактура на указанные работы.

Порядок оплаты по договору - оплата в течение 30 дней с даты приемки работ.

Срок оплаты наступил 09.01.2020, однако оплаты не поступило.

Претензией от 20.01.2020 истец потребовал оплаты задолженности в размере 818 019 руб. 42 коп. и неустойки по договору.

Поскольку претензия оставлена без ответа и удовлетворения, общество СК "Архитек" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск частично, суды исходили из следующего.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат

заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу положений статей 720, 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судами установлено и материалами дела подтвержден факт выполнения истцом работ на сумму 818 019 руб. 42 коп. и принятия их ответчиком без замечаний, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 01.12.2019 N 1 на сумму 818 019 руб. 42 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 01.12.2019 N 4; результат работ имеет потребительскую ценность для ответчика.

С учетом изложенного у ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате принятых работ.

Статьями 329, 330, 331 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой в виде штрафа или пени, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Ответчиком за нарушение сроков выполнения работ, нарушение начала выполнения работ, досрочное расторжение договора начислено 818 019 руб. 42 коп. неустойки и проведен зачет задолженности общества "ЧКПЗ" в размере 818 019 руб. 42 коп. и задолженности общества СК "АРХИТЕК" в сумме штрафных санкций. Расчет задолженности по неустойке и штрафам приведен ответчиком в претензии от 10.12.2019 N УЗУ/801 (л.д.146), проверен судом и признан верным.

Уведомление о зачете получено истцом 20.01.2020.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Требования, необходимые для прекращения обязательств зачетом, должны быть встречными, однородными и реально существующими.

Исходя из содержания пункта 10.6 договора заказчик (ответчик) имеет право удержать из сумм, подлежащих оплате подрядчику за выполненные работы, сумму неустоек, штрафов начисленных заказчиком.

Таким образом, стороны в двухсторонней сделке согласовали основание прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, которое не является зачетом, то есть односторонней сделкой, но и не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Поскольку стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных проектных работ, как удержание суммы неустойки в случае просрочки их выполнения при окончательных расчетах по договору, суды верно установили, что требования подрядчика об оплате задолженности за выполненные работы подлежат уменьшению на сумму удержанных неустоек и штрафов.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о том, что обязательство заказчика перед подрядчиком по оплате выполненных работ прекращено в части, равной начисленной неустойке - 818 019 руб. 42 коп.

Проверив расчет неустойки ответчика, установив наличие задолженности по оплате выполненных работ, суды правомерно взыскали 1963 руб. 25 коп. неустойки за период с 09.01.2020 до 20.01.2020.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судами не установлено.

Довод общества СК "Архитек" о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом отклоняется.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Между тем материалами дела наличие у ответчика умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждается.

Иные доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а по существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой доказательств по настоящему делу и установленных на ее основании фактических обстоятельств.

В соответствии с нормами ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющими пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка установленных судом фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2020 по делу N А76-11049/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Архитек" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

С.В.Лазарев Л.А.Суспицина