Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 февраля 2021 г. N Ф09-8270/20 по делу N А07-4725/2020

Екатеринбург

03 февраля 2021 г.

Дело N А07-4725/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Кравцовой Е. А., Гавриленко О. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2020 по делу N А07-4725/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От Министерства торговли и услуг Республики Башкортостан поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку Указом Главы Республики Башкортостан от 13.10.2020 N УГ-439 "О мерах по совершенствования структуры исполнительных органов государственной власти Республики Башкортостан" Государственный комитет Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей преобразован в Министерство торговли и услуг Республики Башкортостан (далее - административный орган), суд кассационной инстанции удовлетворяет заявление о процессуальном правопреемстве.

Административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Магазин Теплый" (далее - общество) по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 14.07.2020 (судья Кутлин Р.К.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 (судьи Бояршинова Е.В., Арямов А.А. Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный орган просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении общества к административной ответственности, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что при подаче обществом заявления о продлении срока действия лицензии от 30.12.2014 установлено, право аренды на основании договора аренды от 18.06.2013 не было зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), следовательно, в период с 30.12.2014 по 30.12.2019 деятельность по реализации алкогольной продукции осуществлялась обществом с нарушением лицензионных требований. При этом административный орган отмечает, что сведения о договоре аренды при соблюдении лицензиатом требований пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) должны быть отражены в ЕГРН.

Кроме того, административный орган ссылается на то, что при рассмотрении материалов лицензионного дела установлено, что по одному и тому же адресу: г. Уфа, ул. Георгия Мушникова, д. 21/3, кВ. 1 - 10 общество имеет одновременно два не расторгнутых договора аренды.

В связи с этим административным органом сделан вывод о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, в административный орган на рассмотрение поступило заявление общества от 26.12.2019 N 1447 о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии Б 844925 регистрационный номер 02РПА0000862 от 25.02.2010 сроком действия по 24.02.2020, предоставляющей право на осуществление лицензируемого вида деятельности в обособленных подразделениях, расположенных по адресам: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Георгия Мушникова, д. 21/3 и Республика Башкортостан, г. Уфа, б-р. Баландина, д. 4 корпус 1 этаж 1, пом. 1-9.

В рамках рассмотрения заявления о продлении лицензии, получена выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 09.01.2020 N 99/2020/306018239, согласно которой общество имеет в аренде с 30.12.2019 до 30.12.2044 (договор аренды нежилого помещения от 30.12.2019, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление) за номером 02:55:020403:10806-02/101/2019-2 от 31.12.2019) нежилое помещение общей площадью 56 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Георгия Мушникова, д. 21, корпус 3, кв. 1-10.

На основании выписки, административный орган пришел к выводу об отсутствии у общества в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарного торгового объекта и складского помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Мушникова, д. 21/3.

Административным органом установлены сведения о наличии у общества в аренде сроком на 25 лет объекта торговли общей площадью 56 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Мушникова, д. 21/3, на основании договора аренды от 18.06.2013 N MT-01, зарегистрированного в Управлении за номером 02-04-01/203/2013-927 от 17.08.2013, который указан в акте внеплановой выездной проверки от 16.01.2015 N 003620. В представленной выписке от 09.01.2020 N 99/2020/306018239 информация о договоре аренды от 18.06.2013 N МТ-01 отсутствует.

В Управление административным органом направлен запрос от 17.01.2020 для установления наличия у общества в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарного торгового объекта и складского помещения общей площадью не менее 50 кв. м по адресу: Республика Башкортостан, г, Уфа, ул. Мушникова, д. 21/3, в период с 30.12.2014 по 30.12.2019.

Управлением 27.01.2020 дан ответ об отсутствии в период с 30.12.2014 по 30.12.2019 в ЕГРН записей о государственной регистрации права собственности, иных вещных прав, а также обременении за обществом на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Георгия Мушникова, д. 21/3.

Поскольку в период с 01.07.2016 по 30.12.2019 общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Административным органом 16.01.2020 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, 29.01.2020 подготовлено извещение о необходимости явки 17.02.2020 к 10 час. 00 мин для составления протокола об административном правонарушении, направлено в адрес общества и 17.02.2020 в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 81-Л-20.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Суд первой инстанции, сделав вывод об отсутствии в действиях общества события вмененного правонарушения, отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции поддержал вывода суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота данной продукции.

Объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности по производству и (или) обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований и условий.

Согласно абзацу первому пункта 10 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских населенных пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 кв. м по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Положениями подпункта 7 статьи 2, статей 18, 19, 23.2 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что осуществление розничной продажи алкогольной продукции, подлежащей лицензированию, с нарушением требований, установленных статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ является нарушением лицензионных требований.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что вывод о нарушении обществом требований абзаца первого пункта 10 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ сделан административным органом на основании выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 09.01.2020 N 99/2020/306018239, ответа Управления от 27.01.2020 N 01376/210.

Однако обществом представлен договор аренды нежилого помещения от 18.06.2013 N МТ-01, ранее представленный при подаче заявления от 30.12.2014 о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии Б844925 регистрационный номер 61 (02РПА0000862). В названном договоре имеется отметка Управления о произведенной государственной регистрации.

В связи с этим судами правильно сделан вывод о надлежащем исполнении обществом требований абзаца первого пункта 10 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, наличии необходимого объекта, заключении договора аренды и прохождении процедуры государственной регистрации.

При этом судами верно отмечено, что в рассматриваемом случае, отсутствие у регистрирующего органа сведений о договоре аренды нежилого помещения от 18.06.2013 N МТ-01 при наличии отметок о его государственной регистрации, не могут влечь для общества негативных последствий в виде привлечения к административной ответственности за несоблюдение лицензионных требований, поскольку обществом соблюдены требования абзаца первого пункта 10 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ: заключен договор аренды, пройдена процедура его регистрации в уполномоченном органе.

В отношении договора аренды нежилого помещения от 18.06.2013 N МТ-01 ходатайство о фальсификации административным органом не заявлено, вопрос об отсутствии сведений в Управлении при проверке заявления общества от 26.12.2019 административным органом не исследован.

Кроме того, судами установлено, что из материалов лицензионного дела следует, что обществом 30.12.2014 подано заявление о продлении срока действия лицензии серии Б 844925 от 25.02.2010 N 61, к заключению приложен договор аренды нежилого помещения от 18.06.2013 N МТ-01.

По результатам проверки представленных документов составлен акт проверки от 16.01.2015 N 003620, согласно которому нарушений лицензионных требований обществом не допущено, лицензиат имеет стационарный объект торговли и складское помещение согласно договору аренды от 18.06.2013 N МТ-01.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных административным органом требований.

Доводы административного органа сводятся по сути к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Иное толкование административным органом положений законодательства, а также иная оценка доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2020 по делу N А07-4725/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Е.А. Кравцова О.Л. Гавриленко