Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 февраля 2021 г. N Ф09-8876/20 по делу N А07-6361/2020

Екатеринбург

04 февраля 2021 г.

Дело N А07-6361/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Токмаковой А. Н., Вдовина Ю. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - заявитель, общество, ООО "Авангард") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2020 по делу N А07-6361/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

ООО "Авангард" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, управление) от 13.03.2020 N 004954 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Авангард" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ. Полагает, что суды неверно квалифицировали его действия, поскольку положения Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ), нарушение которых ему вменено, касаются отношений по организации маршрутов регулярных перевозок, при этом ООО "Авангард" осуществляло заказные перевозки. Считает, что в нарушение норм процессуального права судами не была надлежащая правовая оценка наличию оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судами установлено, что в ходе проверки исполнения обществом транспортного законодательства административным органом составлен акт результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 17.01.2020 N 77/2, в котором зафиксировано, что Афанасьев М.А. на основании договора возмездного оказания услуг водителя от 10.01.2020 N 10, заключенного с ООО "Авангард" на транспортном средстве марки Сетра S 315 HD, гос. рег. знак В 141 НЕ 21, осуществлял перевозку 28 пассажиров по маршруту "г. Кумертау-г. Казань" (путевой лист N 16 выдан ООО "Авангард" 16.01.2020) при отсутствии карты маршрута регулярных межрегиональных перевозок, в связи с чем 17.01.2020 вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по итогам которого составлен протокол от 10.03.2020 и вынесено оспариваемое постановление, не согласившись с которым, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из вывода о наличии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Со ссылкой на положения приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.06.2017 N ВБ-542фс "Об утверждении Положения о Западно-Уральском межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта", Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ), судами верно указано, что оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах своих полномочий.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно статье 5 Закона N 259-ФЗ перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки, перевозки по заказам и перевозки легковыми такси.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 259-ФЗ регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Из совокупного толкования положений частей 2, 3 статьи 17, частей 2, 4 статьи 28, части 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ следует, что право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок. Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судами выявлено, что водителем Афанасьевым М.А. на транспортном средстве марки Сетра S 315 HD, госзнак В 141 НЕ 21 осуществлена перевозка 28 пассажиров по маршруту "г. Кумертау - г. Казань" при отсутствии карты маршрута регулярных межрегиональных перевозок. В реестре межрегиональных маршрутов регулярных перевозок ООО "Авангард" (ИНН 0262019030) не зарегистрировано, свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок не выдавались (ответ из ФБУ "Росавтотранс" от 06.02.2020 N 03-09/425).

Определение вида перевозки (регулярные перевозки или перевозки по заказам) имеет существенное значение для квалификации совершенного обществом деяния и решения вопроса о наличии в его действия события и состава административного правонарушения.

Понятие "регулярность", используемое в законодательстве о пассажирских перевозках поставлено в зависимость не от того, внесен или не внесен маршрут в реестр маршрутов и не от количества выполняемых перевозчиком рейсов, а от характера правоотношений, возникающих в процессе такой деятельности. Целью заказной перевозки, осуществляемой по договору фрахтования, для фрахтовщика является предоставление фрахтователю в пользование всей либо части вместимости транспортного средства за плату, для фрахтователя - получение за плату всей, либо части вместимости транспортного средства. Услуги, оказываемые по такому договору, оплачиваются фрахтователем (заказчиком) фрахтовщику (перевозчику) за предоставление ему в пользование для перевозки всей или части вместимости транспортного средства.

Судами учтено, что при производстве по делу об административном правонарушении управлением были изучены объявления, размещенные на страницах сети "Интернет" и установлено, что перевозка пассажиров обществом осуществляется ежедневно, посадка, высадка пассажиров в городе Кумертау (напротив Автовокзала), посадка, высадка пассажиров в городе Казань (ТРК Тандем). В объявлениях указана стоимость проезда, время в пути, пункты остановки в пути, указан перевозчик ООО "Авангард". Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

На основании исследования материалов дела, в том числе, имеющейся видеозаписи хода проведенной 17.01.2020 проверки, суды пришли к выводу о доказанности факта осуществления ООО "Авангард" регулярной перевозки пассажиров по маршрутам "г. Кумертау - г. Казань" под видом заказных перевозок.

Представленный в ходе проверки заявителем договор фрахтования от 25.11.2019 N 25, оценен судами и сделан правомерный вывод о его несоответствии требованиям, установленным статьей 27 Закона N 259-ФЗ.

Таким образом, факт совершения обществом вмененного административного правонарушения установлен судами и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которые суды оценили в соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ, статей 64, 66, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания указанных документов недопустимыми доказательствами по делу не имеется.

Руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, суды установили, что вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении, при этом, доказательств, подтверждающих принятие обществом всех необходимых мер для соблюдения установленных требований, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Судами установлено также, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены; оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Довод общества о необоснованном неприменении судами положений статьи 4.1.1 КоАП РФ с целью замены штрафа на предупреждение подлежит отклонению судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, организации, обладающей статусом субъекта малого и среднего предпринимательства.

Суды нижестоящих инстанций, исследовав материалы дела не усмотрели в данном конкретном случае оснований для замены штрафа на предупреждение в связи с отсутствием условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ - отсутствие возникновения угрозы вреда жизни и здоровью людей, отметив, что совершенное обществом административное правонарушение создает возможность угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает применение части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Переоценка выводов судов первой и апелляционной инстанций о снижении санкции (замене вида наказания) связана с установлением обстоятельств и оценкой доказательств по делу и не входит в компетенцию суда кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования.

В целом доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2020 по делу N А07-6361/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

А.Н. Токмакова Ю.В. Вдовин