Екатеринбург |
|
04 февраля 2021 г. |
Дело N А76-41571/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В. А.,
судей Татариновой И.А., Полуяктова А.С.,
при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущества Челябинской области (далее - министерство, истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2020 по делу N А76-41571/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Челябинской области прибыл представитель Министерства- Божко Ю.В. (доверенность от 09.01.2021 N 1/6).
Ходатайство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Министерство обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к администрации Чебаркульского городского округа (далее - Администрация, ответчик) о признании права собственности Челябинской области на объект недвижимого имущества - магистральный газопровод по ул. Куйбышева по ул. Осипенко до проходной кранового завода, протяженностью 1 270 м, местоположение: Российская Федерация, Челябинская обл., г.Чебаркуль, дополнительное местоположение объекта недвижимости: пос. им. Куйбышева, по ул. Куйбышева от ул. Осипенко до проходной кранового завода, в соответствии с техническим планом сооружения N 276 от 15.12.2017, выполненным кадастровым инженером Лысовой С.Б.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, публичное акционерное общество "Сбербанк России", Сопиев Бахрам Дурдыклычевич, Семенова Валентина Петровна, Жигулин Юрий Николаевич, Кармаева Марина Дмитриевна, Несмеянова Алена Михайловна, Швецова Марина Зафаровна, Гордюшкина Любовь Михайловна, Журбенко Надежда Ивановна, Слабодчиков Сергей Геннадьевич, Худякова Елена Витальевна, Мухаметжанов Хабибян Гарифьянович, Медведев Алексей Александрович, Медведева Алена Александровна, Медведев Александр Михайлович, Пономарев Виктор Васильевич, Брагин Валерий Георгиевич, Гламозденко Сергей Леонидович, Курочкина Кристина Игоревна, Курочкина Алина Вячеславовна, Пономаренко Дарья Александровна, Запевалов Вадим Александрович, Гулемин Валерий Дмитриевич, Еремкин Александр Владимирович, Еремкин Евгений Александрович.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель оспаривает выводы судов о том, что истцом не представлены доказательства возникновения у него соответствующего права на спорный газопровод в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и настаивает на том, что им представлено в материалы дела достаточно доказательств, подтверждающих право заявителя. Министерство указывает на отсутствие у него возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие право собственности Челябинской области.
При рассмотрении спора судами установлено следующее.
В период с мая по ноябрь 1998 года обществом "Чебаркульмежрайгаз" осуществлены строительно-монтажные работы по возведению магистрального газопровода по ул. Куйбышева от ул. Осипенко до проходной кранового завода. Актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30.12.1998, утвержденным постановлением Главы г. Чебаркуля от 30.12.1998 N 1007, принят в эксплуатацию магистральный газопровод по ул. Куйбышева от ул. Осипенко до проходной кранового завода, протяженностью 1270 м.
Решением межведомственной комиссии по вопросам инвентаризации газового хозяйства Челябинской области от 19.05.2003 решено оформить право собственности Челябинской области на газопровод: г. Чебаркуль, ул. Куйбышева.
В соответствии с пунктом 136 приложения 1 постановления Законодательного собрания Челябинской области от 16.09.2004 N 1379 "Об исполнении Закона Челябинской области "Об имуществе, находящемся в государственной казне Челябинской области" в государственную казну Челябинской области внесен магистральный газопровод по ул. Куйбышева от ул. Осипенко до проходной кранового завода, протяженность 1270 м.
В соответствии с пунктом 2 постановления Губернатора Челябинской области от 28.07.1999 N 357 "О порядке формирования собственности Челябинской области за счет имущественного комплекса объектов газификации" законченные строительством объекты газового хозяйства подлежат занесению в Реестр имущества Челябинской области. Занесение в Реестр производится по результатам государственной технической инвентаризации, оформленным в виде технического инвентаризационного паспорта и технического описания объекта.
Согласно справке о финансировании законченного строительством имущественного комплекса газового хозяйства строительство указанного газопровода: г. Чебаркуль, ул. Куйбышева финансировалось за счет средств бюджета Челябинской области в размере 224,9 тыс. руб.
Местоположение магистрального газопровода определено: г. Чебаркуль, пос. им. Куйбышева, наименование объекта - магистральный газопровод по ул. Куйбышева от ул. Осипенко до проходной кранового завода, протяженность 1270 м, год ввода в эксплуатацию 1998 (выписка из реестра имущества, находящегося в собственности Челябинской области от 13.12.2017 N 10/18486, технический план сооружения, N 276 от 15.12.2017, выполненный кадастровым инженером Лысовой СБ.).
Согласно технического плана сооружения от 15.12.2017N 276, выполненного кадастровым инженером Лысовой С.Б., проектная документация на данный объект отсутствует, что подтверждается письмами Комитета архитектуры и градостроительства администрации Чебаркульского городского округа от 20.11.2017 N 1032, государственного учреждения "Объединенный государственный архив Челябинской области" от 14.11.2017 N Т-1705, архивной справкой Архивного отдела администрации Чебаркульского городского округа от 15.11.2017 N 1808.
В ответ на запрос Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 01.08.2018 N 7/11953 администрацией Чебаркульского городского округа дан ответ от 14.08.2018 N 2961 об отсутствии указанного объекта в реестре муниципальной собственности.
МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях сообщено об отсутствии указанного объекта в реестре федеральной собственности.
Согласно договору о передаче в аренду имущества от 01.01.2009 N ДАГ-0043-09/146-р заключенному между Министерством (арендодатель) и обществом "Челябинская газораспределительная компания" (арендатор), арендатору указанный объект передан в аренду с 15.12.2008 на неопределенный срок (пункт 1.5. договора, пункт 99 акта приема-передачи к договору).
Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области Министерству 29.03.2018 было отказано в государственной регистрации права собственности Челябинской области на магистральный газопровод по ул. Куйбышева от ул. Осипенко до проходной кранового завода, протяженность 1270 м.
Ссылаясь на отсутствие в распоряжении истца иных доказательств, подтверждающих возникновение права собственности Челябинской области на спорный газопровод, а также на положения статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, министерство обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Следовательно, обращаясь в арбитражный суд, истец должен обосновать и доказать факт нарушения его прав и законных интересов, восстановление которых повлечет удовлетворение заявленного иска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В обоснование своей позиции по делу министерство ссылалось на то, что строительство спорного газопровода было произведено за счет средств областного бюджета.
Между тем, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к выводу о недоказанности министерством факта строительства спорного газопровода за счет средств областного бюджета.
Так, исходя из содержания справки о финансировании законченного строительством имущественного комплекса газового хозяйства - магистральный газопровод по ул. Куйбышева по ул. Осипенко до проходной кранового завода, протяженностью 1270 м не следует, что финансирование осуществлялось именно для строительства спорного газопровода.
Содержание представленной справки не позволило судам соотнести сведения, изложенные в ней, со спорным газопроводом ввиду отсутствия в справке идентифицирующих признаков объекта финансирования.
Каких-либо доказательств реального несения расходов на строительство газопровода, в частности платежных документов или иных доказательств, подтверждающих оплату (перечисление из областного бюджета для оплаты) работ подрядных организаций, осуществивших строительство спорного газопровода, материалы дела не содержат (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительствомобъекта не следует, что Челябинская область является правообладателем или заказчиком строительства спорного газопровода. Застройщиками и подрядчиками в акте указаны иные юридические лица. Доказательства того, что лица, предъявившие построенный газопровод к приемке, или лица, которые осуществили его приемку, в дальнейшем передали спорный газопровод в собственность Челябинской области или уполномоченных ею лиц, истцом не представлены. Доказательства заключения договоров подряда на строительство спорного газопровода в материалы дела также не представлены (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Норма пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации призвана регулировать внесудебный бесспорный порядок возникновения права собственности на вещь, вновь созданную лицом в установленном законодательством порядке. Право собственности на такую вещь возникает в силу факта создания ее в установленном порядке и не требует признания возникновения права в судебном порядке.
Лица, имеющие притязания на данное имущество не установлены.
Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество являются соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающих наличие совокупности юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил (статья 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации").
Доказательств предоставления в установленном законом порядке земельного участка для строительства спорного газопровода (оформления с собственниками земельных участков, по которым пролегает газопровод, разрешения на прокладку по их участкам газопровода), сведений о получении разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию в предусмотренном законом порядке, министерством в материалы дела также не представлено (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку истцом не представлены доказательства возникновения у него соответствующего права на спорный газопровод на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска о признания права собственности.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2020 по делу N А76-41571/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущества Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
В.А. Купреенков |
Судьи |
И.А.Татаринова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество являются соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающих наличие совокупности юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил (статья 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации").
...
Поскольку истцом не представлены доказательства возникновения у него соответствующего права на спорный газопровод на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска о признания права собственности."
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 февраля 2021 г. N Ф09-9100/20 по делу N А76-41571/2019
Хронология рассмотрения дела:
04.02.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9100/20
12.11.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12789/20
24.09.2020 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-41571/19
12.11.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-41571/19