Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 февраля 2021 г. N Ф09-77/21 по делу N А07-41259/2019

Екатеринбург

05 февраля 2021 г.

Дело N А07-41259/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Черемных Л.Н., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Учалинский горно-обогатительный комбинат" (далее - Комбинат) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2020 по делу N А07-41259/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании (онлайн) принял участие представитель государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Сибайводоканал" (правопреемник муниципального унитарного предприятие "Сибайводоканал"; далее - Предприятие) - Бабушкин О.А. (доверенность от 26.08.2020).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Комбинату о взыскании 784 533 руб. 02 коп. платы за превышение нормативов по составу сточных вод, 5 696 209 руб. 09 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 55 403 руб. 71 коп. государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2020 по исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комбинат просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на необоснованное, в нарушение части 2 статьи 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применение положений Постановления Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан N 320 от 15.02.201, которое принято в нарушение пункта 2 статьи 30.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении).

По мнению ответчика, судами также приняты в качестве доказательств недопустимые акты отбора проб, произведенные в отсутствие представителей абонента, обладающих необходимыми полномочиями и профессиональными компетенциями, что могло повлиять на правильность отбора проб и, соответственно, на достоверность результата исследований.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между Предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Комбинатом (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения 01.07.2015 N 391, согласно условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в соответствии с действующими нормативами, в объеме, определенном настоящим договором.

Постановлениями Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 19.12.2018 N 755 "Об установлении тарифов на водоотведение, оказываемое муниципальным унитарным предприятием "Сибайводоканал" потребителям городского округа город Сибай Республики Башкортостан" (в редакции Постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 12.12.2019 N 639) установлены тарифы на водоотведение и водоснабжение и составляют: - с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 20,68 руб./куб. м.

В соответствии с пунктом 28 договора контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525.

В силу пункта 29 договора 01.07.2015 отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах абонентов и уполномоченных органов государственной власти в рамках контроля состава и свойств сточных вод в отношении абонентов, для объектов которых нормы допустимых сбросов не устанавливаются, осуществляются в порядке, предусмотренном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525.

В целях осуществления контроля за качеством сточных вод абонента, в присутствии представителей ответчика 25.07.2019 и 01.08.2019 осуществлен отбор проб сточных вод по объекту ответчика по адресу: г. Сибай, ул. Горнозаводская, д. 2, из контрольного колодца N КНС-1, о чем составлены акты отбора пробы сточной воды, отводимой абонентом в централизованную систему водоотведения от 25.07.2019 N 118, от 01.08.2019 N 120, подписанные представителями ответчика (Имшатова Н.Н. и Кутлугаллямова Г.С., лаборанты химического анализа) без замечаний.

В соответствии с указанными актами отобраны также параллельные пробы, о чем в актах содержится соответствующая отметка. Отобранные контрольные пробы были доставлены в аккредитованную лабораторию истца в Химико-бактериологическую лабораторию контроля качества питьевой воды и сточной жидкости Предприятия.

На основании указанных актов произведен анализ отобранных проб, о чем были составлены следующие протоколы лабораторных исследований: к акту от 25.07.2019 - протоколы от 30.07.2019 N 11/19, от 30.07.2019 N 44/19, к акту от 01.08.2019 - протоколы от 06.08.2019 N 14/19, от 06.08.2019 N 51/19, в которых зафиксировано превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика, а также на негативное воздействие на работу сооружений централизованной системы водоотведения.

Предприятием произведен расчет, согласно которому плата за превышение норм допустимых концентраций (ДК) загрязняющих веществ в сточных водах и сброс сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы составила: за июль 2019 г. - за превышение ДК на сумму 283 088 руб. 52 коп., за негативное воздействие на работу централизованной системы на сумму 1 855 466 руб. 71 коп. + 427 711 руб. 05 коп. НДС (всего на сумму 2 566 266 руб. 28 коп.); за август 2019 г. - за превышение ДК на сумму 370 689 руб., за негативное воздействие на работу централизованной системы на сумму 2 891 374 руб. 20 коп. + 652 412 руб. 64 коп. НДС. Всего на сумму 3 914 475 руб. 84 коп.

Предприятие направило в адрес Комбината претензию с требованием внести плату за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ДК), которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суду пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, правомерно исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 25 Правил холодного водоснабжения и водоотведения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Согласно подпункту "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры о соблюдению указанных требований.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подпункт "в", "г" пункта 36 Правил N 644).

В силу пункта 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованной системы водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В пункте 118 Правил N 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованные системы водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен в пункте 123 Правил N 644.

Всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды, признав акты отбора проб относимыми и допустимыми доказательствами факта сброса сточных вод ответчиком с превышением нормативов допустимых концентраций, обоснованно удовлетворили исковые требования Предприятия.

Факт наличия превышения, заявленного истцом в рассматриваемом деле, ответчиком не оспаривается, признается, методика расчета, использованная ответчиком в его справочном контррасчете, соответствует методике, использованной истцом.

Расчет платы, представленный истцом, проверен судами, признан правельным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Как верно отметил апелляционный суд, согласно разъяснениям, изложенных в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 36109-АЧ/04 от 09.10.2017 в настоящее время одновременно действуют и подлежат применению два вида требований (нормативов) к составу и свойствам сточных вод абонентов: - нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 N 167 (далее - Правила N 167); - требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением N 5 к Правилам N 644.

Пунктом 61 Правил N 167, действовавших в спорный период, установлено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

При таких обстоятельствах возражения ответчика в части применения при расчете платы по превышению постановления Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан от 15.02.2017 N 320 являются необоснованными, с учетом того, что правомерность принятия данного нормативного акта напрямую установлена законом.

С учетом того, что постановление Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан от 15.02.2017 N 320 является действующим, находящимся в открытом доступе, суд апелляционной инстанции правильно указал на отсутствие оснований для критической оценки применения постановления Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан от 15.02.2017 N 320 при определении нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых предприятиями организациями в городскую систему канализации.

Суды установили, что факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в отобранных пробах ответчиком документально не оспорен, акты отбора проб сточных вод подписаны представителем ответчика, и являются относимыми и допустимыми доказательствами факта сброса сточных вод ответчиком с превышением нормативов допустимых концентраций.

Из представленных истцом актов можно определить, из какого колодца производился отбор пробы (контрольный канализационный колодец), а также установить его местонахождение, что, как верно сочли суды, позволяет считать такой отбор проб надлежащим доказательством. О фальсификации актов отбора проб и протоколов результатов химического анализа ответчик не заявлял.

Суды исследовали возражения ответчика об отсутствии уполномоченного представителя (представителей) Комбината при отборе проб и обоснованно их отклонили, установив, что отбор проб производился с участием представителей ответчика - лаборантов химического анализа Имшатова Н.Н. и Кутлугаллямова Г.С. на территории ответчика, претензий к актам отбора проб со стороны ответчика не поступило. В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Следовательно, у истца отсутствовали основания сомневаться в наличии у лиц, принимавших участие в отборе проб на КНС ответчика, полномочий на подписание указанных актов.

Кроме того, как верно отметил апелляционный суд, факт присутствия представителей ответчика при отборах проб формирует презумпцию надлежащего извещения ответчика о предстоящем отборе проб, результаты отбора параллельных проб, произведенных этими представителями, положены ответчиком в основу его справочного контррасчета суммы исковых требований.

Также, как следует из актов отбора проб воды от 25.07.2019 N 118, от 01.08.2019 N 120 Комбинатом произведен параллельный отбор проб. Вместе с тем, результаты исследования отобранных параллельных проб ответчиком в адрес истца не направлялись, суду первой инстанции не представлялись (статьи 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного, судами обоснованно удовлетворены исковые требования с учетом результатов исследования анализов, проведенных в аттестованной лаборатории истца.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2020 по делу N А07-41259/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Учалинский горно-обогатительный комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

Л.Н. Черемных Л.В. Громова