Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 февраля 2021 г. N Ф09-7657/19 по делу N А60-2149/2019

Екатеринбург

05 февраля 2021 г.

Дело N А60-2149/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Кравцовой Е. А., Черкезова Е. О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Братское 3" (далее - ТСН "Братское 3") и Товарищества собственников жилья "Братское" (далее - ТСЖ "Братское") на определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 21.08.2020 по делу N А60-2149/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ТСЖ "Братское" - Кубиц Е.Л. (доверенность от 06.02.2020);

ТСН "Братское 3" - Кубиц Е.Л. (доверенность от 10.02.2020);

общества с ограниченной ответственностью "Метеорит и Ко" (далее - общество "Метеорит и Ко") - Топал А.О. (доверенность от 21.01.2021).

ТСН "Братское 3" и ТСЖ "Братское" обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным адреса, указанного в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2018 N RU 66302000-3750-2013, выданным Министерством, в графе: "расположенного по адресу": Российская Федерация, Свердловская область, муниципальное образование "город Екатеринбург", г. Екатеринбург, ул. Братская, д. 27, корп. 3 (Справка о присвоении адреса от 22.11.2012 N 810, выдана Департаментом); признать незаконным адрес, указанный в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 07.11.2018 N RU 66302000-3750-2013, выданном Министерством, в графе: "расположенного по адресу": Российская Федерация, Свердловская область, муниципальное образование "город Екатеринбург", г. Екатеринбург, ул. Братская, д. 27, корп. 3 (Справка о присвоении адреса от 22.11.2012 N 810, выдана Департаментом)"; обязать Министерство в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда внести верные данные в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2018 N RU 66302000-3750-2013 в графу: "расположенного по адресу" юридически правильный адрес в соответствии с данными государственного адресного реестра; обязать Министерство в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда внести верные данные в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 07.11.2018 N RU 66302000-3750-2013 в графу: "расположенного по адресу" юридически правильный адрес в соответствии с данными государственного адресного реестра, с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество "Метеорит и Ко", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

Решением суда первой инстанции от 06.06.2019 (судья Иванова С.О.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 (судьи Васева Е.Е., Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2019 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2020 N 309-ЭС20-1633 отказано в передаче кассационной жалобы ТСН "Братское 3" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ТСН "Братское 3" и ТСЖ "Братское" обратились в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда по делу N А60-2149/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, которыми, по мнению заявителя, являются получение ТСЖ "Братское" 11.06.2020 Технического плана на объект недвижимости 66:41:0504006:161 - здание (1А), расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Братская, 27, корпус 1, площадью 18438,1 кв. м, выполненного в связи с изменением сведений о площади и количестве этажей здания и определением местоположения здания на земельном участке, в том числе с исправлением ошибки, допущенной ранее при постановке ранее учтенного объекта. Наличие технического плана, по мнению заявителей, неоспоримо свидетельствует о том, что, факты, в нем содержащиеся, если бы они были известны, привели бы к принятию судом иного решения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2020 (судья Иванова С.О.) заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 (судья Трефилова Е.М.) определение суда от 21.08.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСН "Братское 3" и ТСЖ "Братское" просят определение от 21.08.2020 и постановление от 12.11.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По мнению кассаторов, отсутствие ранее сведений о неверно определенной конфигурации жилых домов - объектов, вводимых в эксплуатацию на основании разрешений на ввод объекта в эксплуатацию от 07.11.2018 N RU 66302000-3750-2013 и от 27.12.2018 N RU 66302000-3750-2013 1Б, 1В, а также жилого дома 1А повлекло за собой принятие арбитражным судом незаконного решения по данному делу, получение нового Технического плана на объект недвижимости 66:41:0504006:161 - здание (1А), расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Братская, 27, корпус 1, площадью 18438,1 кв. м является вновь открывшимся обстоятельством.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Метеорит и Ко" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая обществу в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, исходили из отсутствия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, суд округа не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления N 52).

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суды исходили из того, что пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Судами установлено, что указанные заявителями факты (отсутствие координат жилого дома 1А в Росреестре, объединение домов при строительстве стилобатной частью) существовали на момент рассмотрения настоящего дела по существу, ввиду чего соответствующие доказательства могли быть получены и представлены в суд до вынесения решения по делу. Доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, препятствовавших получению таких доказательств в период судебного разбирательства, заявителями в материалы дела не представлено. В данном случае, как верно указано судами, заявители ссылаются на новое доказательство, имеющее отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам.

То обстоятельство, что согласно техническому плану от 11.06.2020 установлены иные технические характеристики здания 1А, определяющие иную конфигурацию всех трех жилых домов, с учетом предмета и основания заявленных требований, как верно отмечено апелляционным судом, неоспоримо не свидетельствует о возможности принятия иного судебного акта по настоящему делу.

С учетом изложенного представляется верным заключение судов о том, что заявление ТСН "Братское 3" и ТСЖ "Братское" не содержит обстоятельств, которые по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшимися, ввиду чего правомерно оставлено судом без удовлетворения.

По сути, кассаторы просят переоценить уже установленные судами обстоятельства на основании ранее представленных, а также дополнительных доказательств.

Таким образом, суды, придя к выводу о том, что указанные заявителями обстоятельства не являются вновь открывшимися, правомерно отказали в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 21.08.2020 по делу N А60-2149/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Братское 3" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Е.А. Кравцова Е.О. Черкезов