Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 февраля 2021 г. N Ф09-7832/20 по делу N А50-12684/2020

Екатеринбург

04 февраля 2021 г.

Дело N А50-12684/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Полуяктова А. С.

рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2020, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А50-12684/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЛысьваКоммунКомфорт N 1" (далее - общество "УК ЛКК N 1") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее - общество "Ростелеком") о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате использования общего имущества многоквартирных домов по адресам: Пермский край, г. Лысьва, ул. Белинского, 27; ул. Мира, 24, 43, 79а для размещения сетей кабельного телевидения и кабельных линий волоконно-оптической линии связи в период с 01.11.2016 по 31.10.2019, в сумме 149 802 руб. 12 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.11.2016 года по 01.05.2020 года, в сумме 22 439 руб. 38 коп.

Определением суда от 30.06.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Лысьвы, индивидуальный предприниматель Лукьянова Лидия Андреевна.

Решением суда от 11.08.2020, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования частично удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 149 802 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, 21 408 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2016 по 01.05.2020.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Ростелеком" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель полагает, что размер платы за размещение сетей кабельного телевидения и кабельных линий волоконно-оптической связи необоснованно определен истцом на основании Порядка предоставления в аренду (пользование) общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, сослался на заключение от 25.10.2019 N 28/2019 АНО "Палата судебных экспертиз", согласно которому средняя рыночная стоимость услуги по размещению сетей связи в многоквартирных жилых домах в Пермском крае составляет 240 руб./мес., экономически обоснованная стоимость услуги - 163,5 руб./мес. справку торгово-промышленной палаты от 17.05.2019 N 314-ст.

Заявитель также указывает на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Кроме того, заявитель утверждает, что суды в нарушение положений статей 64,6571,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установили правильность расчетов истца в отсутствие относимых и достоверных доказательств, а также необоснованно перераспределили бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств на ответчика; суды необоснованно посчитали установленным факт пользования ответчиком спорным имуществом в период с 01.11.2016 по 10.09.2019; произведенный судами расчет процентов по спорным многоквартирным домам не соответствует статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество "УК ЛКК N 1" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении спора судами установлено и из материалов дела следует, что общество "УК ЛКК N 1" осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Белинского, 27; ул. Мира, 24, 43, 79а, что подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах от 23.12.2014 года, от 18.11.2014 года, от 25.11.2017 года, а также договорами управления многоквартирным домом.

Протоколами внеочередных общих собраний собственников помещений от 25.03.2015 (дом N 27 по ул. Белинского г. Лысьва), от 25.11.2015 года (дом N 24 по ул. Мира г. Лысьва), от 25.11.2015 (дом N 43 по ул. Мира г. Лысьва), от 03.12.2015 (дом N 79а по ул. Мира г. Лысьва) подтверждается, что общими собраниями собственников помещений приняты решения уполномочить Управляющую компанию передавать общее имущество в аренду (пользование), для чего заключать по ценам, рассчитанным в соответствии с Порядком предоставления в аренду (пользование) общего имущества в многоквартирном доме, договоры аренды (пользования) для установки на общем имуществе телекоммуникационного оборудования, сетей связи, рекламных конструкций, вывесок, иного оборудования; обращаться во все инстанции, в том числе в арбитражные суды, в том числе в качестве истца по вопросам взыскания задолженности по оплате за пользование общим имуществом, неосновательного обогащения.

Также на общих собраниях собственников домов приняты решения об утверждении Порядка предоставления в аренду (пользование) общего имущества в многоквартирных домах (пункты 1 повестки дня протоколов от 25.03.2015, от 25.11.2015, от 03.12.2015).

Согласно акту от 11.09.2019, составленному комиссией с участием инженера ООО "Управление ЖКХ-Лысьва" Орехова С.В., начальника РЭУ-6 ООО "Отечество" Дубровского Г.Ю., инженера РЭУ-6 ООО "Отечество" Сотникова О.В. на предмет обследования слаботочных инженерных сетей и телекоммуникационного оборудования, в многоквартирном доме по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Белинского, 27, через слуховое окно выполнен ввод кабельной линии сетевого кабельного телевидения (СКТВ) в чердачное помещение МКД. По чердачному помещению кабельные линии проложены по стропильной системе крыши МКД. Из чердачного помещения выполнен ввод кабельной линии СКТВ на пятый этаж каждого подъезда. В подъездах N 1,2 кабельные линии СКТВ проложены в каналах строительных конструкций и по стенам лестничной клетки каждого подъезда, проходя через этажные распределительные щиты с пятого до первого этажа. В подвальном помещении ввод кабельных линий (интернет) выполнен через фундамент здания с торца многоквартирного дома. Кабельные линии проложены в пластиковых трубах диаметром 50 мм, проходящих вдоль осевой несущей стены на всю длину дома. Кабельные линии ВОЛС с подвала выходят в лестничную клетку каждого подъезда через пробитые в этажных лестничных площадках отверстия и проходят так с первого до пятого этажа в ПВХ трубах диаметром 30 мм и металлических распределительных щитах размерами 100 x 200 мм, установленных на каждом этаже.

Согласно акту от 11.09.2019 года, составленному комиссией с участием инженера ООО "Управление ЖКХ-Лысьва" Орехова С.В., начальника РЭУ-6 ООО "Отечество" Дубровского Г.Ю., инженера РЭУ-6 ООО "Отечество" Сотникова О.В. на предмет обследования слаботочных инженерных сетей и телекоммуникационного оборудования, в многоквартирном доме по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Мира, 24, через слуховое окно выполнен ввод кабельной линии сетевого кабельного телевидения (СКТВ) в чердачное помещение МКД. По чердачному помещению кабельные линии проложены по стропильной системе крыши МКД. Из чердачного помещения выполнен ввод кабельной линии СКТВ на пятый этаж каждого подъезда. В подъездах N 1,2,3,4 кабельные линии СКТВ проложены в каналах строительных конструкций и по стенам лестничной клетки каждого подъезда с пятого до первого этажа. В подвальном помещении ввод кабельных линий (интернет) выполнен через фундамент здания с торца многоквартирного дома. Кабельные линии проложены в пластиковых трубах диаметром 50 мм, проходящих вдоль осевой несущей стены на всю длину дома. Кабельные линии ВОЛС с подвала выходят в лестничную клетку каждого подъезда через пробитые в этажных лестничных площадках отверстия и проходят так с первого до пятого этажа в ПВХ трубах диаметром 30 мм и металлических распределительных щитах размерами 100 x 200 мм, установленных на каждом этаже.

Согласно акту от 11.09.2019 года, составленному комиссией с участием инженера ООО "Управление ЖКХ-Лысьва" Орехова С.В., начальника РЭУ-6 ООО "Отечество" Дубровского Г.Ю., инженера РЭУ-6 ООО "Отечество" Сотникова О.В. на предмет обследования слаботочных инженерных сетей и телекоммуникационного оборудования, в многоквартирном доме по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Мира, 43, через слуховое окно выполнен ввод кабельной линии сетевого кабельного телевидения (СКТВ) в чердачное помещение МКД. По чердачному помещению кабельные линии проложены по стропильной системе крыши МКД. Из чердачного помещения выполнен ввод кабельной линии СКТВ на четвертый этаж подъезда N 1 и третий этаж подъезда N 2. В подъездах N 1,2 кабельные линии СКТВ проложены в каналах строительных конструкций и по стенам лестничной клетки каждого подъезда с третьего этажа подъезда N 2 до первого этажа и с четвертого этажа подъезда N 1 до первого этажа. В подвальном помещении ввод кабельных линий (интернет) выполнен через фундамент здания с торца многоквартирного дома. Кабельные линии проложены в пластиковых трубах диаметром 50 мм, проходящих вдоль осевой несущей стены на всю длину дома. Кабельные линии ВОЛС с подвала выходят в лестничную клетку каждого подъезда через пробитые в этажных лестничных площадках отверстия и проходят так с первого до верхнего этажа в ПВХ трубах диаметром 30 мм и металлических распределительных щитах размерами 100х200 мм, установленных на каждом этаже.

Согласно акту от 11.09.2019 года, составленному комиссией с участием инженера ООО "Управление ЖКХ-Лысьва" Орехова С.В., начальника РЭУ-6 ООО "Отечество" Дубровского Г.Ю., инженера РЭУ-6 ООО "Отечество" Сотникова О.В. на предмет обследования слаботочных инженерных сетей и телекоммуникационного оборудования, в многоквартирном доме по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Мира, 79а, через слуховое окно выполнен ввод кабельной линии сетевого кабельного телевидения (СКТВ) в чердачное помещение МКД. По чердачному помещению кабельные линии проложены по стропильной системе крыши МКД. Из чердачного помещения выполнен ввод кабельной линии СКТВ на второй этаж каждого подъезда. В подъездах N 1,2 кабельные линии СКТВ проложены в каналах строительных конструкций и по стенам лестничной клетки каждого подъезда со второго до первого этажа. В подъезде N 2 на втором этаже установлен металлический щит с усилителем СКТВ ALCAD AL-221, который подключен к системе электроснабжения МКД без прибора учета электрической энергии. В подвальном помещении ввод кабельных линий (интернет) выполнен через фундамент здания с торца многоквартирного дома. Кабельные линии проложены в пластиковых трубах диаметром 50 мм, проходящих вдоль осевой несущей стены на всю длину дома. Кабельные линии ВОЛС с подвала выходят в лестничную клетку каждого подъезда через пробитые в этажных лестничных площадках отверстия и проходят так с первого до верхнего этажа в ПВХ трубах диаметром 30 мм и металлических распределительных щитах размерами 100 x 200 мм, установленных на каждом этаже.

Договор об использовании общего имущества с собственниками помещений в многоквартирных домах у общества "Ростелеком" отсутствует.

Плату за использование общего имущества собственников помещений многоквартирных домов общество "Ростелеком" в период с ноября 2016 года по октябрь 2019 года не вносило.

Полагая, что общество "Ростелеком" неосновательно обогатилось, используя без оплаты общее имущество собственников многоквартирных домов для размещения принадлежащего ему сетей кабельного телевидения и кабельных линий волоконно-оптической связи, общество "УК ЛКК N 1" в целях урегулирования спора в досудебном порядке сначала направило в адрес ответчика претензию N 533 от 14.11.2019 с требованием произвести оплату неосновательного обогащения, а затем, не получив оплату, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, руководствуясь положениями статей 246, 290, 395, 1102, 1105, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (Закон о связи), исходили из того, что никаких договоров между истцом и ответчиком на использование общего имущества собственников помещений многоквартирного дома для размещения принадлежащего ему технического оборудования с целью оказания услуг связи не заключалось, признали требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению, учитывая, что расчет истца составлен на основании цены, утвержденной на общем собрании.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно частям 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление Пленума N 64), режим использования общего имущества здания может устанавливаться только по решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 ЖК РФ.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 5 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) операторы связи вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи (вне зависимости от принадлежности этих сооружений) на возмездной основе.

На основании пункта 1 статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума N 64, по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

Конструктивные элементы многоквартирного дома, не являющиеся частями квартир и предназначенное для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, являются общим имуществом многоквартирного дома, которое в соответствии с положениями части 2 статьи 290 ГК РФ и статьи 36 ЖК РФ принадлежит всем собственникам квартир в доме на праве общей долевой собственности.

В силу пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений (пункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Материалами дела подтверждается, что решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об использовании обществом "Ростелеком" общего имущества при предоставлении услуг связи собственникам помещений дома не принималось.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 6 Закона о связи собственник недвижимого имущества, на котором осуществляется строительство или эксплуатация средств связи и сооружений связи, вправе требовать от организации связи внесения соразмерной платы.

То есть по общему правилу, действующее законодательство предполагает платность размещения оператором связи своего имущества.

Заключение договора об оказании услуг связи с отдельным абонентом, являющимся собственником (владельцем) помещения в многоквартирном доме, не может выступать самостоятельным правовым основанием для пользования ответчиком общим имуществом многоквартирного дома и освобождать его от внесения платы за такое пользование, поскольку обеспечение интереса жителей в получении услуг кабельного телевидения не может основываться на произвольном вторжении организации, оказывающей такие услуги, в имущественную сферу иных лиц, и в нарушение права собственности таких лиц.

Пункт 3 статьи 6 Закона о связи прямо обусловливает возможность эксплуатации средств связи, расположенных, в том числе в общем имуществе многоквартирных домов, наличием договора между организацией связи и собственниками (владельцами) данных объектов в лице управляющей компании.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установив, что договоры между истцом и ответчиком на использование общего имущества собственников помещений многоквартирного дома для размещения принадлежащего обществу "Ростелеком" технического оборудования с целью оказания услуг связи не заключалось, суды пришли к правильному выводу о том, что размещая в спорный период оборудование без внесения соответствующей платы за пользование общим имуществом, уплачиваемой в интересах собственников помещений МКД, ответчик неосновательно обогатился.

Суды признали правильным определение истцом размера неосновательного обогащения, исходя из платы, установленной в утвержденном общим собранием собственников помещений 25.03.2015, 25.11.2015, 03.12.2015 Порядке предоставления в аренду (пользование) общего имущества в многоквартирном доме. При этом решения, принятые на собрании в установленном законом порядке, недействительными не признаны, соответственно оснований для вывода о том, что цена, установленная на собрании, не подлежит применению, не имеется.

С учетом того, что расчет истца составлен на основании цены, утвержденной на общем собрании, признан судами правильным, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 149 802 руб. 12 коп.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения а период с 01.11.2016 года по 01.05.2020 года, в сумме 22 439 руб. 38 коп.

Проверив указанный расчет, суды признали его ошибочным с учетом того, что начальная дата периода просрочки исполнения обязательства определена истцом 01.11.2016 года, несмотря на заявленный период неосновательного обогащения (с ноября 2016 года по октябрь 2019 года).

Из пункта 2 статьи 1107 ГК РФ следует, что проценты подлежат начислению с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суды правильно исходили из того, что ответчик, являясь оператором связи и профессиональным участником рыночных отношений, предоставляющим данную услугу, не мог не знать о наличии у него обязанности по внесению платы за пользование общим имуществом домов в силу положений статьи 6 Закона о связи, и, следовательно, о необоснованном сбережении им денежных средств.

Учитывая установленные обстоятельства и представленные по делу доказательств, суды удовлетворили требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично, в сумме 21 408 руб. 31 коп. за период с 01.12.2016 года по 01.05.2020.

Довод общества "Ростелеком" относительно необходимости установления оплаты за пользование общим имуществом не на основании решения общего собрания, а по иной цене со ссылкой на заключение АНО "Палата судебных экспертиз" от 25.10.2019 N 28/2019, справку торгово-промышленной палаты от 17.05.2019 N 314-ст, судами обоснованно отклонен.

Судами принято во внимание, что договор не заключен, а собственники домов установили на общем собрании размер такой платы (которая никем не оспорена), поэтому оснований для применения среднерыночной цены, а не платы, установленной уполномоченными лицами в предусмотренном законом порядке, не имеется. Расчет неосновательного обогащения произведен истцом с учетом актов осмотров, в которых зафиксировано количество размещенных объектов и объем занимаемого общего имущества многоквартирных домов.

При этом судами не приняты в качестве надлежащих доказательств представленное ответчиком заключение специалистов N 28/2019 от 25.10.2019 АНО "Палата судебных экспертиз" и справка Пермской торгово-промышленной палаты N. 314-ст от 17.05.2019.

Судами установлено, что заключение N 28/2019 от 25.10.2019 составлено в одностороннем порядке, по инициативе ответчика в отношении иных домов (Пермский край, г. Лысьва, проспект Победы, 8; ул. Садовая 27). Кроме того, в указанном заключении содержатся выводы о средней рыночной стоимости, а также об экономически обоснованной стоимости услуги по размещению сетей связи в многоквартирных жилых домах в Пермском крае без указания на временной интервал, в отношении которого определяется стоимость услуги, что положениям пункта 2 статьи 1105 ГК РФ не соответствует.

Справка Пермской торгово-промышленной палаты N . 314-ст от 17.05.2019 не является отчетом об оценке и не содержит сведений о порядке определения рыночной цены услуги. В примечании к указанной справке указано, что осмотр объекта не производился; данные, указанные в справке, основаны на аналитическом обзоре рынка объектов, аналогичных объекту оценки. Кроме того, в справке Пермской ТПП предоставлена информация по рыночной стоимости услуг по состоянию на 2018-2019 гг., несмотря на дату ее выдачи (17.05.2019 года), в то время как истцом заявлен спорный период с ноября 2016 года по октябрь 2019 года.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не усматриваются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2020, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А50-12684/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

А.С. Полуяктов