Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 февраля 2021 г. N Ф09-9142/20 по делу N А34-7557/2019

Екатеринбург

05 февраля 2021 г.

Дело N А34-7557/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Громовой Л. В., Черемных Л. Н.,

при ведении протокола помощником судьи Силищевым И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Степанян Погоса Овакимовича (далее - Предприниматель) на решение Арбитражного суда Курганской области от 12.08.2020 по делу N А34-7557/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем онлайн и видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области, приняли участие представители:

Предпринимателя - Алексанян Н.П. (доверенность от 11.09.2021);

акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - Общество) - Каргапольцев М.В. (доверенность от 01.01.2021).

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Предпринимателю о взыскании 1 389 736 руб. 59 коп. задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 25.05.2018 N 004394, 45 433 руб. 70 коп. неустойки за период с 19.06.2019 по 27.09.2018 с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 11.08.2020 исковые требования Общества удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что экспертное заключение от 06.06.2018 N 05/18 не является надлежащим доказательством по делу. Заявитель кассационной жалобы также полагает, что акт от 25.05.2018 N 004394 не соответствует требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), следовательно, не является актом, подтверждающим факт безучетного потребления. Ответчик указывает, что в материалах дела отсутствует расчет объема безучетного потребления, предъявленный для оплаты счет от 31.05.2018 N БР0000769 не содержит объема и расчета безучетного потребления, следовательно, у Предпринимателя нет оснований для его оплаты.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между истцом (гарантирующий продавец) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 05.08.2016 N 7391, по условиям пункта 2.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точках поставки, определенных приложением N 1 к договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим Договором.

В силу пункта 2.2 договора сведения по каждому объекту энергоснабжения потребителя указаны в приложении N 1 к договору.

Договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до 31.12.2016. Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на 1 год в случае, если потребитель за месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях или внести изменения (дополнения) в договор или прекратить действие настоящего договора (пункт 7.1. договора).

В приложении N 1 к договору сторонами согласована точка поставки электрической энергии: автомойка по адресу г. Курган, пр. Машиностроителей, 36а, а также величина максимальной мощности 25 кВт.

Согласно пунктам 3.3.8, 3.3.10 договора потребитель обязался надлежащим образом за свой счет самостоятельно либо с привлечением третьих лиц обеспечить надлежащее техническое состояние, осуществлять эксплуатацию и техническое обслуживание находящихся в зоне эксплуатационной ответственности потребителя энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства, приборов и оборудования в соответствии с действующим законодательством и нести ответственность за их состояние, обеспечить соответствие приборов учета и измерительных трансформаторов обязательным требованиям нормативных актов, а также целостность всех пломб и сохранность знаков визуального контроля на элементах измерительных комплексов учета электрической энергии, не допускать использование магнитов с целью вмешательства в работу приборов учета и измерительных трансформаторов.

Потребитель обязался незамедлительно (в течение 1 рабочего дня) уведомлять продавца и сетевую организацию об авариях, пожарах, вызванных неисправностью электроустановок, поражениях электрическим током и других чрезвычайных ситуациях на энергетических объектах потребителя, а также об отключениях электроэнергии, обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе приборов учета потребителя, в том числе о нарушениях пломб и знаков визуального контроля на элементах измерительных комплексов учета электрической энергии, неисправности или утраты расчетного прибора учета, истечения межповерочного интервала, о необходимости замены прибора учета и (или) измерительных трансформаторов (пункт 3.3.18 договора).

Энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии - Предпринимателя имеют технологическое присоединение к линиям электропередач публичного акционерного общества "СУЭНКО" (договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.05.2015 N 4-620-2015-300Б, технические условия для присоединения к электрическим сетям от 26.05.2015, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 05.06.2015 N 4-620-2015-300Б, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.05.2015 N 4-620-2015-313СР, технические условия для присоединения к электрическим сетям от 29.05.2015).

В соответствии с актом от 27.06.2017 N 003670 на объекте ответчика, расположенном по адресу: г. Курган, пр. Машиностроителей, д. 36А, проведена внеплановая проверка прибора учета электрической энергии типа ЦЭ6803В N 011076084001087, год выпуска 2014, в результате которой каких-либо нарушений в работе прибора учета выявлено не было. На прибор учета установлена антимагнитная пломба (магнитный индикатор).

Сетевой организацией публичное акционерное общество "СУЭНКО" 25.05.2018 в присутствии представителя ответчика проведена внеплановая проверка расчетного прибора учета электрической энергии, составлен акт N 004394, в котором указано, что ток в цепи учета при отключенной нагрузке фаза А-55мА, В-29мА, С-30мА, мощность, потребляемая счетчиком, превышает указанную в паспорте, что означает изменение конструкции прибора учета, путем проведения соответствующих действий с его составными частями или пломбами. На корпус прибора учета установлена пломба - индикатор N 0041785; 0041787; 0041786. Потребитель обязан обеспечить сохранность прибора учета для проведения судебной экспертизы. При вскрытии корпуса прибора учета обнаружено постороннее устройство, не предусмотренное заводом-изготовителем. Пломбы госповерителя сняты, опломбированы в конверте пломбами N 0041791, 0041792, 0041793. По результатам проверки измерительный комплекс признан не соответствующим требованиям нормативно-технических документов, не пригодным для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию, забракован. Безучетное потребление присутствует. Акт подписан Алексаняном Ш.В. В пояснениях указано, что счетчик был приобретен в магазине и проверен Энергосбытом и опломбирован, все пломбы всегда были целые. При проведении проверки производилась фотосъемка.

На основании выявленного нарушения истец представил в НЭУ общество с ограниченной ответственностью "Курганская лаборатория судебных экспертиз" материалы для исследования на наличие внутренних механизмов и составляющих прибора учета, не предусмотренных конструкцией, а также нарушений пломбы государственного поверителя и пломб ОТК.

Специалистом Величко В.В. составлено заключение от 06.06.2018 N 05/18, согласно которому в приборе учета электрической энергии Тип ЦЭ6803В, М7 Р32, N 011076084001087, год выпуска 2014, обнаружено дополнительное (постороннее) устройство - радиореле, не предусмотренное конструкцией завода изготовителя. В представленных на исследование пломбах на входных-выходных отверстиях имеются следы воздействия посторонним предметом. Пломбировочная армированная бечева, находящаяся в теле пломбы, имеет следы перекуса острым предметом с последующей термической спайкой ее полиэтиленовой части, что свидетельствует о том, что пломбы ранее подвергались вскрытию.

Истцом на основании акта от 25.05.2018 N 004394 определен объем безучетного потребления электроэнергии и произведен расчет: период безучетного потребления составил 332 дня (предыдущая проверка проведена 27.06.2017), по максимальной мощности - 25 кВт, всего безучетное потребление составило 186900 кВт.ч., за которое начислено 1 389 736 руб. 59 коп.

Для оплаты безучетно потребленной электроэнергии ответчику выставлен счет от 31.05.2018 N БП0000769.

Истцом в адрес ответчика 28.08.2018 направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав установленным факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком. В связи с нарушением сроков оплаты электроэнергии судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскана неустойка.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктами 145, 155 Основных положений N 442 установлено, что собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений N 442).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (пункт 172 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

В силу пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к указанному документу (исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, количества часов в расчетном периоде).

Исходя из указанных норм права, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в установленном порядке.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды верно указали, что действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии. Состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствие надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Таким образом, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Указанный подход сформулирован в определении Верховного Суда РФ от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833.

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Как верно отметил апелляционный суд, наличие в приборе учета постороннего устройства, не предусмотренного конструкцией завода-изготовителя, само по себе признается вмешательством в работу прибора учета и свидетельствует о несоблюдении потребителем обязанности по обеспечению целостности и сохранности такого прибора.

Любые изменения, внесенные в конструктивное исполнение прибора учета незаконны, недопустимы. Наличие в приборе учета устройств, не предусмотренных заводом-изготовителем, свидетельствует о несанкционированном доступе к нему и результатам его измерений, что исключает нормальную эксплуатацию прибора учета и, как следствие, использование результатов его измерений при расчетах.

Учитывая изложенное, нарушение в виде наличия постороннего устройства, не предусмотренного заводом-изготовителем, зафиксированное в акте от 25.05.2018 N 004394, является достаточным основанием для вывода о наличии безучетного потребления электроэнергии ответчиком.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правильно не принял во внимание доводы Предпринимателя о том, в акте N 004393 нет данных о способе осуществления безучетного потребления.

Суды верно установили, что акт от 25.05.2018 N 004394 соответствует требованиям пунктов 192, 193 Основных положений N 442, является актом безучетного потребления электрической энергии. Отсутствие наименования в акте от 25.05.2018 N 004394 в качестве акта о безучетном потреблении электрической энергии не изменяет его правовой природы. Требование о составлении акта проверки прибора учета и акта о неучтенном потреблении - двух различных актов в Основных положениях и другом законодательстве об электроэнергетике не предусмотрены.

Суды исследовали и обоснованно отклонили довод ответчика о том, что при демонтаже прибора учета актом от 25.05.2018 N 004394 установлено, что пломбы госповерителя не повреждены. Факт отсутствия вмешательства со стороны потребителя в работу прибора учета подтверждается актом N 004394, из которого следует, что на приборе учета ранее установленные 2 антимагнитные пломбы имеют четкий магнитный индикатор, термоиндикатор цел.

При этом суды правильно исходили из того, что наличие в цепи счетного механизма прибора учета постороннего устройства, не предусмотренного конструкцией завода изготовителя, признается вмешательством в работу прибора учета и свидетельствует о несоблюдении потребителем обязанности по обеспечению целостности и сохранности такого прибора. Любые изменения, внесенные в конструктивное исполнение прибора учета незаконны, недопустимы. Прибор учета не может содержать в своей конструкции детали, не предусмотренные заводом-изготовителем, наличие которых в приборе учета влечет искажение фактических объемов потребления электрической энергии.

Потребитель - собственник прибора учета, приобретший прибор учета с вмонтированным в него посторонним электронным устройством, влияющим на работу прибора, признается совершившим действия, которые квалифицируются как иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета и приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии.

Кроме того, суды приняли во внимание, что в заключении от 06.06.2018 N 05/18 указано, что в приборе учета электрической энергии Тип ЦЭ6803В, М7 Р32, N 011076084001087, год выпуска 2014, обнаружено дополнительное (постороннее) устройство - радиореле, не предусмотренное конструкцией завода изготовителя. В представленных на исследование пломбах на входных-выходных отверстиях имеются следы воздействия посторонним предметом. Пломбировочная армированная бечева, находящаяся в теле пломбы, имеет следы перекуса острым предметом с последующей термической спайкой ее полиэтиленовой части, что свидетельствует о том, что пломбы ранее подвергались вскрытию.

Заключение исследовано судами в совокупности с иными документами и правомерно признано относимым, допустимым и достоверным доказательством (часть 2 статьи 62, статьи 64, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что вопреки доводам Предпринимателя согласно акту от 25.05.2018 N 004394 и заключению от 06.06.2018 N 05/18 изъятые в ходе проверки пломбы госповерителя опломбированы в пакете пломбами 0041791, 0041792, 0041793, и в таком виде переданы эксперту на исследование. При этом, суды верно исходили из того, что привлечение истцом экспертных организаций для проведения исследований на возмездной основе само по себе не свидетельствует о заинтересованности эксперта. Предпринимателем выводы, изложенные в заключении от 06.06.2018 N 05/18, иными доказательствами не опровергнуты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды верно исходили из того, что потребитель электрической энергии, как добросовестный участник гражданских правоотношений, гарантирует надлежащий учет электрической энергии и ее оплату. Соблюдение требований действующего законодательства к обеспечению правильности учета потребляемой электроэнергии и состоянию средств измерений находится в зоне ответственности потребителя. Несоблюдение потребителем данных требований исключает возможность принятия показаний приборов учета в качестве достоверных и является основанием для определения объема ресурса расчетным способом.

Суды правильно установили, что в рассматриваемом случае использование показаний прибора учета для расчетов между сторонами недопустимо, поскольку не позволяет достоверно определить объем подлежащей оплате электрической энергии, нарушение согласованного договором и установленного законом порядка потребления и учета электрической энергии при наличии доказательств вмешательства в прибор учета влечет квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного.

Расчет объемов безучетно потребленной электроэнергии произведен истцом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт*ч. Расчет проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан правомерным.

Суды исследовали довод ответчика о том, что в его адрес не был направлен расчет объема и стоимости безучетного потребления, и правильно отклонили его, приняв во внимание, что указанный довод не опровергает факт безучетного потребления электроэнергии и не служит основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости потребленной электроэнергии на основании спорного акта. В адрес ответчика направлялся счет на оплату стоимости электрической энергии, расчет объема и стоимости безучетного потребления имеется в материалах настоящего дела, ответчик имел возможность ознакомиться с ним.

Принимая во внимание изложенное суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 1 389 736 руб. 59 коп. задолженности.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии явилось основанием для предъявления истцом к взысканию неустойки в размере 45 433 руб. 70 коп. за период с 19.06.2018 по 27.09.2018 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Поскольку, как установили суды, нарушение ответчиком сроков оплаты электроэнергии подтверждено материалами дела, расчет неустойки ответчиком не оспорен, исковые требования в данной части удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Доводы заявителя направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьями 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 12.08.2020 по делу N А34-7557/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

Л.В. Громова Л.Н. Черемных