Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 февраля 2021 г. N Ф09-9175/20 по делу N А60-2672/2020

Екатеринбург

05 февраля 2021 г.

Дело N А60-2672/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Васильченко Н. С., Лимонова И. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Энергия" (далее - Транспортная компания) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2020 по делу N А60-2672/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" (далее - Страховая компания) - Васильев Р.А. (доверенность от 31.07.2020).

Страховая компания обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Транспортной компании о взыскании 6 603 592 руб. 40 коп. в порядке суброгации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Госткабель" (далее - Общество).

Решением Арбитражного суда Свердловской области 03.087.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Транспортная компания просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что утрата груза произошла в результате противоправных действий третьих лиц, не установленных следствием - кражи, помимо воли ответчика, при наличии обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить, в отсутствие вины перевозчика, в связи с чем ответчик должен был быть освобожден от ответственности за утрату груза.

В отзыве на кассационную жалобу Страховая компания указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, 22.03.2019 Страховой компанией (страховщик) и Обществом (страхователь, выгодоприобретатель) заключен генеральный полис страхования грузов N 66-19/CGI06/000001, в соответствии с Правилами (условиями) страхования грузов от 29.08.2017, являющимися неотъемлемой частью договора страхования.

В соответствии с названным договором страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить страхователю, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие страхового случая убытки в застрахованном имуществе (произвести страховую выплату) на условиях договора, Правил страхования в пределах согласованной сторонами и определенной договором страховой суммы.

В соответствии с пунктом 3.1 договора выгодоприобретателем является Общество.

В силу пункта 13.1 договора: срок действия договора - с 26.03.2019 по 25.03.2020.

Между Обществом (заказчик) и Транспортной компанией (перевозчик) заключен Договор перевозки груза от 09.06.2018 N 09/06.

В пункте 1.1 договора перевозки груза согласовано, что перевозчик обязался доставлять вверенные ему заказчиком грузы в пункт назначения и выдавать их грузополучателю, а заказчик обязался оплатить услуги перевозчика по перевозке груза в соответствии с Заявками на перевозку груза.

В пункте 2.1 договора перевозки груза указано, что каждая отдельная перевозка осуществляется на основании заявки, содержащей сведения о количестве автомашин, их грузоподъемности, дате, времени, пункте загрузки и дате, времени, пункте выгрузки товара, расстояния перевозки.

Согласно пункту 3.9 договора перевозки груза перевозчик (ответчик) обязан обеспечить сохранность принятого к перевозке груза, его доставку в пункт назначения в установленный срок и выдачу груза уполномоченному на его получение лицу - Грузополучателю.

В пункте 5.1 договора перевозки груза стороны согласовали, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его от заказчика и до выдачи его грузополучателю, указанному в заявке или уполномоченному им лицу в следующих размерах: за утрату, любое повреждение - в размере стоимости груза.

В соответствии с договором перевозки груза сторонами договора 20.06.2019 была составлена заявка, которая является приложением к нему.

Общество в соответствии с указанной заявкой передало Транспортной компании на перевозку груз (кабельная продукция весом 20 тонн стоимостью 6 603 592 руб. 40 коп.).

Груз согласно заявке отправлен по маршруту: г. Ревда - г. Пермь, в адрес грузополучателя закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Пермспецкабель", перевозка груза осуществлялась транспортным средством МАЗ С 906 АН 750, п-п КОГЕЛЬ ВН 3838 77, водителем Копаневым Алексеем Юрьевичем.

Истец указал, что от закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Пермспецкабель" 26.06.2019 в адрес Общества поступила претензия, согласно которой по состоянию на 26.06.2019 товар, отправленный страхователем, получен не был. За указанный товар закрытое акционерное общество "Производственно-коммерческая фирма "Пермспецкабель" внесло предоплату в сумме 6 603 592 руб. 40 коп.

Следственным отделом МО МВД России "Ревдинский" 03.07.2019 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела N 11901650028000363 по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Общество признано потерпевшим.

Согласно постановлению 21.06.2019 в дневное время, неизвестный, находясь на трассе Пермь-Екатеринбург в районе 317 км, похитил кабельную продукцию, принадлежащую Обществу, причинив своими действиями последнему материальный ущерб в особо крупном размере.

Общество 25.06.2019 обратилось с заявлением о наступлении страхового случая в Страховую компанию. Указанное событие признано страховым случаем, истец произвел выплату страхового возмещения страхователю в размере 6 603 592 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.10.2019 N 3707.

Истец 19.11.2019 направил в адрес ответчика требование (претензию) о возмещении вреда в порядке суброгации (от 15.11.2019 исх. N 1704), которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Суды удовлетворили исковые требования, правомерно исходя из следующего.

В соответствии с пунктам 1, 2 статьи 1064, пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, основанием для взыскания с лица убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта").

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Как установлено судами, факт принятия груза к перевозке и его утрата до выдачи грузополучателю ответчиком не оспаривается.

Суды верно заключили, что, поскольку согласованный к перевозке груз был принят водителем ответчика, однако не передан клиенту в связи с хищением (утратой) груза, ответчик обязан возместить клиенту убытки в размере стоимости груза. Размер убытков ответчиком не опровергнут, доказательства ненадлежащего исполнения обязательства в отсутствие своей вины не представлены.

Суды правильно исходили из того, что ответственность за причиненный Обществу ущерб лежит на ответчике в силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3.9, 5.1. договора перевозки груза от 09.06.2018 N 09/06. При этом в связи с переходом права требования возмещения причиненного ущерба в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб подлежит взысканию с Транспортной компании в пользу Страховой компании в заявленном истцом размере - 6 603 592 руб. 40 коп.

Суды обоснованно не приняли во внимание довод ответчика о том, что он не несет ответственности, поскольку для перевозки им было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торг груз сервис" с учетом того, что взаимоотношения между ответчиком и третьими лицами не создают прав и обязанностей для истца в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции правильно отклонил довод Транспортной компании об отсутствии его вины, поскольку перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в нарушении обязательства по перевозке. Единственным основанием освобождения его от ответственности является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, равно как и доказательств того, что им при транспортировке груза была обеспечена его сохранность с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по условиям договора для надлежащего исполнения обязательств, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Выводы судов основаны вопреки доводам истца на правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиямистатьи 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силучасти 4 статьи 288Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациибезусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы  без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2020 по делу N А60-2672/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Энергия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

Н.С. Васильченко И.В. Лимонов