Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 17АП-10922/20 по делу N А60-2672/2020

г. Пермь

30 октября 2020 г.

Дело N А60-2672/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.,

судей Борзенковой И.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тиуновой Н.П.,

при участии:

от истца - Васильев Р.А. - представитель по доверенности от 31.07.2020, диплом, паспорт.

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились,

о месте и времени рассмотрения дела участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГИЯ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 августа 2020 года по делу N А60-2672/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" (ИНН 7705512995, ОГРН 1047705003895)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГИЯ" (ИНН 6658284240, ОГРН 1076658033484)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ГОСТКАБЕЛЬ"

о взыскании в порядке суброгации 6 603 592 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГИЯ" (далее - ответчик) о взыскании в порядке суброгации 6 603 592 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью "ГОСТКАБЕЛЬ" (ОГРН 1156658022751).

Решением Арбитражного суда Свердловской области 03 августа 2020 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новой судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, ответчик настаивает на том, что в силу положений статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом, ответчик при перевозке груза проявил в полном объеме заботливость и осмотрительность для надлежащего исполнения своих обязательств по сохранности груза. Утрата груза произошла в результате противоправных действий третьих лиц, не установленных следствием - кражи, помимо воли ответчика, при наличии обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить, в отсутствие вины ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГИЯ", у суда 1 инстанции не было оснований для удовлетворения иска. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что являлся экспедитором груза, а не перевозчиком, фактическим перевозчиком являлась другая организация - ООО "ТоргГрузСервис".

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика отклонил, как необоснованные, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.03.2019 истцом (страховщик) и ООО "ГОСТКАБЕЛЬ" (Страхователь, Выгодоприобретатель) заключен генеральный полис страхования грузов N 66-19/CGI06/000001, в соответствии с Правилами (условиями) страхования грузов от 29.08.2017, являющихся неотъемлемой частью Договора страхования.

Согласно указанному договору страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить Страхователю, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретатель), причиненные вследствие страхового случая убытки в застрахованном имуществе (произвести страховую выплату) на условиях договора, Правил страхования в пределах согласованной Сторонами и определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п. 3.1 Договора Выгодоприобретателем является ООО "ГОСТКАБЕЛЬ".

Согласно п. 13.1 договора: срок действия договора - с 26.03.2019 по 25.03.2020.

09.06.2018 между ООО "ГОСТКАБЕЛЬ" (заказчик) и ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГИЯ" (перевозчик) заключен Договор перевозки груза N 09/06.

Согласно п. 1.1 Договора перевозки груза N 09/06 от 09.06.2018- перевозчик обязался доставлять вверенные ему заказчиком грузы в пункт назначения и выдавать их грузополучателю, а заказчик обязался оплатить услуги перевозчика по перевозке груза в соответствии с Заявками на перевозку груза.

Также, в п. 2.1 Договора перевозки груза N 09/06 от 09.06.2018 указано, что каждая отдельная перевозка осуществляется на основании Заявки, содержащей сведения о количестве автомашин, их грузоподъемности, дате, времени, пункте загрузки и дате, времени, пункте выгрузки товара, расстояния перевозки.

20.06.2019 в соответствии с Договором перевозки груза N 09/06 от 09.06.2018 сторонами договора была составлена заявка, которая является приложением к нему.

ООО "ГОСТКАБЕЛЬ" в соответствии с указанной заявкой передал на перевозку груз (кабельная продукция весом 20 тонн) ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГИЯ", стоимостью 6 603 592 руб. 40 коп. Груз, согласно заявке, отправлен по маршруту: г. Ревда - г. Пермь, в адрес грузополучателя ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "Пермспецкабель".

Согласно заявке от 20.06.2019 перевозка груза осуществлялась транспортным средством МАЗ С 906 АН 750, п-п КОГЕЛЬ ВН 3838 77, водителем Копаневым Алексеем Юрьевичем.

Как указывает истец, от ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "Пермспецкабель" 26.06.2019 в адрес ООО "ГОСТКАБЕЛЬ" поступила претензия, в которой было указано, что по состоянию на 26.06.2019 товар, отправленный Страхователем получен не был. За указанный товар ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "Пермспецкабель" внесло предоплату в сумме 6 603 592 руб. 40 коп.

03.07.2019 следственным отделом МО МВД России "Ревдинский" вынесено постановление о возбуждении уголовного дела N 11901650028000363 по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

03.07.2019 в соответствии с постановлением ООО "ГОСТКАБЕЛЬ" признан потерпевшим. Согласно постановлению 21.06.2019 в дневное время, неизвестный, находясь на трассе Пермь-Екатеринбург в районе 317 км, похитил кабельную продукцию, принадлежащую ООО "ГОСТКАБЕЛЬ", причинив своими действиями ООО "ГОСТКАБЕЛЬ" материальный ущерб в особо крупном размере.

25.06.2019 ООО "ГОСТКАБЕЛЬ" обратилось с заявлением о наступлении страхового случая в ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ". Указанное событие признано страховым случаем, соответственно, истец произвел выплату страхового возмещения страхователю в размере 6 603 592 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением N 3707 от 16.10.2019.

19.11.2019 истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о возмещении вреда в порядке суброгации (исх. N 1704 от 15.11.2019), которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению, отклонив возражения ответчика по иску, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными и соответствующими материалам дела и примененным нормам материального и процессуального права, в связи со следующим.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064, пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с лица убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта").

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, согласно п. 3.9 Договора перевозки груза N 09/06 от 09.06.2018 перевозчик (ответчик) обязан обеспечить сохранность принятого к перевозке груза, его доставку в пункт назначения в установленный срок и выдачу груза уполномоченному на его получение лицу - Грузополучателю.

Согласно п. 5.1 Договора перевозки груза N 09/06 от 09.06.2018 перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его от заказчика и до выдачи его грузополучателю, указанному в заявке или уполномоченному им лицу в следующих размерах: за утрату, любое повреждение - в размере стоимости груза.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Факт принятия груза к перевозке и его утрата до выдачи грузополучателю ответчиком не оспаривается.

Поскольку согласованный к перевозке груз был принят водителем, ответчика, однако не передан клиенту в связи с хищением (утратой) груза, ответчик обязан возместить клиенту убытки в размере стоимости груза. Размер убытков ответчиком не опровергнут, доказательства ненадлежащего исполнения обязательства в отсутствие своей вины не представлены.

Ответчик утратил груз в перевозке, соответственно, ответственность за причиненный ущерб ООО "ГОСТКАБЕЛЬ" лежит на ответчике в силу статьи 796 ГК РФ, п. 3.9, 5.1. Договора перевозки груза N 09/06 от 09.06.2018 г., а также в связи с переходом права требования возмещения причиненного ущерба в силу статьи 965 ГК РФ закономерно подлежит взысканию с ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГИЯ" в пользу ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" в заявленном истцом размере - 6 603 592 руб. 40 коп.

С учетом доводов апелляционной жалобы, оснований прийти к иным суждениям, апелляционная коллегия не усматривает.

Ссылка заявителя жалобы о том, что Ответчиком для перевозки было привлечено ООО "ТОРГ ГРУЗ СЕРВИС", в связи с чем Ответчик не несет ответственности, подлежат отклонению, поскольку взаимоотношения между Ответчиком и третьими лицами не создают прав и обязанностей для Истца в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы об отсутствии вины ответчика, отклоняется, поскольку перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в нарушении обязательства по перевозке. Единственным основанием освобождения его от ответственности является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, равно как и доказательств того, что им при транспортировке груза была обеспечена его сохранность с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по условиям договора для надлежащего исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, вопреки доводам ответчика, надлежащим образом исследовав фактические обстоятельства по делу, и верно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании убытков с ответчика являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленной сумме убытков (ст.71,67,68, 65,9 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2020 года является законным и обоснованным.

Предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2020 года по делу N А60-2672/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

И.В. Борзенкова Е.Ю. Муравьева