Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 февраля 2021 г. N Ф09-8722/20 по делу N А47-1876/2020

Екатеринбург

08 февраля 2021 г.

Дело N А47-1876/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Татариновой И.А., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аловягина Дениса Сергеевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2020 по делу N А47-1876/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Аловягин Денис Сергеевич (далее - заявитель, ИП Аловягин Д.С.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство) о признании недействительным приказа N 551-п от 15.11.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз), общество с ограниченной ответственностью "Интехсервис".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Аловягин Д.С. считает обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при проведении выездного судебного заседания, поскольку, по мнению ИП Аловягина Д.С., не имея специальных инструментов, невозможно определить визуально привязку существующих объектов к границам лесного участка. Выезд людей, не обладающих специальными знаниями и приборами, позволяющими ориентироваться на местности, не является регламентированной техническими нормами процедурой, позволяющей утверждать либо отрицать установление каких-либо обстоятельств. Заявитель считает, что утверждение суда об установлении невозможности размещения объектов без рубки деревьев не имеет доказательственной основы.

Как отмечает ИП Аловягин Д.С., в ходе выездного заседания представитель ответчика не давал показаний, вместо этого пояснения суду давал неизвестный гражданин, личность и полномочия которого не были установлены в определенном законом порядке. Заявитель утверждает, что данное лицо не могло быть допущено до участия в судебном заседании, поскольку указанным лицом не предъявлен паспорт либо иной документ, удостоверяющий личность, а сообщенные им сведения не могли быть положены судом в основу принимаемого решения.

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области направило в Арбитражный суд Уральского округа отзыв на кассационную жалобу, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

При рассмотрении спора судами установлено, что на основании протокола N 4 о результатах аукциона от 10.09.2018 Министерством (арендодатель) и ИП Аловягиным Д.С. (арендатор) заключен 26.09.2018 договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности N 22/18 (далее - договор N 22/18), согласно пункту 1.2 которого лесной участок, предоставляемый по договору, имеет следующие характеристики: площадь: 3120 кв. м (0,312 га); местоположение: Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Оренбургский, Оренбургское лесничество, Комсомольское участковое лесничество, квартал 33 часть выдела 2; кадастровый номер: 56:21:1811001:503; категория защищенности: защитные леса (леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов (лесопарковые зоны); вид разрешенного использования: осуществление рекреационной деятельности.

Согласно подпункту 3.3 "а" договора N 22/18 арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями названного договора после заключения указанного договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

Подпунктом 3.3 "в" договора N 22/18 арендатору предоставлено право осуществлять на лесном участке в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Подпунктом 3.4 "г" договора N 22/18 на арендатора возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Согласно пункту 6.1 договора N 22/18 срок его действия - 20 лет с даты государственной регистрации права аренды лесного участка.

По акту приема-передачи лесного участка от 26.09.2018, переданного в аренду в целях использования для осуществления рекреационной деятельности, лесной участок передан арендодателем арендатору.

Обществом с ограниченной ответственностью "ИНТЕХСЕРВИС" разработан проект N 025-11-18 освоения лесов на арендуемый лесной участок общей площадью 0,312 га (3120 м2), местоположение: Оренбургская область, Оренбургский административный район, ГКУ "Оренбургское лесничество", Комсомольское участковое лесничество, квартал 33 часть выдела 2 (далее - проект).

Пунктом 4.1 проекта определено, что существующие и проектируемые объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке, представлены в таблице 10, а их пространственное размещение - в приложении N 5.

Из пункта 4.2 проекта следует, что рубки лесных насаждений, предназначенных для создания объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, не проектируются.

Согласно таблице 10 проекта, на лесном участке предусмотрено строительство следующих объектов: элемент благоустройства лесного участка площадью 0,000144 га (сооружение с закрытым герметичным контуром по СанПиН 2.1.5.980-00); форма малая архитектурная площадью 0,0012 га (некапитальное нестационарное строение из комбинированных материалов); форма малая архитектурная площадью 0,0009 га (некапитальное нестационарное строение из комбинированных материалов); форма малая архитектурная площадью 0,003 га (некапитальное нестационарное строение из комбинированных материалов); форма малая архитектурная площадью 0,003 га (некапитальное нестационарное строение из комбинированных материалов); форма малая архитектурная площадью 0,0009 га (некапитальное нестационарное строение из комбинированных материалов); форма малая архитектурная площадью 0,0012 га (некапитальное нестационарное строение из комбинированных материалов); элемент благоустройства лесного участка площадью 0,0405 га (элемент благоустройства лесного участка из комбинированных материалов, дорожно-тропиночная сеть); форма малая архитектурная площадью 0,0016 га (некапитальное нестационарное строение из комбинированных материалов); форма малая архитектурная площадью 0,0016 га (некапитальное нестационарное строение из комбинированных материалов); площадка для отдыха площадью 0,0024 га (площадка из комбинированных материалов и/или элементов).

В Приложении N 4 к проекту указано пространственное размещение существующих и проектируемых объектов лесной инфраструктуры на лесном участке: аншлаг (1); пожарная скважина (3); обустроенное место для разведения костра и отдыха (2).

В Приложении N 5 к проекту указано пространственное размещение существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке:

"4) элемент благоустройства лесного участка площадью 144 кв. м (сооружение с закрытым герметичным контуром по СанПиН 2.1.5.980-00), туалет;

5) форма малая архитектурная площадью 12 кв. м (некапитальное нестационарное строение из комбинированных материалов, вагончик охраны;

6) форма малая архитектурная площадью 9 кв. м (некапитальное нестационарное строение из комбинированных материалов), кострище;

7, 8) форма малая архитектурная площадью 30 кв. м (некапитальное нестационарное строение из комбинированных материалов), беседки;

9) форма малая архитектурная площадью 9 кв. м (некапитальное нестационарное строение из комбинированных материалов), стол с лавкой;

10) форма малая архитектурная площадью 12 кв. м (некапитальное нестационарное строение из комбинированных материалов), баня;

11) элемент благоустройства лесного участка площадью 405 кв. м (элемент благоустройства лесного участка из комбинированных материалов, дорожно-тропиночная сеть), дорожка;

12, 13) форма малая архитектурная площадью 16 кв. м (некапитальное нестационарное строение из комбинированных материалов), сарай,

14) площадка для отдыха площадью 24 кв. м (площадка из комбинированных материалов и/или элементов), парковка".

Приказом Министерства от 27.12.2018 N 403 утверждено заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка, предоставленного в аренду индивидуальному предпринимателю Аловягину Д.С. по договору от 26.09.2018 N 22/18 для осуществления рекреационной деятельности.

В 2019 году Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхозом) проводилась плановая выездная проверка исполнения Министерством переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений.

В ходе натурного обследования лесного участка по договору аренды N 22/18, проведенного проверяющими 29.05.2019, установлено, что на территории лесного участка запланировано 11 объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для создания которой требуется рубка деревьев, которая проектом освоения лесов не предусмотрена. По результатам натурного обследования составлен акт проверки использования лесов на лесном участке, переданном в аренду.

В акте от 07.06.2019 N 16/2019 плановой выездной проверки деятельности органа государственной власти Оренбургской области и должностных лиц органа государственной власти Оренбургской области нашли отражение результаты натурного обследования арендуемого заявителем лесного участка.

Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхозом) в адрес Губернатора Оренбургской области направлено 12.08.2019 предписание N 16/2019 "Об устранении выявленных нарушений при исполнении органами государственной власти Оренбургской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений".

Согласно пункту 4 предписания Губернатору следует обеспечить отмену положительных заключений государственной экспертизы на проекты освоения лесов, разработанные с нарушением установленных требований, в том числе по договору N 22/18.

Приказом Министерства от 15.11.2019 N 551-п на основании пункта 4 предписания Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоза) от 12.08.2019 N 16/2019, Составом проекта освоения лесов и порядком его разработки, утвержденным приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 (далее - Состав проекта освоения лесов), Порядком государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.09.2016 N 496 (далее - Порядок экспертизы проекта освоения лесов), приказ Министерства от 27.12.2018 N 403 признан утратившим силу.

Министерство известило письмом от 22.11.2019 N 39/4376-исх ИП Аловягина Д.С. о признании утратившим силу приказа от 27.12.2018 N 403, заявителю предложено принять меры по доработке проекта освоения лесов и получения положительного заключения государственной экспертизы, к письму приложена копия приказа от 15.11.2019 N 551-п.

ИП Аловягин Д.С. 16.12.2019 обратился в Министерство с претензией на незаконные действия по отмене приказа от 27.12.2018 N 403, поскольку все запланированные объекты на лесном участке, по его мнению, находятся между деревьями и не соприкасаются с ними, для размещения объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, не требуется рубка деревьев.

Письмом от 16.01.2020 N 39/78-исх Министерство сообщило заявителю, что приказ отменен на основании предписания Федерального агентства лесного хозяйства, а также указало, что в ходе проведения государственной экспертизы проекта освоения лесов выезд членами экспертной комиссии на лесной участок не осуществлялся.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Аловягина Д.С. в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Обращаясь с заявленными требованиями, ИП Аловягин Д.С. указал, что оспариваемый приказ не содержит правового обоснования и указаний на нормы закона, которым не соответствует проекту освоения лесов. Кроме того, заявитель утверждает, что в приложении N 9 схемы размещения деревьев на лесном участке не предусмотрена вырубка деревьев, все запланированные объекты находятся между деревьями и не соприкасаются с ними.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия ненормативного акта, решения, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, решение, совершивший действие.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Возможность использования лесов с целью осуществления рекреационной деятельности установлена пунктом 8 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение некапитальных строений, сооружений на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. Рекреационная деятельность в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях.

Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Минприроды России от 26.09.2016 N 496 "Об утверждении порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов" (далее - Порядок N 496).

Согласно пункту 3 Порядка экспертизы проекта освоения лесов целью государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 9, 10 Порядка N 496 результат экспертизы оформляется в виде положительного или отрицательного заключения, утверждаемого уполномоченным органом. Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 8 Состава проекта освоения лесов раздел "Строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры" составляется только для тех видов использования лесов, где указанная деятельность разрешена лесным законодательством и содержит: 1) характеристику существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке, и их пространственное размещение (тематическая лесная карта); 2) проектируемый объем рубок лесных насаждений на лесном участке, предназначенном для создания объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Приложение N 5 к Проекту "Пространственное размещение существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке" позволяет определить место расположения проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке, относительно границ земельного участка и существующих объектов лесной инфраструктуры на лесном участке: аншлаг (1); обустроенное место для разведения костра и отдыха (2).

Характеристика проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке (тематическая лесная карта), является составной частью подраздела "Осуществление рекреационной деятельности" (пункт 19 Состава проекта освоения лесов), который, в свою очередь, является частью раздела "Организация использования лесов" (пункт 11 Состава проекта освоения лесов).

Суды пришли к выводу, что несоответствие мероприятий по использованию лесов (пункт 11 раздел "Организация использования лесов" и пункт 19 подраздел "Осуществление рекреационной деятельности" Состава проекта освоения лесов) целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, является основанием для принятия отрицательного заключения.

Согласно пункту 4.2 Проекта рубки лесных насаждений, предназначенных для создания объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, не проектируются.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенного сотрудниками Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоза) натурного обследования арендованного заявителем лесного участка установлено, что для размещения запланированных объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, требуется рубка деревьев.

Арбитражным судом Оренбургской области по настоящему делу 17.07.2020 по адресу: Оренбургская область, р-н Оренбургский, Оренбургское лесничество, Комсомольское участковое лесничество, квартал 33 часть выдела 2, кадастровый номер 56:21:1811001:503 проведено выездное судебное заседание.

В ходе выездного судебного заседания судом установлено, что разместить объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке, в соответствии с Приложением N 5 к Проекту "Пространственное размещение существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке", не представляется возможным без рубки деревьев.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе акт от 07.06.2019 N 16/2019 плановой выездной проверки, предписание N 16/2019 "Об устранении выявленных нарушений при исполнении органами государственной власти Оренбургской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений", приказ Министерства от 15.11.2019 N 551-п, приказ Министерства от 27.12.2018 N 403, суды обоснованно установили, что оспариваемый приказ Министерства соответствует положениям Лесного кодекса Российской Федерации, Составу проекта освоения лесов, Порядку экспертизы проекта освоения лесов, не нарушает законные интересы и права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суды пришли к верному выводу о законности и обоснованности приказа Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 15.11.2019 N 551-п о признании утратившим силу приказа Министерства от 27.12.2018 N403.

Отклоняя довод заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции при проведении выездного судебного заседания, суд апелляционной инстанции указал, что в судебном заседании принимали участие представители заявителя и заинтересованного лица, а также присутствовал сотрудник ГКУ "Оренбургское лесничество". Присутствовавший представитель заявителя давал пояснения относительно всего хода выездного заседания. Все действия зафиксированы в установленном порядке.

В соответствии с положениями части 1 статьи 123 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дел в арбитражных судах открытое.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.10.2012 N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе", в открытом судебном заседании вправе присутствовать любой гражданин, в том числе представитель средств массовой информации.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в связи с присутствием на выездном судебном заседании сотрудника ГКУ "Оренбургское лесничество", полномочия которого не проверялись, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку присутствие указанного лица не является процессуальным нарушением в силу частей 1, 7 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, обжалуемые судебные акты не содержат выводов суда, которые были бы основаны на каких-либо пояснениях указанного лица, данных в ходе выездного судебного заседания.

Доводы ИП Аловягина Д.С. о том, что полномочия сотрудника ГКУ "Оренбургское лесничество" на выездном судебном заседании судом должным образом не проверены, также отклоняются судом округа.

В силу части 1 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей. Вопреки доводам кассационной жалобы сотрудник ГКУ "Оренбургское лесничество" не является лицом, участвующим в настоящем деле, проверка его полномочий не входит в обязанности суда. Отказ в реализации права на присутствие в выездном судебном заседании привело бы к нарушению принципа гласности судебного разбирательства.

Выводы о пространственном размещении проектируемых объектов относительно границ земельного участка и существующих объектов, а также о необходимости рубки деревьев для размещения указанных объектов сделаны судом на основании непосредственного исследования указанного места размещения на выездном судебном заседании и исследования материалов дела, в том числе Приложения N 5 к Проекту "Пространственное размещение существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке", что соответствует принципу непосредственности судебного разбирательства.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях установления указанного обстоятельства заявителем в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2020 по делу N А47-1876/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аловягина Дениса Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

И.А. Татаринова Н.Г. Беляева