Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 февраля 2021 г. N Ф09-485/21 по делу N А50-28745/2019

Екатеринбург

08 февраля 2021 г.

Дело N А50-28745/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Лазарева С.В., Суспициной Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р.

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алитер-Акси" (далее - общество "Алитер-Акси", истец) на определение Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2020 по делу N А50-28745/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Пермского края прибыл представитель общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" (далее - общество "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез") - Казаринова О.А. (доверенность от 01.01.2020 N 239).

В Арбитражный суд Уральского округа прибыл представитель общества "Алитер-Акси" - Никонов А.А. (доверенность от 25.09.2020 N 709).

Общество "Алитер-Акси" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" о взыскании компенсации произведенных до даты отказа от исполнения договора затрат в сумме 152 174 586 руб., убытков, причиненных прекращением договора подряда, в сумме 54 071 871 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск общества "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" о взыскании 1 792 755 руб. 83 коп. неустойки по договору от 29.04.2017 N 4000/2017.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.07.2020 судом

назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено

ООО "Центр экспертизы строительства", экспертам Ежовой Елене Евгеньевне

и Петуховой Анне Дмитриевне. Производство по делу приостановлено на основании п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до получения результатов судебной экспертизы.

19.08.2020 от ООО "Центр экспертизы строительства" поступило ходатайство о продлении срока производства экспертизы, в котором экспертное учреждение просит истребовать у сторон необходимые для производства экспертизы документы в отношении объекта "Печь 1,2,3 установки 37-30".

Истцом для приобщения к материалам дела и последующей передачи экспертам представлены дополнительные документы, согласно перечню, указанному в сопроводительном письме (исх. N 2262/0011 от 24.09.2020). Кроме того, истцом представлено информационное письмо (исх. N 2128/0011 от 11.09.2020).

В судебном заседании 30.09.2020 представитель ответчика возражений против приобщения документов представленных истцом не заявил.

Для приобщения к материалам дела с целью последующей передачи экспертам ответчиком представлены в арбитражный суд дополнительные документы согласно перечню, указанных в письмах N О-3040 от 29.09.2020, от 30.09.2020NО-3054.

От истца 07.09.2020 для приобщения к материалам дела и последующей передачи экспертам поступили дополнительные документы, согласно перечню, указанному в описи (приложение к сопроводительному письму N 2062/0011 от 04.09.2020); письменные пояснения (исх. N2064/0011 от 04.09.2020) с приложением исходящего письма общества "Лукойл- Пермнефтеоргсинтез" N 6559 от 06.08.2018.

В судебном заседании 28.10.2020 обществом "Алитер-Акси" заявлено ходатайство о прекращении производства экспертизы и возобновлении производства по делу, с приложением дополнительных документов. Также истцом заявлены возражения против приобщения к материалам дела и последующего направления экспертам документов, представленных ответчиком (согласно перечню, указанному в ходатайстве исх. N О-3054 от 30.09.2020), поскольку полагает, что указанные документы противоречат как проектной документации, так и иным имеющимся в деле доказательствам.

Ходатайство о приобщении к материалам дела документов, представленных ответчиком (согласно перечню, указанному в ходатайстве N О-3054 от 30.09.2020; согласно перечню, указанному в письме N О-3040 от 29.09.2020 (от 29.09.2020) удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ для дальнейшего направления экспертам.

Представленные истцом документы (согласно перечню, указанному в ходатайстве (исх. N 2534/0011 от 28.10.2020)) приобщены к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ и подлежат направлению экспертам.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос относительно продления срока производства экспертизы по ходатайству экспертного учреждения исх. N 1540 от 18.08.2020, в котором эксперт просит продлить срок производства экспертизы на 55 рабочих дней с момента предоставления необходимых для производства экспертизы документов или письма с уведомлением об их отсутствии.

Истец возражает против продления срока производства экспертизы; просил прекратить производство экспертизы и возобновить производство по делу.

Ответчиком возражений относительно продления срока производства экспертизы не заявлено.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2020 ходатайство общества "Алитер-Акси" о возобновлении производства по делу и прекращения проведения экспертизы отклонено, в адрес общесива "Центр экспертизы строительства" направлены представленные истцом документы, срок проведения экспертизы продлен до 30.12.2020.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 определение суда первой инстанции в части отказа в возобновлении производства по делу оставлено без изменения. В части отказа в прекращении проведения экспертизы, продления срока проведения экспертизы производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе общество "Алитер-Акси" просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Заявитель указывает на наличие оснований для прекращения производства экспертизы и возобновления производства по делу и отсутствие оснований для продления срока экспертизы. По мнению заявителя, судом нарушены положения ч. 4 ст. 184, ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество отмечает также на наличие опечаток в тексте постановления апелляционного суда в указании даты объявления резолютивной части постановления.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Прекращая производство по апелляционной жалобе в части отказа в прекращении проведения экспертизы и в части продления срока проведения экспертизы, апелляционный суд исходил из следующего.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что если необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала (например, вследствие изменения истцом основания иска, уничтожения предмета экспертного исследования), суд по заявлению участвующих в деле лиц или по своей инициативе в соответствии с ч. 1 ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении проведения экспертизы и возобновляет производство по делу, если оно было приостановлено.

Предусматривая возможность прекращения производства по начатой судебной экспертизе пункт 19 постановления не содержит разъяснений о том, что соответствующее определение о прекращении проведения экспертизы или об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении проведения экспертизы может быть обжаловано отдельно от судебного акта, принятого по существу спора. Отказ в прекращении проведения экспертизы не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определение о назначении или прекращении производства экспертизы, определение о продлении срока проведения экспертизы (процессуального срока) не подлежит обжалованию, возражения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В случае, когда арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12).

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2020 в части отказа в прекращении проведения экспертизы и в части продления срока проведения экспертизы на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в возобновлении производства по делу, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 144, ч. 2 ст. 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в связи с назначением судом экспертизы; определение суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано.

Согласно ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Судами установлено, что в данном случае, производство по настоящему делу было приостановлено на основании п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до получения результатов судебной экспертизы (определение от 24.07.2020).

Указанное определение в вышестоящие инстанции не обжаловано.

После приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта (пункт 18 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Согласно ст. 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт вправе заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов. Ходатайство о представлении дополнительных документов не означает отказ эксперта от дачи заключения по причине недостаточности предоставленных ему дополнительных материалов (ч. 4 ст. 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки назначаются судом.

Согласно ст. 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по правилам, предусмотренным ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных норм, арбитражный суд продлевает процессуальный

срок, если признает, что процессуальное действие не может быть совершено в установленный срок по уважительным причинам.

На основании п. 1 ст. 144, ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае назначения экспертизы производство по делу приостанавливается до срока, установленного арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.07.2020 производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта. Срок

проведения экспертизы продлен до 30.12.2020.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 82, ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление срока проведения экспертизы относится к исключительной компетенции суда, суд вправе, признав необходимым предоставить экспертам дополнительные материалы, продлить срок проведения экспертизы.

Поскольку заключение экспертизы до настоящего времени в адрес Арбитражного суда Пермского края не поступило по уважительной причине в связи с направлением ходатайства об истребовании у сторон документов, необходимых для производства экспертизы, экспертное исследование не завершено, ответы на поставленные перед экспертом вопросы не подготовлены, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что основания для возобновления производства, предусмотренные ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу отсутствуют.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права. Ссылка заявителя на длительное рассмотрение спора в связи с назначением по делу судебной экспертизы не может быть принята во внимание, поскольку факт злоупотребления процессуальными правами со стороны ответчика не установлен, иными надлежащими и достаточными доказательствами не подтвержден.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2020 по делу N А50-28745/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алитер-Акси" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

С.В.Лазарев Л.А.Суспицина