|
08 февраля 2021 г.
|
Дело N А60-72350/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столяренко Г.М.,
судей Тихоновского Ф.И., Сушковой С.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Сбербанк России) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2020 по делу N А60-72350/2019.
В судебном заседании приняли участие:
представитель Сбербанка России - Аввакумова Е.В. (доверенность от 25.10.2018);
представитель Симонова Олега Александровича - Иванов С.И. (доверенность от 19.08.2019);
Пермяков Сергей Сергеевич (далее - должник) и его представитель Кузнецова Л.В. (доверенность от 13.10.2020).
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2020 по заявлению Симонова О.А. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Пермякова С.С.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2020 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Бобина Юлия Владимировна.
Симонов О.А., Пермяков С.С., финансовый управляющий Бобина Ю.В. обратились в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об утверждении мирового соглашения.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2020 ходатайство удовлетворено, утверждено мировое соглашение в представленной редакции.
В кассационной жалобе Сбербанк России просит обжалуемый судебный акт отменить. По мнению заявителя, определение вынесено судом первой инстанции с нарушением норм материального права, а именно статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Так, по вопросу заключения мирового соглашения не проводилось собрание кредиторов, не учтено мнение банка как залогового кредитора, мировое соглашение утверждено судом до завершения рассмотрения вопроса о включении требования банка в реестр требований кредиторов должника. Кассатор полагает, что мировое соглашение нарушает его интересы, поскольку исполнение мирового соглашения приведет к снижению платежеспособности должника и банк не сможет получить от него исполнение кредитных обязательств. Судом не учтены положения пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", указывающие на недопустимость утверждения мирового соглашения, которое предоставляет преимущество одному из кредиторов и ставит в худшее положение другого. В данном случае оказано преимущество кредитору Симонову О.А. посредством погашения его требований в первоочередном порядке.
Кредитор Симонов А.О., должник Пермяков С.С. представили отзывы на кассационную жалобу, в которой просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных Пермяковым С.С., судом округа отказано, поскольку арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на кассационную жалобу.
Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2020 по заявлению Симонова О.А. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Пермякова С.С.; определением суда от 05.08.2020 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Симонова О.А. в составе основного долга в размере 1 138 965 руб. и пени в размере 38 122 руб.
В Арбитражный суд Свердловской области обратились должник, финансовый управляющий и кредитор с ходатайством об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве.
Согласно условиям мирового соглашения в нем приняли участие сам должник, финансовый управляющий Бобина Ю.В., кредитор Симонов О.А., помимо этого - общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Урал Щебень" (плательщик), Каргинов Руслан Георгиевич (третье лицо).
При подписании мирового соглашения стороны пришли к соглашению о том, что требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, за исключением требований финансового управляющего по выплате вознаграждения и расходов на проведение процедуры; размер требований кредитора Симонова О.А. к должнику составляет 2 000 000 руб., из которых требование в размере 1 177 088 руб., установленное определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2020 по настоящему делу, погашено, требование об уплате неустойки за период с 20.08.2019 по 28.07.2020 в размере 583 515 руб. и требование по возмещению судебных расходов в размере 239 396 руб. будут погашены плательщиком в течение одного дня после оглашения резолютивной части определения об утверждении мирового соглашения путем перечисления денежных средств на счет кредитора.
Как следует из абзаца второго пункта 1.1 мирового соглашения, третье лицо подтверждает факт погашения задолженности в размере 1 177 088 руб., стороны согласовали, что указанное погашение не порождает перехода к кому-либо прав требования кредитора, что исключает последующее правопреемство; согласно пункту 2.1.3 мирового соглашения задолженность перед финансовым управляющим по возмещению расходов за проведение процедуры, а также расходы на опубликование сведений об утверждении мирового соглашения, возлагаются на кредитора и подлежат оплате в течение десяти рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения.
Мораторные проценты и проценты, предусмотренные пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве, не начисляются и не выплачиваются.
Суд первой инстанции, рассмотрев вопрос об утверждении мирового соглашения в представленной редакции, пришел к выводу о том, что указанное мировое соглашение соответствует требованиям статей 150, 156, 158 Закона о банкротстве, предполагает полное погашение задолженности перед заявителем по делу о банкротстве (единственный кредитор), направлено на восстановление платежеспособности должника и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Суд округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.
Согласно пункту 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.
В силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно пункту 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является:
нарушение установленного данным Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения;
несоблюдение формы мирового соглашения;
нарушение прав третьих лиц;
противоречие условий мирового соглашения данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам;
наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.
Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы пришел к выводу о том, что мировое соглашение соответствует вышеуказанным требованиям закона, принято с учетом конкретных обстоятельств дела, прав иных лиц не нарушает, в связи с чем правомерно утверждено судом первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, на дату рассмотрения ходатайства об утверждении мирового соглашения в реестре требований кредиторов Пермякова С.С. было установлено только одно требование - кредитора Симонова О.А.
