Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 февраля 2021 г. N Ф09-7959/20 по делу N А34-13730/2019

Екатеринбург

08 февраля 2021 г.

Дело N А34-13730/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Краснобаевой И.А., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Кургана (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Курганской области от 14.07.2020 по делу N А34-13730/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Товарищество собственников недвижимости "2-10" (далее - товарищество "2-10") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к администрации о признании за всеми собственниками многоквартирного жилого дома N 10 во 2 микрорайоне города Кургана права общей долевой собственности на нежилое помещение на 1 этаже (на поэтажном плане N 3 в подъезде Б), расположенное по адресу: Курганская область, г. Курган, 2 микрорайон, дом N 10 (далее - спорное помещение).

Исковые требования изложены в соответствии с принятым судом уточнением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент финансов и имущества Администрации города Кургана, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 14.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции администрация, ссылаясь на выписку из Единого государственного реестра недвижимости N КУВИ-001/2018-9900413 от 02.10.2018, решение Курганской городской Думы N 136 от 20.05.2019, указывает на то, что право собственности на спорное помещение установлено в законном порядке и является муниципальным имуществом. Заявитель жалобы отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства использования спорного помещения товариществом "2-10" и другими собственниками квартир дома в качестве общего имущества на момент приватизации первой квартиры. По мнению администрации, прохождение в спорном помещении инженерных коммуникаций и технического оборудования, обслуживающего более одной квартиры, не является достаточным основанием для отнесения его к техническому; наличие таких коммуникаций не порождает право общей долевой собственности собственников помещений, предназначенное для самостоятельного использования, не связанного с обслуживанием всего дома. Заявитель жалобы считает, что наличие определенных обременений на спорное помещение не дает оснований для признания его общим имуществом.

В отзыве на кассационную жалобу товарищество "2-10"просит оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу администрации без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено следующее.

Спорное нежилое помещение имеет инвентарный номер 37:401:001:002711720, площадь 12,9 кв. м и находится на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: Курган, 2 микрорайон, д.10.

Согласно справке ГБУ Курганской области "Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости" от 14.11.2019 данное помещение по сведениям технической инвентаризации от 30.07.1982, имеет общую площадь 13,1 и согласно экспликации используется как колясочная; по данным технической инвентаризации на 30.05.2008 его общая площадь составила 12,9 кв. м, назначение - комната приема граждан.

Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 16.10.1982 следует, что спорное помещение N 3 находится на первом этаже, имеет площадь 13,1 кв. м. и назначение согласно экспликации - колясочная.

Собственниками помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Курган, 2 микрорайон, дом 10, 17.04.2017 принято решение о создании товарищества "2-10", внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц от 27.04.2017 о создании юридического лица.

В ходе рассмотрения дела, представитель товарищества "2-10" пояснил, что спорное помещение, находящееся во 2 подъезде на 1 этаже многоквартирного дома, в настоящее время используется для нужд жильцов подъезда в качестве колясочной, кроме того, там располагается правление товарищества "2-10".

Администрация неоднократно обращалась в товарищество "2-10" с требованиями освободить указанное помещение, поскольку его собственником является муниципальное образование.

Согласно выписке, представленной администрацией в материалы дела, спорное помещение на основании решения Курганской городской Думы N 136 от 20.05.2009 включено в реестр объектов муниципальной собственности города Кургана, право муниципального образования зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Полагая, что спорное помещение является общим имуществом всех собственников помещений многоквартирного дома, товарищество "2-10", обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное помещение изначально предназначалось для обслуживания общего имущества многоквартирного дома и функционально использовалось в этих целях как на момент ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, так и на момент начала приватизации квартир в доме, следовательно, является общедомовым имуществом.

Суд апелляционной инстанции, поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании (доме) в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Разъясняя смысл вышеназванных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, как верно указано судами, для правильного рассмотрения данного спора на основании имеющихся в деле доказательств необходимо установить, имеют ли спорные помещения самостоятельное назначение либо они предназначены для обслуживания нескольких или всех помещений в жилом доме.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной постановлении от 02.03.2010 N 13391/09, такие объекты государственной собственности, как жилой и нежилой фонд, находящийся в ведении соответствующих советов народных депутатов, отнесены к муниципальной собственности, собственности Москвы и Санкт-Петербурга согласно пункту 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Поэтому правовой режим помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Руководствуясь изложенным, суды верно указали, что правовой режим нежилого помещения - колясочной, как относящийся или не относящийся к общей долевой собственности всех собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Исходя из представленной в материалы дела справке от 14.11.2019 N С/45-25/1866 первая приватизация квартиры по адресу: Курганская область, г. Курган, 2 микрорайон, дом 10, произведена 11.11.1992 (дата договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан), запись внесена в реестр 02.12.1992.

Кроме того, в материалы дела представлены: договор безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан N 34861 от 08.09.1997, распоряжение администрации города Кургана о регистрации указанного договора N 2955-р от 24.09.1997, договор безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан N7891 от 03.03.1993.

Как установлено судами, основанием для внесения и регистрации права собственности спорного помещения в реестр объектов муниципальной собственности явилось вынесенное гораздо позже начала приватизации квартир в многоквартирном доме решение Курганской городской думой N 136 от 20.05.2009. При этом каких-либо оснований, мотивов для принятия решения, в соответствии с которым в одном из подъездов жилого дома помещение колясочной было признано муниципальной собственностью, представители администрации не представили.

Для установления характеристик спорного помещения, судом первой инстанции определением от 14.02.2020 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Агентство независимой оценки "Эксперт".

Согласно заключению экспертов N 02.02-015 спорное помещение, является помещением общего пользования, которое предназначено для коммуникационного обслуживания более одного жилого помещения указанного дома.

Указанный вывод сделан исходя из следующего:

1) помещение площадью 12,9 кв. м (по факту 13,1 кв. м)., расположенное на 1 этаже 2 подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: г. Курган, 2 микрорайон, д. 10, не имеет выхода, изолированного от жилой части здания, а значит, отсутствует признак помещения общественного назначения, указанный в СП 54.13330.2016 ("Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003");

2) в настоящий момент помещение используется как административное (помещение, где расположено правление товарищества "2-10"), так и для хранения, в том числе детских колясок, а значит, имеются признаки помещения общего пользования, указанные в "Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 и СП 54.13330.2016;

3) в данном помещении смонтированы элементы внутридомовых инженерных систем, обслуживающих более одного помещения в жилом доме, при этом доступ в данное помещение имеет неограниченный круг лиц, проживающих в жилом доме, соответственно отсутствует признак технического помещения, указанный в СП 54.13330.2016.

Кроме того, эксперт также указал, что по состоянию на 11.11.1992 (дата начала приватизации квартир в доме) помещение площадью 12,9 кв. м, расположенное на 1 этаже 2 подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: г. Курган, 2 МКР., д. 10, имело признаки помещения общего пользования, в подтверждение чего ссылается на следующее:

1. Строительные нормы - пункт 3.34 СНиП П-Л.1-71 "Жилые здания. Нормы проектирования", по которым был спроектирован жилой дом, предписывали необходимость предусматривать, в том числе на первых этажах жилых зданий, помещений для хранения детских колясок, санок, лыж и велосипедов;

2. Типовой проект, по которому построен жилой дом, предусматривал обустройство помещений колясочных на первом этаже каждого подъезда;

3. В экспликации к поэтажному плану технического паспорта, составленному по состоянию на 30.07.1982, помещение на первом этаже второго подъезда с номером 3 с площадью 13,1 кв. м имеет назначение "колясочная";

4. Пособие по проектированию жилых зданий, действующее с 1991 года, предписывало при организации помещений общественного назначения на первом этаже жилого дома обустраивать специальные короба для доступа при обслуживании элементов общедомовых инженерных сетей, проложенных в указанных помещениях;

5. Фактические размерные параметры помещения "колясочной" соответствуют данным из технического паспорта на жилой дом, составленному по состоянию на 30 июля 1982 г.;

6. Признаков каких-либо ранее проведенных работ в течение всего срока эксплуатации, связанных с перепланировкой помещения (демонтажем коробов), не обнаружено;

7. Помещение никогда не имело самостоятельный вход, отдельный от помещений квартир второго подъезда жилого дома.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание заключение экспертов, установив, что спорное помещение изначально предназначалось для обслуживание более чем одной квартиры в доме и функционально использовалось в этих целях как на момент ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, так и на момент начала приватизации квартир в доме, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорное помещение является общедомовым имуществом.

Доказательств иного администрацией в материалы дела не предоставлено (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами обоснованно отмечено, что факт передачи администрацией спорного помещения в безвозмездное пользование Управлению Министерства внутренних дел по г. Кургану в период с 2009 по 2015 год не является основанием для прекращения, возникшего в силу закона, права общей долевой собственности. Наличие государственной регистрации права собственности администрации на спорное помещение не препятствует собственникам помещений в данном многоквартирном доме требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования товарищества "2-10".

Довод заявителя жалобы о том, что право собственности на спорное помещение установлено в законном порядке и является муниципальной собственностью, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку спорное помещение изначально предназначалось для использования владельцами всех жилых помещений в многоквартирном доме и фактически использовалось в качестве такового на момент начала приватизации квартир в данном доме.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам. Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов об удовлетворении исковых требований и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба администрации - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 14.07.2020 по делу N А34-13730/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Кургана - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

И.А. Краснобаева Н.Г. Беляева