Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 февраля 2021 г. N Ф09-36/21 по делу N А07-16209/2020

Екатеринбург

09 февраля 2021 г.

Дело N А07-16209/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Вдовина Ю.В. рассмотрел кассационную жалобу арбитражного управляющего Федоровой Алины Анатольевны (далее - арбитражный управляющий) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2020 по делу N А07-16209/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без извещения сторон.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к арбитражному управляющему о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Мотивированным решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2020 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности в виде предупреждения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных управлением требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности; отмечает, что были предприняты все зависящие от него меры по надлежащему уведомлению работников должника о предстоящем увольнении и незначительный пропуск срока вызван объективными причинами, независящими от конкурсного управляющего, так как кадровая документация не была передана в установленный срок.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на необходимость применения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

Управление в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 288.2. АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2019 (резолютивная часть от 11.12.2019) общество с ограниченной ответственностью УК "Пегас" (далее - общество УК "Пегас") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника Федорова А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2020 арбитражный управляющий освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества УК "Пегас".

В Управление поступило обращение работника общества УК "Пегас" о невыдаче арбитражным управляющим трудовых книжек работникам должника.

Определением от 28.05.2020 управлением в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования N 01110220.

По результатам проведенного административного расследования управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол от 10.07.2020 N 00830220 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении пункта 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 126, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ, установлено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу абзаца 6 пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства.

Материалами настоящего дела подтверждено и судами установлено, что резолютивная часть решения о признании общества УК "Пегас" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, об утверждении конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего Федоровой А.А. объявлена 11.12.2019.

20.12.2019 бывшему руководителю должника вручен приказ о прекращении полномочий органов управления и обязании бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности в срок до 15.01.2020.

Вместе с тем, срок для передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему установлен пунктом 2 статьи 126 Закона N 127-ФЗ и составляет три дня.

23.12.2019 арбитражному управляющему переданы документы на сотрудников, уволенных по собственному желанию, учредительные документы.

24.12.2019 арбитражному управляющему передана печать организации.

В срок до 15.01.2020 документация должника, в том числе кадровые документы на сотрудников, не были переданы бывшим руководителем должника конкурсному управляющему.

Таким образом, в период с 16.01.2020 по 26.02.2020 (дата освобождения от исполнения обязанностей Федоровой А.А. конкурсного управляющего общества "УК "Пегас") меры по обращению в правоохранительные органы по факту неправомерных действий при банкротстве или воспрепятствованию деятельности конкурсного управляющего не принимались, бывшему руководителю должника срок для передачи бухгалтерской и иной документации должника установлен с нарушением положений пункта 2 статьи 126 Закона N 127-ФЗ.

Резолютивная часть судебного акта о введении конкурсного производства объявлена 11.12.2019, т.е. работники должника должны были быть уведомлены о предстоящем увольнении не позднее 11.01.2020, вместе с тем указанные уведомления были вручены сотрудникам должника лишь 28.01.2020.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали доказанным наличие в действиях арбитражного управляющего объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суды верно указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности конкурсного управляющего, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех необходимых мер.

Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина арбитражного управляющего в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

Таким образом, выводы судов о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, являются правильными, основанными на материалах дела.

Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не установлено.

Привлечение виновного лица к административной ответственности осуществлено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Все доводы о малозначительности совершенного правонарушения, заявленные арбитражным управляющим, рассмотрены и отклонены судами с правильным применением статьи 2.9 КоАП РФ.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Поэтому данное административное правонарушение не является малозначительным.

Оснований для переоценки выводов судов об отсутствии в деянии арбитражного управляющего признаков малозначительности у суда кассационной инстанции не имеется в силу пределов полномочий (статья 286 АПК РФ).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленное управлением требование.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не выявлено, следует признать, что обжалуемые решение и постановление судов являются законными и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289, 291.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2020 по делу N А07-16209/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Федоровой Алины Анатольевны - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.В. Вдовин