Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 февраля 2021 г. N Ф09-8769/20 по делу N А60-23363/2020

Екатеринбург

10 февраля 2021 г.

Дело N А60-23363/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Гавриленко О. Л., Вдовина Ю. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уральской электронной таможни (далее - таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2020 по делу N А60-23363/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Энергопром" (далее - общество) - Монаршук К.Е. (доверенность от 18.03.2020 N 18);

таможни - Аманова А.К. (доверенность от 17.12.2020 N 58).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к таможне о признании недействительным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 10.04.2020 N 10511010/140120/0004182.

Решением суда первой инстанции от 17.08.2020 (судья Хачёв И.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 (судьи Муравьева Е.Ю., Васильева Е.В., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что сведения относительно коммерческих документов и оплаты не позволили на момент проведения проверки таможенной стоимости подтвердить выполнение всех обязательств между сторонами спорного контракта и определить сумму, фактически уплаченную за товар, что вызвало сомнение о включении всех предусмотренных компонентов в заявленную таможенную стоимость.

При этом таможня ссылается на то, что общество ввезло на таможенную территорию ЕАЭС дизель - генераторы, а согласно представленному пояснительному письму стоимость товаров формируется следующим образом: к базовому исполнению модели включаются дополнительные различные комплектующие. Однако таможенному органу не представляется возможным определить конкретное исполнение модели, так как прайс-листы, согласно которым поставщик указанные комплектующие включает в товарную позицию, имеют всевозможные варианты комплектации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу таможни - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 14.01.2020 обществом с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза, во исполнение внешнеэкономического контракта от 16.05.2019 N 1/ЕТ/2019, заключенного с компанией "TEKSAN JENERATOR ELEKTRIK SAN. TIC. A.S." (Турция) на Уральский таможенный пост (Центр электронного декларирования) подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10511010/140120/0004182.

Декларируемые товары подразделены на: товар N 1 "Дизель-генераторы более 7,5 КВА, но не более 75 КВА, используются для производства электрической энергии, поставляются в частично разобранном виде для удобства транспортировки" (графы 31, 32 ДТ, первый лист) в количестве 6 штук (графа 41 ДТ, первый лист), общей стоимостью в валюте контракта 26 946 евро (графы 22, 42 ДТ, первый лист); товар N 2 "Дизель-генераторы более 375 КВА, но не более 750 КВА, используются для производства электрической энергии, поставляются в частично разобранном виде для удобства транспортировки" (графы 31, 32 ДТ, второй лист) в количестве 1 штука (графа 41 ДТ, второй лист), общей стоимостью в валюте контракта 30 793 евро (графа 42 ДТ, второй лист); товар N 3 "Дизель-генераторы более 750 КВА, но не более 2000 КВА, используются для производства электрической энергии, поставляются в частично разобранном виде для удобства транспортировки" (графы 31, 32 ДТ, второй лист) в количестве 1 штука (графа 41 ДТ, второй лист), общей стоимостью в валюте контракта 54 942 евро (графы 22, 42 ДТ, второй лист).

Таможенная стоимость декларируемых товаров определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то есть по цене, фактически уплаченной декларантом поставщику за эти товары при их продаже. Сведения о размере суммы, фактически уплаченной за товары, содержатся в графе 22 ДТ - 112 681 евро.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной за эти товары, добавлены дополнительные начисления - расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Евразийского таможенного союза. Размер расходов декларанта на перевозку товара до границы Союза составил 2 130 евро.

Общая таможенная стоимость товаров, декларируемых по ДТ N 10511010/140120/0004182, отражена в графе 12 декларации. При пересчете денежных сумм в иностранной валюте в рубли применен курс евро к рублю, установленный на дату подачи декларации. Общая таможенная стоимость товаров, декларируемых по ДТ N 10511010/140120/0004182, с учетом дополнительных начислений, в рублях составила 7 786 045 руб. 74 коп.

В целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, декларируемых по ДТ N 10511010/140120/0004182, таможенный орган 14.01.2020 на основании пункта 4 статьи 325 Таможенного кодекса Российской Федерации запросил дополнительные документы, сведения и пояснения.

По запросу от 14.01.2020, а также дополнительному запросу таможенного органа от 30.03.2020 декларантом представлены: контракт от 16.05.2019 N 1/ЕТ/2019 с компанией "TEKSAN JENERATOR ELEKTRIK SAN. TIC. A.S." на поставку электростанций, комплектующих частей к ним и иных аксессуаров; проформы-инвойсы; платежные поручения по проформам-инвойсам; коммерческие инвойсы; ведомость банковского контроля по контракту от 16.05.2019 N 1/ЕТ/2019, содержащую сведения о платежах по контракту, с указанием на ДТ N 10511010/140120/0004182 и сумму, подтвержденную платежными документами, в размере 112 681 евро; договор-заявка от 17.12.2019 N 5 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении с компанией DEMIRAL ULUSLARARASI NAKLIYAT A.S. по маршруту Стамбул (Турция) - Екатеринбург (Россия); акт от 14.01.2020 N 001, подтверждающий оказание услуг по перевозке груза по маршруту Стамбул (Турция) - Екатеринбург (Россия) стоимостью 4 500 евро; инвойс от 02.01.2020 N 5 на оплату услуг по перевозке груза по маршруту Стамбул (Турция) - Екатеринбург (Россия) стоимостью 4 500 евро с разбивкой на стоимость перевозки от Стамбула (Турция) до границы в размере 2 130 евро и стоимость перевозки от границы до Екатеринбурга (Россия) стоимостью 2 370 евро; платежное поручение от 14.02.2020 N 19 на сумму 4500 евро, подтверждающее оплату услуг перевозки; письменные объяснения от 07.04.2020 N 90-20, 91-20.

Запрошенные таможенным органом документы представлены обществом своевременно и в полном объеме.

По факту непредставления экспортной декларации общество представило письменное объяснение, а также письмо компании TEKSAN JENERATOR ELEKTRIK SAN. TIC. A.S. от 07.04.2020 о том, что представить экспортную декларацию по запросу оказалось невозможным из-за того, что представление такого документа не предусмотрено контрактом от 16.05.2019 N 1/ЕТ/2019, а также противоречит внутренним положениям менеджмента компании TEKSAN.

По результатам проверки документов таможенный орган принял решение от 10.04.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Полагая, что названное решение таможни недействительно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод о наличии совокупности оснований для признания оспариваемого решения таможенного органа недействительным, удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно подпунктам 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанные в статье 108 ТК ЕАЭС.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса "Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)".

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 названного кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 "Резервный метод (метод 6)".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с этим не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что изменение таможенной стоимости товара N 2 повлекло увеличение суммы налога на добавленную стоимость, которую обязан уплатить декларант при ввозе товара N 2. Сумма налога на добавленную стоимость подлежащая доплате в связи с увеличением таможенной стоимости, составляет 64 675 руб. 57 коп.

Товаром N 2 по ДТ N 10511010/140120/0004182 является "Дизель-генератор" TJ704DW5C в шумозащитном кожухе, серийный номер CRL2503, мощностью 704 КВА, изготовитель TEKSAN JENERATOR ELEKTRIK SAN. TIC. A.S., товарный знак TEKSAN JENERATOR ELEKTRIK SAN. TIC. A.S., марка TEKSAN JENERATOR ELEKTRIK SAN. TIC. A.S., количество 1 штука (дополнительная информация к графе 31, дополнение к ДТ, лист 1).

Суды, проанализировав материалы дела, пришли к выводу о том, что стоимость сделки с товаром N 2, то есть цена, фактически уплаченная, подтверждена документами, представленными по запросу от 14.01.2020.

При рассмотрении спора судами верно указано, что исходя из положений статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, перечисленные в подпунктах 1 - 7, в том числе расходы на погрузку и перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Евразийского таможенного союза.

Размер расходов на перевозку до границы Союза в рублях в рассматриваемом случае составляет 144 448 руб. 51 коп.

Таможенная стоимость товара N 2 "Дизель-генератор" TJ704DW5C в шумозащитном кожухе, серийный номер CRL2503, мощностью 704 КВА, изготовитель TEKSAN JENERATOR ELEKTRIK SAN. TIC. A.S., количество 1 штука с учетом дополнительных начислений на расходы по перевозке товара N 2 до границы Евразийского таможенного союза составила 2 130 642 руб. 59 коп.

Судами установлено, что именно такая таможенная стоимость отражена в графе 45 (второй лист) ДТ N 10511010/140120/0004182, так как определена по методу определения таможенной стоимости товара, имеющему приоритет перед всеми остальными (методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В связи с этим суды правильно определили, что таможенный орган неправомерно, в нарушение статьи 38 ТК ЕАЭС определил таможенную стоимость товара N 2 по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности оснований для признания оспариваемого решения таможенного органа недействительным.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2020 по делу N А60-23363/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу электронной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

О.Л. Гавриленко Ю.В. Вдовин