Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 февраля 2021 г. N Ф09-8403/20 по делу N А07-43042/2019

Екатеринбург

09 февраля 2021 г.

Дело N А07-43042/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Васильченко Н. С., Абозновой О. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - общество "БашРТС", заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2020 по делу N А07-43042/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Стерлитамакские распределительные тепловые сети" (далее - общество "СРТС") - Стрижова О.В. (доверенность от 11.01.2021 N 01-2021),

общества "БашРТС" - Ахметзянова О.С. (доверенность от 31.12.2020 N 119/1-7),

Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - Администрация) - Мальцева Е.В. (доверенность от 24.06.2019 N 16-4278).

От Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам (далее - Комитет по тарифам) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его полномочного представителя. Суд кассационной инстанции удовлетворил данное ходатайство на основании норм статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "СРТС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "БашРТС" (далее - ответчик") о взыскании 34 317 330 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, составляющего затраты на содержание тепловых сетей для обеспечения бесперебойного теплоснабжения населения в переходный период передачи сетей ответчику, и 1 450 494 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом уточнений от 12.08.2020 в порядке норм статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2020, 02.07.2020 на основании норм статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Электрические сети", Комитет по тарифам, Администрация (далее - предприятие "Электрические сети", третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2020 исковые требования общества "СРТС" удовлетворены, с общества "БашРТС" в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 34 317 330 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 450 494 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 решение суда оставлено без изменения.

Общество "БашРТС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что общество "БашРТС" является ненадлежащим ответчиком, поскольку собственником спорного теплосетевого оборудования является орган местного самоуправления в лице Администрации.

Договорные правоотношения по аренде имущества между предприятием "Электрические сети" и обществом "БашРТС" сложились на основании:

- договора аренды без права выкупа энергетических объектов от 31.05.2019 N 2/119-77 (недвижимое имущество), акт приема-передачи 31.05.2019;

- договора аренды без права выкупа энергетических объектов от 21.05.2019 N 119-71 (движимое имущество), акт приема-передачи от 21.05.2019.

Таким образом, как отмечает заявитель жалобы, на 08.05.2019 фактических отношений по обслуживанию сетей между обществом "БашРТС" и обществом "СРТС" не было.

При этом, по мнению ответчика, ссылка судов на положения норм статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неправомерной, поскольку договорами аренды, заключенными в 2019 году, не предусмотрено, что они являются актами приема-передачи имущества, а значит, сами по себе не могут быть доказательством передачи имущества арендатору.

Общество "БашРТС" полагает, что судами дана неверная оценка акту от 01.07.2019, поскольку из буквального его толкования следует, что общество "СРТС" прекращает обслуживание с 30.06.2019. Между тем суды, удовлетворили требования истца за период с 08.05.2019 по 04.07.2019, включив в затраты тот период, который истцом не обслуживался. Кроме того, судами не принято во внимание, что в период с 08.05.2019 по 05.06.2019 ответчик не имел доступа к имуществу предприятия "Электрические сети", что подтверждается письмом от 05.06.2019.

Вместе с тем, заявитель жалобы отмечает, что в тариф на услуги по передаче тепловой энергии, установленный Постановлением Комитета по тарифам от 20.12.2018 N 779, расходы общества "СРТС", в том числе на проведение капитальных ремонтов, ремонтов тепловых сетей и оборудования, техническое обслуживание тепловых сетей и т.д. уже включены, что также подтверждено отзывом Комитета по тарифам. При этом в тариф общества "БашРТС" для конечного потребителя на 2019 год затраты по содержанию арендованного имущества не были включены, поскольку спорные сети еще не находились у ответчика на праве аренды.

Заявитель жалобы считает также, что суды, вынося судебные акты, основывались на расчетах истца, предоставленных только по арендованному, и в последствии, возвращенному имуществу. Между тем, доказательств того, что от всего имеющегося истца имущества, 97% составляло арендованное имущество, обществом "СРТС" в материалы дела не представлено. Ссылаясь на виды деятельности, указанные в ЕГРЮЛ, общество "БашРТС" считает, что истец обслуживал не только арендованные сети по договорам N 2,3, но и свои собственные сети.

Кроме того, как отмечает общество "БашРТС", истцом не были предоставлены доказательства обоснованности использования канцелярских товаров, заключение договоров со сторонними организациями (связь, охрана и т.д.), использование транспортных средств только в целях технического обслуживания тепловых сетей, затраты на нужды здравоохранения, гражданской обороны. При этом в обоснование расчетов истец приложил платежные поручения не соответствующие указанному истцом периоду.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, общество "БашРТС" полагает, что при наличии действовавших договорных взаимоотношений по оказанию услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, утвержденного для истца тарифа, предъявления доказательств, не относящихся к спорному периоду, требования о взыскании неосновательного обогащения является злоупотреблением правом в рамках норм статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации

В отзыве на кассационную жалобу общество "СРТС" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. По мнению истца, судами установлены все фактические обстоятельства дела, и правильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению общества "СРТС", судами верно указано, что обществом "БашРТС" не предоставлены доказательства факта обслуживания сетей в спорный период другими организациями, либо наличия собственного штата, письменных доказательств обращения к истцу с претензиями по качеству либо объему проведенных работ по обслуживанию, наличия контррасчета, также не представлено доказательств самостоятельного несения расходов по обслуживанию переданного имущества в спорный период.

Кроме того, истец отмечает, что расходы по содержанию и использованию арендованного имущества учтены при формировании тарифа для общества "СРТС". Однако в связи с возвратом имущества предприятию "Электрические сети" с 08.05.2019 у истца прекратились правовые основания для выставления в адрес общества "БашРТС" стоимости услуг по передаче тепловой энергии, а также стоимости тепловой энергии от малых котельных в отношении переданного имущества. Таким образом, составляющая тарифа общества "БашРТС" для конечного потребителя - необоснованно аккумулировалась у последнего в период с 08.05.2019 по 04.07.2019. По мнению истца, данный факт ответчиком не опровергнут, доказательств обратного не представлено. В спорный период общество "СРТС" выставляло в адрес ответчика счета на оплату за май, июнь 2019 года по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя N 2/225-543 от 01.10.2017, но уже без учета переданного в адрес общества "БашРТС" спорного имущества, так как расторжение договоров аренды между обществом "СРТС" и предприятием "Электрические сети" послужило основанием для расторжения договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в части возвращенного арендованного имущества. Истцом доказан факт несения расходов на обслуживание выбывших из аренды энергетических объектов, путем предоставления первичной бухгалтерской документации ответчику и в материалы настоящего гражданского дела.

Администрация также представила отзыв на кассационную жалобу, в котором указало, что заключая договор аренды от 31.05.2019 N 2/119-77, арендатор в соответствии с п. 4.4.2 и 4.4.3 добровольно принял на себя обязательства по несению расходов на содержание и ремонт арендованного имущества с 08.05.2019. Следовательно, доводы жалобы о том, что общество "БашРТС" является ненадлежащим ответчиком, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с нормами части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

При рассмотрении спора судами установлено, что между предприятием "Электрические сети" и обществом "СРТС" заключен договор аренды оборудования энергетических объектов, тепловых сетей и иного имущества без права выкупа от 30.09.2012 N 2 и договор аренды недвижимого имущества без права выкупа от 29.03.2013 N 3.

По условиям указанных договоров аренды обществу "СРТС" было передано имущество для самостоятельного использования в целях осуществления производства, передачи и распределения пара и горячей воды (тепловой энергии). Перечень передаваемого в аренду имущества, содержится в приложении к актам приема-передачи вышеуказанных договоров.

Постановлением Администрации от 27.12.2013 N 2794 общество "БашРТС" определено единой теплоснабжающей организацией в границах г. Стерлитамак.

Общество "СРТС" является производителем тепловой энергии, в том числе, оказывает услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя потребителям общества "БашРТС".

Между обществом "СРТС" (поставщик) и обществом "БашРТС" (покупатель) заключены следующие договора:

- договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 01.10.2017 N 2/225-543, по условиям которого общество "СРТС" обязуется оказывать обществу "БашРТС" услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя его потребителям посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии через тепловые сети и устройства, принадлежащие обществу "СРТС" на праве собственности или ином установленном законом оснований, а ответчик обязуется оплачивать указанные услуги в порядке, установленном договором;

- договор теплоснабжения от 01.10.2017 N 1-225-604, по условиям которого поставщик (общество "СРТС") поставляет покупателю (обществу "БашРТС") тепловую энергию с горячей водой, теплоноситель от теплоисточников общества "СРТС" (малые котельные) для осуществления покупателем деятельности по обеспечению потребителей тепловой энергией, горячей водой, а покупатель принимает и оплачивает полученные тепловую энергию и теплоноситель.

Решением Совета городского округа город Стерлитамак от 07.05.2019 N 4-1/25з согласована сделка по передаче в аренду предприятием "Электрические сети", энергетических объектов, закрепленных за ним на праве хозяйственного ведения, обществу "БашРТС" по ставке арендной платы не ниже рыночной.

В связи с принятием решения Совета двухсторонними соглашениями от 08.05.2019 договор аренды N 2 и договор N 3 были расторгнуты, и большая часть арендуемого имущества (97%) возвращена обществом "СРТС" предприятию "Электрические сети".

Расторжение договоров аренды между обществом "СРТС" и предприятием "Электрические сети" послужило основанием для расторжения договора теплоснабжения N 1-225-604 в полном объеме, а также договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 01.10.2017 N 2/225-543 в части возвращенного арендованного имущества.

В свою очередь между предприятием "Электрические сети" (арендодатель) и обществом "БашРТС" (арендатор) заключены договоры аренды без права выкупа энергетических объектов от 21.05.2019 N 119-71 (движимого имущества, акт передачи от 21.05.2019, доступ к указанному имуществу арендодателем был обеспечен арендатору 05.06.2019) и от 31.05.2019 N 2/119-77 (недвижимого имущества, акт приема-передачи от 31.05.2019).

В связи с необходимостью обеспечения бесперебойного теплоснабжения населения города в период с 09.05.2019 общество "СРТС" продолжало нести расходы на содержание работников, обслуживающих переданное имущество, а также на ремонт и техническое обслуживание переданных энергетических объектов теплоснабжения (тепловые сети центрального отопления, центральные сети горячего водоснабжения, оборудование центральных тепловых пунктов и насосной, малых котельных), что подтверждается актом от 01.07.2019, подписанным обществом "СРТС" и обществом "БашРТС".

В спорный период с 08.05.2019 по 04.07.2019 срывов поставок тепловой энергии не отмечалось, квартальные сети теплоснабжения и ГВС города Стерлитамак фактически истцом эксплуатировались и обслуживались в целях оказания услуг по транспортировке тепловой энергии.

Как полагает общество "СРТС", в вышеуказанный период им понесены следующие расходы: с 08.05.2019 по 31.05.2019 в сумме 20 022 139 руб. 14 коп., в том числе НДС 20%, с 01.06.2019 по 30.06.2019 в сумме 22 524 898 руб. 90 коп., в том числе НДС 20%, с 01.07.2019 по 04.07.2019 в сумме 616 432 руб. 62 коп, в том числе НДС 20%, всего в общей сумме 43 163 470 руб. 66 коп, в том числе НДС 20%.

Фактические затраты, по мнению общества "СРТС" в период с 08.05.2019 по 04.07.2019 по эксплуатации переданного имущества объектов теплоснабжения (теплотрассы, ЦТП и малые котельные) по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 01.10.2017 N 2/225-543, договору теплоснабжения N 1- 225-604 от 01.10.2017, составили 34 317 330 руб.11 коп. с учетом НДС.

Расчет произведен истцом пропорционально доле возвращенного предприятию "Электрические сети" имущества - 97%, и - 3% тепловых сетей которые остались на обслуживании общества "СРТС".

Между истцом и ответчиком подписан акт от 01.07.2019, в соответствии с которым стороны договорились, что обслуживание энергетического оборудования и объектов, переданных предприятием "Электрические сети" обществу "БашРТС" по договорам аренды от 31.05.2019 N 2/119-77 и от 21.05.2019 N 119-71 со стороны общества "СРТС" прекращено 30.06.2019.

Кроме того, в адрес общества "БашРТС" сопроводительными письмами от 07.06.2019 N 15-935 и от 08.10.2019 N 15-1291 направлялся проект договора на техническое обслуживание (эксплуатацию) тепловых сетей, ЦТП, насосной и малых котельных, однако данный договор подписан не был, мотивированный отказ от его подписания не поступал.

Ссылаясь на то, что в период с 08.05.2019 по 04.07.2019 понесены фактические затраты на содержание имущества, переданного ответчику, истец направил претензию от 06.11.2019 N 09-1344, которая вручена ответчику нарочно, о чем свидетельствует штамп о получении от 06.11.2019.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, оценив, в порядке норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, руководствуясь положениями норм статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд исходил из того, что несение обществом "СРТС" расходов на содержание работников, а также ремонт и техническое обслуживание переданных энергетических объектов теплоснабжения (тепловые сети центрального отопления, центральные сети горячего водоснабжения, оборудование центральных тепловых пунктов и насосной, малых котельных), вызвано необходимостью обеспечения бесперебойного теплоснабжения населения в период с 08.05.2019 по 04.07.2019.

При этом, приняв во внимание, акт от 01.07.2019, согласно которому стороны договорились, что обслуживание оборудования со стороны общества "СРТС" прекращено 30.06.2019; согласие предприятия "Электрические сети" от 05.06.2019 N 10/985 на доступ специалистов общества "БашРТС" к имуществу; отсутствие доказательств обслуживания сетей в спорный период другими организациями, либо наличия собственного штата работников; отсутствие претензий по качеству, объему проведенных работ, а также контррасчета задолженности, суд первой инстанции требования общества "СРТС" признал законными и обоснованными.

Таким образом, проверив расчет общества "СРТС" по фактическим затратам по обслуживанию спорного оборудования, произведенного истцом пропорционально объему имущества возвращенного предприятию "Электрические сети" (97%), и, признав его арифметически верным, суд первой инстанции, исковые требования удовлетворил полностью, взыскав с общества "БашРТС" долг в сумме 34 317 330 руб. 11 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 450 494 руб.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным. При этом суд указал, что материалами дела подтвержден факт несения истцом бремени расходов, связанных с обслуживанием тепловых сетей, непосредственно переданных ответчику, при тех обстоятельствах, что счета потребителями тепловой энергии в указанный период оплачены по тарифу, установленному непосредственно для общества "БашРТС", в отсутствие в спорный период договорных отношений между истцом и ответчиком по обслуживанию тепловых сетей, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с общества "БашРТС" неосновательного обогащения в сумме 34 317 330 руб. 11 коп. удовлетворены правомерно.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил наличие оснований для отмены принятых по настоящему делу решения и постановления на основании следующего.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.3 Закона N 190-ФЗ арендатор по договору аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности по договору аренды, обязан поддерживать данные объекты в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.

Как следует из материалов дела, и установлено судами при рассмотрении спора, между предприятием "Электрические сети" и обществом "БашРТС" заключены договоры аренды без права выкупа энергетических объектов от 31.05.2019 N 2/119-77 (недвижимое имущество), акт приема-передачи 31.05.2019; и от 21.05.2019 N 119-71 (движимое имущество), акт приема-передачи от 21.05.2019.

Таким образом, обязательства общества "БашРТС", как арендатора по содержанию спорного имущества, перед предприятием "Электричесие сети" возникли с момента подписания сторонами актов приема-передачи, то есть в отношении движимого имущества с 21.05.2019, в отношении недвижимого имущества с 31.05.2019, соответственно.

При этом обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не с иными лицами, которые не являются стороной договора аренды.

Из материалов дела следует также, что между обществом "БашРТС" и обществом "СРТС" были заключены договоры от 01.10.2017, которые в связи с передачей спорных сетей ответчику 08.05.2019, сторонами были расторгнуты - по оказанию услуги по передаче тепловой энергии (в части возвращенного имущества 97%) и - по теплоснабжению (полностью).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что обязательства общества "БашРТС" по содержанию арендованного имущества в рамках договоров аренды возникли не ранее 21.05.2019 (в отношении движимого имущества) и 31.05.2019 (в отношении недвижимого имущества), судам надлежало установить лицо, которое оказывало услуги по передаче тепловой энергии по сетям переданным в аренду ответчику, до указанной даты, в период с 08.05.2019. Между тем, судебные акты выводов в данной части не содержат, и судами фактически не исследовались.

Учитывая, что актом от 01.07.2019 подтверждается, что обслуживание энергетического оборудования и объектов, переданных ответчику по договорам аренды от 31.05.2019 и от 21.05.2019 со стороны общества "СРТС" прекращено 30.06.2019, выводы судов о наличии у ответчика неосновательного обогащения за счет истца в период с 30.06.2019 по 04.07.2019 являются необоснованными.

При этом судами установлено, что в спорный период с 08.05.2019 по 04.07.2019 срывов поставок тепловой энергии не отмечалось, квартальные сети теплоснабжения и ГВС города Стерлитамак фактически эксплуатировались и обслуживались обществом "СРТС" в целях оказания услуг по транспортировке тепловой энергии.

В связи с этим судам необходимо было установить, когда между сторонами фактически были прекращены отношения по оказанию услуг по передаче тепловой энергии по договору заключенному между обществом "БашРТС" и обществом "СРТС".

Вместе с тем, судами верно указано, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) (часть 5 статьи 13 Закона N 190-ФЗ).

Пунктом 7 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Правила N 1075), установлено, что предельные уровни тарифов устанавливаются на финансовый год и вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного финансового года.

Исходя из положений норм статей 7 - 9 Закона N 190-ФЗ, а также соответствующих положений Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075, величина устанавливаемого тарифа связана, в числе прочего, с объектами инфраструктуры, то есть с имущественным комплексом, необходимым для оказания услуг теплоснабжения.

Таким образом, услуги сетевых организаций по передаче тепловой энергии, являются регулируемыми, стоимость которых определяется тарифами с учетом расходов по содержанию имущества, необходимого для их оказания.

Как следует из материалов дела тарифы для общества "СРТС" на период с 01.01.2019 по 31.12.2019 установлены постановление Комитета от 20.12.2018 N 780 "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) на коллекторах источников тепловой энергии АО "СРТС", поставляемую потребителям го город Стерлитамак РБ", и постановление Комитета от 20.12.2018 N 779 "Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемы АО "СРТС" потребителям го город Стерлитамак РБ".

При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции, в том случае, если сети теплоснабжения и ГВС города Стерлитамак фактически эксплуатировались обществом "СРТС" в целях оказания услуг по транспортировке тепловой энергии в период с 08.05.2019 по 04.07.2019, при расчете исковых требований должны были исходить из установленного для общества "СРТС" тарифа, размер которого уже определен с учетом содержания и обслуживания спорных сетей.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268, 286 указанного Кодекса), арбитражный суд обязан оценить относящиеся к существу спора доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, в нарушение указанных материальных норм суды первой и апелляционной инстанций не обеспечили полноту установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а также всестороннее, полное, объективное и непосредственное исследование доказательств по делу.

Учитывая, что устранение выявленных нарушений невозможно в суде кассационной инстанции в силу ограниченности его полномочий (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2020 по делу N А07-43042/2019 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по тому же делу с направлением дела в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из заявленных требований и возражений к ним, дать надлежащую оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, а также представленным по делу доказательствам, при необходимости предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства в порядке норм статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права принять судебный акт в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь нормами статей 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2020 по делу N А07-43042/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Н.С. Васильченко О.В. Абознова