Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 февраля 2021 г. N Ф09-9085/20 по делу N А34-9622/2019

Екатеринбург

09 февраля 2021 г.

Дело N А34-9622/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Сухановой Н. Н., Токмаковой А. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалоба Константинова Николая Юрьевича (далее - Константинов Н.Ю.) и Плотникова Андрея Андреевича (далее - Плотников А.А.) на решение Арбитражного суда Курганской области от 28.07.2020 по делу N А34-9622/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования сервиса "Онлайн-заседания" принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - УФАС по Курганской области, управление, антимонопольный орган) - Вохменцев А.С.

Государственное бюджетное учреждение "Курганский областной перинатальный центр" (далее - учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к управлению о признании недействительным решения от 29.05.2019 об отказе во включении информации в реестр недобросовестных поставщиков по делу N РНП45-57/2019.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Медтехсервис - Курган" (далее - общество "МТС-Курган", общество, исполнитель), Константинов Н.Ю., Плотников А.А., Цикин А.Ю.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 28.07.2020 (судья Леонова Ю.А.) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 (судьи Иванова Н.А., Скобелкин А.П., Костин В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Константинов Н.Ю. и Плотников А.А. просят названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, выражая несогласие с выводами судов о допустимости доказательства в виде заключения эксперта, которое, по мнению заявителей, является недостоверным, и получено с нарушением требований действующего законодательства; указывают, что суд первой инстанции в обоснование принято решения сослался на судебные акты, принятые по делу N А34-5973/2019, в рамках которого заявители участие не принимали.

В отзыве на кассационные жалобы управление поддерживает доводы заявителей, просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Учреждением в единой информационной системе 21.12.2018 размещено извещение N 0343200029818000188 о проведении аукциона в электронной форме на услуги по ремонту и техническому обслуживанию облучающего, электрического диагностического и электрического терапевтического оборудования, применяемого в медицинских целях (техническое обслуживание (ТО) и ремонт медицинской техники (ЦСО). Начальная (максимальная) цена аукциона 1 147 200 руб.

На основании результатов электронного аукциона между учреждением и обществом "МТСервис-Курган" заключен гражданско-правовой договор от 06.02.2019 N 0343200029818000188-0355109-01 на указанные выше услуги. Цена договора составляет 293 960 руб. Срок оказания услуг по договору определен с момента его заключения по 31.12.2019, по заявке заказчика 1 раз в 3 месяца (п. 2.1 договора).

Заказчиком 07.05.2019 принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора, поскольку обществом не исполнены обязательства по оказанию услуг, перечисленные в приложении 1 к договору, надлежащим образом, о чем исполнитель надлежаще уведомлен 08.05.2019 (решение заказчика от 07.05.2019 вступило в силу и договор считается расторгнутым с 20.05.2019).

Учреждение 21.05.2019 представило в УФАС по Курганской области сведения для включения в реестр недобросовестных поставщиков общества "МТСервис-Курган", на основании которого управлением принято оспариваемое решение об отказе во включении информации в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая, что решение антимонопольного органа не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из следующего.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Судами принято во внимание представленное учреждением заключение эксперта Курганской Торгово-промышленной палаты N 121/03/00042 от 20.05.2019, согласно которому указанные выше работы (услуги) выполнены/оказаны ненадлежащим образом, что не соответствует требованиям гражданского-правового договора от 06.02.2019 N 0343200029818000188-0355109-01. Исследование, по результатам которого составлено указанное заключение, проводилось экспертом с 13.05.2019, то есть до даты расторжения договора.

Привлеченная заказчиком к проведению экспертизы Курганская торгово-промышленная палата отвечает всем требованиям, предусмотренным статьей 41 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, и обратного не доказано, в связи с чем у судов отсутствовали основания не принимать в качестве доказательства по делу указанное экспертное заключение.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание выводы, содержащиеся во вступивших в законную силу судебных актов по делу N А34-5973/2019 по иску общества "МТСервис-Курган" о признании решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения гражданско-правового договора N 30343200029818000188-0355109-01 на указанные выше услуги в части основания отказа - неисполнение обязательств, по оказанию услуг, перечисленных в приложении N 1 к договору исполнителем, в течение 3 месяцев с момента заключения договора недействительным; о взыскании задолженности за оказанные услуги по названному договору за период с 06.02.2019 по 01.05.2019 в размере 97 986 руб.

Так, учреждение в целях устранения некачественно оказанных услуг обществом "МТСервис-Курган", обратилось к сторонней организации, с которой заключены договоры на восстановление работоспособности оборудования. Факт оказания услуг по ремонту и обслуживанию медицинской техники сторонней организацией подтвержден представленными в материалы дела N А34-5973/2019 договорами: договор от 19.05.2019 N 193 на оказание услуг по ремонту медицинской техники; договор от 06.06.2019 N 204 на оказание услуг по ремонту медицинской техники с заменой запасных частей; договор N 208 на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинской техники от 02.09.2019; договор N 241 на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинской техники от 07.10.2019, а также подписанные сторонами договоров актами выполненных работ от 22.05.2019, 17.06.2019, 26.09.2019.

Необходимость и срочность выполнения работ по восстановлению работоспособности оборудования, вызвана и направлена на осуществление основного вида деятельности учреждения - деятельность больничных организаций.

Заключая договор в рамках электронного аукциона, общество "МТСервис-Курган" приняло на себя обязательства по осуществлению технического обслуживания поименованного медицинского оборудования и его ремонта с отнесением затрат на расходные материалы за счет собственных средств.

Цена договора включала все расходы исполнителя, возникшие у него в процессе исполнения договора в полном объеме, в том числе стоимость материалов и товаров, используемых при оказании услуг, доставку и разгрузку расходных материалов, а также расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей (пункт 3.2 договора).

Разделом 10 документации об электронном аукционе "Описание объекта закупки", разделом 11 документации (приложение к договору), условиями договора предусмотрено, что в стоимость работ включены расходные материалы в необходимом объеме, все затраты на расходные материалы для проведения технического обслуживания, оригинальные запчасти для проведения экстренного ремонта, доставку и установку исполнитель выполняет за собственные средства.

Работы по замене поврежденного уплотнительного кольца винта; замене уплотнителя двери; ремонту (замена) нагревательных элементов; замене насоса должны быть осуществлены исполнителем в рамках технического обслуживания медицинской техники, направленного на восстановление работоспособности оборудования при ее использовании по назначению.

При этом исполнителем услуги оказывались и работы производились с нарушением сроков, предусмотренных договором, и не в полном объеме. Одновременно с этим, суд пришел к выводу о законности оснований отказа заказчика в одностороннем порядке от исполнения государственного контракта, которое оспаривалось в судебном порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия гражданско-правового договора от 06.02.2019, суды, установив нарушения исполнителем качества и объемов работ, пришли к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения обществом "МТСервис-Курган" существенных условий договора, что послужило основанием для одностороннего отказа заказчика от его исполнения.

Совокупность имеющихся в настоящем деле доказательств, с учетом вышеизложенного, свидетельствует о недобросовестном поведении и характере действий общества "МТСервис-Курган", выраженных в неисполнении (ненадлежащем) исполнении гражданско-правового договора от 06.02.2019 N 0343200029818000188-0355109-01 на указанные услуги и виды работ.

Включение общества "МТСервис-Курган" и его учредителей в реестр недобросовестных поставщиков позволить предотвратить заключение договора хозяйствующим субъектом, не заинтересованном в его исполнении или же неоднократно нарушившим договор, дестабилизирующим своими действиями (бездействием) работу государственного заказчика и (или) его учреждений.

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого решения недействительным, удовлетворив заявленные требования учреждения.

Выводы судов являются правильными, тогда как доводы заявителей направлены на несогласие с такими выводами, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Нормы материального права применены судами верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 28.07.2020 по делу N А34-9622/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Константинова Николая Юрьевича и Плотникова Андрея Андреевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

Н.Н. Суханова А.Н. Токмакова