Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 февраля 2021 г. N Ф09-280/21 по делу N А76-30794/2019

Екатеринбург

10 февраля 2021 г.

Дело N А76-30794/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Сухановой Н. Н., Гавриленко О. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия трест "Теплофикация" (далее - предприятие, ресурсоснабжающая организация) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2020 по делу N А76-30794/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия - Зайцев О.Г. (доверенность от 11.12.2020 N 13504-юр);

главного управления "Государственная жилищная инспекции Челябинской области" (далее - инспекция) - Шунина Д.В. (доверенность от 11.01.2021).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании недействительным предписания от 15.07.2019 N 19-3227 3303.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2020 (судья Добронравов В.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 (судьи Киреев П.Н., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого предписания недействительным; доводы кассационной жалобы сводятся к правильности применения тарифа за коммунальную услугу "теплоснабжение" и неправомерности вынесения инспекцией оспариваемого предписания; обращает внимание, что базовая ставка тарифа, действующего в декабре 2018 и январе 2019, не изменялись, а изменения затронули лишь ставку налога на добавленную стоимость.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании обращения собственником помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Магнитогорск, пр-кт Ленина, д. 154 (от 03.04.2019 N 6365) и распоряжения от 24.04.2019 N 19-2368 в отношении предприятия проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено применение в период с 16.12.2018 по 31.12.2018 тарифа на тепловую энергию в размере 1 338 руб. 69 коп./Гкал, утвержденного постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 29.12.2018 N 90/13 (далее - постановление от 29.12.2018 N 90/13), о чем составлен акт от 30.04.2019 N 19-2368 2420.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи предприятию предписания от 30.04.2019 N 19-2368 2420, которым предписано выполнить перерасчет размера платы за коммунальную услугу "теплоснабжение" собственникам помещений в указанном доме за период с 16.12.2018 по 31.12.2018 по тарифу, утвержденному постановлением от 26.06.2018 N 35/1 в размере 1 316 руб. 38 коп./Гкал.

С целью проверки по исполнению выданного ранее предписания инспекцией проведена внеплановая документарная предприятия (распоряжение от 19.06.2019 N 19-3227 3303), в ходе которой установлено неисполнение названного предписания в срок до 17.06.2019, о чем составлен акт от 15.07.2019 N 19-3227 3303 и выдано оспариваемое предписание, которым вновь предписано выполнить перерасчет размера платы за коммунальную услугу "теплоснабжение" за период с 16.12.2018 по 31.12.2018, и предоставить документ, подтверждающий факт устранения выявленного нарушения в срок до 26.08.2019.

Полагая, что предписание инспекции не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемого предписания недействительным ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственники жилых домов оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за тепловую энергию (отопление) (часть 4).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

В силу пунктов 2, 3 приложения N 2 к указанным правилам "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) начисление платы за отопление производится исходя из тарифа, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 37 Правил N 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Пунктом 59 (1) Правил N 354 установлено, что плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления коммунального ресурса, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев отопительного периода - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

При наличии коллективного (общедомового) прибора учета исполнитель услуг обязан ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, принимать не позднее 26-го числа текущего месяца в порядке, определенном договором приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, показания такого прибора учета от управляющей организации, товарищества или кооператива, осуществляющих управление многоквартирным домом, и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета (подпункт "е" пункта 31 Правил N 354).

В соответствии с пунктом 37 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, решение об установлении цен (тарифов) в сфере теплоснабжения не имеет обратной силы.

Как установлено судами, и предприятием не опровергнуто, начисление платы за отопление в отношении помещений спорного дома произведено ресурсоснабжающей организацией за период с 16.12.2018 по 15.01.2019, исходя из тарифа 1 338 руб. 69 коп./Гкал., утвержденного постановлением от 29.12.2018 N 90/13, при этом для предприятия установлены новые тарифы именно с 01.01.2019, и в постановлении отсутствует прямое указание на использование данного тарифа на оплату услуги теплоснабжения, полученную потребителем до указанной даты.

С учетом изложенного, у предприятия не имелось правовых оснований для применения тарифа, утвержденного 29.12.2018 для начисления платы за отопление за предшествующие периоды.

Само по себе наличие у потребителя обязанности осуществлять оплату потребленной тепловой энергии за отчетный период не свидетельствует о наличии у ресурсоснабжающей организации произвольного определения и взимания платы с нарушением нормативных требований.

Показания прибора учета за январь 2019 года представляют собой объем тепловой энергии, потребленной в периоде с 16.12.2018 по 15.01.2019, при этом в связи с истечением срока поверки общедомового прибора учета тепловой энергии 30.10.2018 объем потребления коммунального ресурса по отоплению за период с 16.12.2018 по 15.01.2019 определен расчетным путем исходя из среднемесячных показаний прибора учета за отопительный период (144,28 Гкал.).

Принимая во внимание факт применения предприятием в спорном периоде расчетного метода при определении объема потребленной тепловой энергии, суды установили, что у предприятия имелась возможность для начисления платы за потребленный коммунальный ресурс исходя из тарифов, действующих на момент потребления указанного коммунального ресурса.

Применение вновь утвержденного тарифа ко всему периоду потребления коммунального ресурса не соответствует требованиям Правил N 354, поскольку возлагает на потребителя повышенный размер платы за использование коммунального ресурса, при этом оспариваемое предписание направлено исключительно на перерасчет платы зафиксированного (рассчитанного) в отчетном периоде объема потребленного коммунального ресурса с учетом срока действия тарифов на коммунальный ресурс.

Содержание предписания отвечает критериям определенности, исполнимости и ясности, позволяет установить, в отношении каких нарушений в нем установлено требование соблюдать положения действующего законодательства, а также характер требуемых от предприятия предпринятых мер.

Доводы предприятия подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку исследованных судами обеих инстанций доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2020 по делу N А76-30794/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия трест "Теплофикация" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

Н.Н. Суханова О.Л. Гавриленко