Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 февраля 2021 г. N Ф09-8882/20 по делу N А50-8631/2020

Екатеринбург

10 февраля 2021 г.

Дело N А50-8631/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Токмаковой А.Н., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края (далее - фонд, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2020 по делу N А50-8631/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Медфарм" (далее -общество, заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к фонду о признании недействительным решения от 30.12.2019 N 203V12200000004 (далее - решение) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением суда от 06.08.2020 (судья Шаламова Ю.В.) заявленные требования удовлетворены, решение фонда признано недействительным. На заинтересованное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 (судьи Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Фонд настаивает на правомерности принятого им оспариваемого решения, поскольку аптечная организация, применяющая единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД) при осуществлении основного вида экономической деятельности - розничной торговли лекарственными средствами, не вправе применять правила для уплаты страховых взносов по пониженным тарифам, установленные частью 1.4 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Заявитель кассационной жалобы также обращает внимание кассационного суда на то, что условия заключенных обществом агентских договоров не отвечают признакам договоров розничной торговли, следовательно, доходы, отраженные обществом в декларации по налогу по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) за 2016 год, не относятся к деятельности "розничная торговля фармацевтическими и медицинскими товарами".

Фонд отмечает, что общество, являясь аптечной организацией, осуществляющей на основании лицензии фармацевтическую деятельность, имеет право применять пониженный тарифы страховых взносов, установленные частью 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу только тех работников общества, которые имеют право на занятие фармацевтической деятельностью или допущены к ее осуществлению. Выплаты прочим физическим лицам (уборщикам, системным администраторам, фасовщикам) с 01.01.2015 облагаются взносами по общеустановленным тарифам.

В отзыве на кассационную жалобу общество мотивированно возражает против доводов фонда, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу фонда - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, полноты представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию за 2016 год, фондом составлен акт выездной проверки от 31.10.2019 N 203V10190000877 и вынесено решение, которым обществу доначислены страховые взносы в сумме 177 084,34 руб., начислены пени в размере 9 372,53 руб., общество привлечено к ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ в размере 35 416,84 руб.

Основанием для доначисления обществу страховых взносов, соответствующих сумм пени и штрафа явились выводы фонда о необоснованном применении обществом пониженных (льготных) тарифов, предусмотренных подп. "я.8" п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ за проверяемый период 2016 год.

Несогласие общества с оспариваемым решением фонда послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции согласился с позицией общества о наличии оснований для применения им пониженного тарифа в спорном периоде, в связи с этим признал оспариваемое решение недействительным.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Выводы судов, применительно к установленным ими обстоятельствам настоящего дела, являются правильными.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с Законом N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в частности, относятся организации и индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (пункт 1 части 1 статьи 5 названного Закона).

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для организаций и индивидуальных предпринимателей определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц.

Частью 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ установлено, что в течение переходного периода 2011-2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 этого Закона.

Пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что право на применение пониженных тарифов имеют организации и индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, основным видом экономической деятельности которых (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), является, в том числе, деятельность в сфере розничной торговли фармацевтическими и медицинскими товарами, ортопедическими изделиями (подпункт "я.8").

Для указанных плательщиков в течение 2012-2018 годов применяются следующие пониженные тарифы страховых взносов: Пенсионный фонд Российской Федерации - 20 процентов; Фонд социального страхования Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 0 процентов (часть 3.4 статьи 58 Закона N 212- ФЗ).

Согласно части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.

Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Применение льготного тарифа, предусмотренного статьей 58 Закона N 212-ФЗ, является правом страхователя, носит заявительный характер посредством его декларирования в подаваемых уполномоченному органу расчетах и может быть реализовано только при соблюдении установленной в статье 58 Закона N 212-ФЗ совокупности условий, при этом обязанность обоснования и документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, страхователь-организация имеет право на применение пониженного тарифа страховых взносов при соблюдении совокупности следующих условий: применение УСН; осуществление вида деятельности, указанного в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ; доля доходов от этого вида деятельности должна составлять не менее 70% в общем объеме доходов.

В соответствии со статьей 10 Закона N 212-ФЗ расчетным периодом по уплате страховых взносов является год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Спор между фондом и обществом касается правомерности применения обществом в 2016 году пониженных тарифов страховых взносов на основании подп. "я.8" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.

По сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности заявителя является деятельность по розничной торговле лекарственными средствами в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.73), также получены лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, в том числе на розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в проверяемом периоде страхователь применял к осуществляемой им деятельности два специальных режима налогообложения: УСН и ЕНВД; доходы общества от оказанных услуг по виду деятельности "Розничная торговля лекарственными средствами в специализированных магазинах" (код ОКВЭД 47.73) в спорный период составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов (а именно - 86.22%).

Так, согласно сведениям, указанным в книге учета доходов заявителя за 2016 год, главной книге общества (расшифровка счета 90.01.2 "Выручка розничная торговля фармацевтическими и медицинскими товарами ЕНВД" и счета 90.01.1 "Выручка УСН") общая сумма доходов общества за 2016 год составила 71 230 385,76 руб. Доход общества, облагаемый по УСН из указанного объема дохода составил 9 817 710,75 руб. (13,78%), доход общества, полученный от деятельности, облагаемой ЕНВД, составил 61 412 675,01 руб. (86,22%),

Настаивая на правомерности произведенного доначисления страховых взносов за спорный период, фонд указывал на то, что, выбрав в 2016 году ЕНВД (налоговый режим, который считается наиболее льготным режимом в сравнении с УСН) по виду деятельности "Розничная торговля лекарственными средствами в специализированных магазинах" (код ОКВЭД 47.73), общество тем самым исключило возможность для учета полученного от этой деятельности дохода при определении возможности применения пониженного тарифа страховых взносов для сотрудников, занятых в этом виде деятельности. Доходы, обложенные обществом по УСН относятся, по мнению фонда, к оптовой торговле и не подпадают по вид деятельности, который льготируется возможностью применения пониженных страховых тарифов для занятых в этой деятельности сотрудников.

Между тем, судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что положениями действующего в спорный период законодательства применение льготных тарифов не поставлено в зависимость от того, какой налог уплачивается по основному виду деятельности; в Законе N 212-ФЗ отсутствует требование о том, что для применения пониженных тарифов должно выполняться условие о фактической уплате налога по УСН с основного вида экономической деятельности; для использования пониженных тарифов достаточным является сам факт ведения страхователем деятельности, подпадающей под УСН.

В связи с вышеизложенным суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что уплата организацией по основному виду деятельности ЕНВД, не применение им по названному виду деятельности УСН, при обстоятельствах применения УСН по осуществляемому неосновному виду деятельности, не может являться основанием для отказа в применении пониженного тарифа.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что общество подтвердило право на применение пониженных тарифов страховых взносов, предусмотренное подпунктом "я.8" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, соответственно, доначисление страховых взносов, соответствующих сумм пени, наложение штрафных санкций, произведено фондом необоснованно.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали оспариваемое решение фонда недействительным.

Доводы кассационной жалобы фонда подлежат отклонению в связи со следующим.

При рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций дана оценка обстоятельствам, связанным с полученным обществом дохода от реализации медицинского товара по агентским договорам с медицинскими организациями, в общем размере 8 513 304 руб. 50 коп.

Проанализировав условия, содержание агентских договоров, отчетов об исполнении, платежных документов, исходя из природы агентирования и в отсутствии доказательств обратного (перехода права собственности на товар медицинской организации, приобретение товара медицинскими организациями самостоятельно как товара для его последующей реализации), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному, имеющему значение для разрешения настоящего дела выводу о том, что и в отсутствии учета дохода, полученного от реализации товара через медицинские организации, общество не перестанет соответствовать необходимому для применения льготного пониженного тарифа критерию, поскольку доля доходов по виду деятельности "Розничная торговля лекарственными средствами в специализированных магазинах" (код ОКВЭД 47.73) составила в спорном периоде не менее 70 процентов в общем объеме доходов, а именно - 86,22 %.

Довод фонда о применении обществом пониженного тарифа страховых взносов в отношении работников, не имеющих права на занятие фармацевтической деятельностью, подлежит отклонению, как неосновательный, противоречащий установленным по делу обстоятельствам и материалам дела. Суд округа отмечает, что фонд, в ходе рассмотрения дела по существу, не ссылался на применение обществом пониженного тарифа к сотрудникам, не имеющим права на занятие фармацевтической деятельностью, не имеющим соответствующих сертификатов. В кассационной жалобе фонд, обобщенно приводя указанный довод, не указал на конкретных сотрудников общества, в отношении которых он полагает неправомерным применение пониженных тарифов.

Иные доводы фонда, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, при этом собственное толкование заявителем жалобы положений законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2020 по делу N А50-8631/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

А.Н. Токмакова Е.О. Черкезов