Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 февраля 2021 г. N Ф09-8989/20 по делу N А47-7854/2020

Екатеринбург

09 февраля 2021 г.

Дело N А47-7854/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Поротниковой Е. А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее - инспекция, административный орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.08.2020 по делу N А47-7854/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без извещения сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Природа" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекции о признании незаконным и отмене постановления от 30.04.2020 N 40/01-109-2020 (далее - постановление) по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 АПК РФ.

Решением суда от 19.08.2020 (судья Сиваракша В.И.) заявленные требования удовлетворены, постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 (судья Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, инспекция обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, общество правомерно привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку обществом не обеспечен режим предоставления коммунальной услуги потребителем в необходимых объемах с периодичностью, установленной пунктом 17 Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Заявитель полагает, что, поскольку договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с жителями, проживающими по адресу: Оренбургская область, г. Медногорск, ул. Свердлова, д.29 (далее - жилой дом) не заключен, следовательно, конкретный (специальный) порядок предоставления такой услуги, устанавливающий, в том числе места, периодичность, время, график сбора ТКО - не закреплен.

Инспекция обращает внимание суда на то, что сведения о месте накопления, в том числе контейнерных площадках, определенных для потребителей спорного жилого дома, отсутствуют; доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на получение и согласование необходимых документов для включения в схему обращения с отходами, сведений о местах сбора и накопления ТКО потребителями указанного дома, обществом не представлено.

Заявитель жалобы отмечает, что бездействие органа местного самоуправления в части организации места (площадки) накопления ТКО не должно влиять на обязанность регионального оператора использовать иные способы складирования при предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, предусмотренные пунктом 10 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Кроме того, инспекция указывает на то, что способ накопления ТКО в пакеты или другие специально предназначенные для накопления ТКО емкости является одним из предусмотренных законодательством способов их складирования.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ, вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением обращения жителя жилого дома инспекцией в период с 03 октября по 23 октября 2019 года проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом обязательных требований к предоставлению, определению размера и внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО потребителям, проживающим в жилом доме.

В ходе проведения проверки установлено, что обществом нарушены обязательные требования, установленные подп. "а" п. 148(22) п. 148(45) Правил N 354, выразившиеся в неоказании коммунальной услуги по обращению с ТКО и начислении платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО гражданам, проживающим в спорном жилом доме, в период с 01.01.2019 по 01.06.2019, в связи с чем составлен акт от 23.10.2019 N А-3542, вынесено предписание от 23.10.2019 NПР-3542, признанное в рамках дела N А47-19106/2019 Арбитражного суда Оренбургской области недействительным.

Далее 22.04.2020 инспекцией в отношении общества вынесено определение N 109 о назначении и подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении. В присутствии уполномоченного представителя общества инспекцией 24.04.2020 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ, согласно которому обществом в период с 01.01.2019 по 01.05.2019 коммунальная услуга по обращению с ТКО по спорному адресу не предоставлялась; в период с 01.05.2019 по 23.10.2019 предоставление коммунальной услуги осуществлялось согласно утвержденному графику два раза в неделю.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении инспекцией в присутствии уполномоченного представителя общества вынесено оспариваемое постановление о признании общества виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суды первой и апелляционной инстанций указали на недоказанность инспекцией наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, несоответствия оспариваемого постановления административного органа требованиям действующего законодательства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) установлено, что под твердыми коммунальными отходами понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Частью 15.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами отвечает за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами начиная от места накопления твердых коммунальных отходов, если иное не установлено договором.

В соответствии с пунктом 2 Правила N 1156 под "контейнерной площадкой" понимается место (площадка) накопления ТКО, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров; под "погрузкой ТКО" понимается перемещение твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов или иных мест, с которых осуществляется погрузка твердых коммунальных отходов, в мусоровоз в целях их транспортирования, а также уборка мест погрузки твердых коммунальных отходов.

В силу пункта 10 Правил N 1156 в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354; далее - Правила N 354).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354; далее - Правила N 354) одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является то, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 104 Правил N 354 установлено, что при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг. Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

В пункте 17 Приложения N 1 к Правилам N 354 установлены требования к обеспечению своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °C и ниже) - не реже одного раза в трое суток; в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °C) - не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз). Также предусмотрено допустимое отклонение сроков вывоза ТКО: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5 °C и ниже; не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5 °C.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО в Оренбургской области от 28.04.2018 общество с 01.01.2019 является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Оренбургской области.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций верно заключили, что общество является исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО для потребителей Оренбургской области, в том числе - проживающих в спорном жилом доме.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления и привлечения общества к административной ответственности послужили выводы инспекции о непредоставлении обществом в период с 01.01.2019 по 01.05.2019 коммунальной услуги по обращению с ТКО для жилого дома по спорному адресу; предоставление обществом в период с 01.05.2019 по 23.10.2019 коммунальной услуги с нарушением требований, установленных в пункте 17 Приложения N 1 к Правилам N 354.

В ходе проведения проверки инспекций установлено, что согласно реестру мест (площадок) накопления ТКО на территории муниципального образования город Медногорск, место накопления ТКО для потребителей, проживающих в спорном домовладении, не определено.

Для потребителей, проживающих в жилом доме, ближайшей контейнерной площадкой является площадка по адресу: г.Медногорск, ул. Свердлова д.1А.

С 01.05.2019 сбор и транспортирование ТКО, осуществлялся также стояночным способом (помимо контейнерной площадки).

В ходе судебного заседания общество пояснило, что фактически вывоз ТКО с указанных мест накопления отходов осуществляло регулярно в соответствии с нормативными требованиями, что инспекцией не опровергнуто.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что у потребителей имелась фактическая возможность пользоваться услугой по обращению с ТКО, используя оборудованные контейнерные площадки по близлежащему адресу, вывоз отходов из которых осуществлялся обществом своевременно; сбор и транспортирование ТКО также осуществлялась стояночным путем по графику, в четверг и воскресенье.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88, площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м; пунктом 13 Правил N 354 бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несут органы местного самоуправления муниципальных образований, в границах которых расположены такие площадки; Положениями статей 8 Закона N 89-ФЗ, пункта 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и пункта 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N1039 предусмотрено, что к вопросам местного значения (к компетенции органов местного самоуправления) в области обращения с твердыми коммунальными отходами относится создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах, суды первой и апелляционной правомерно отметили, что факт определенной удаленности расположения контейнерных площадок от жилого дома не может быть основанием привлечения общества к административной ответственности.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что региональный оператор (общество) не может нести ответственность за отсутствие размещенных на нормативно установленном расстоянии от жилого дома контейнерных площадок (мест накопления ТКО), поскольку в обязанности регионального оператора в соответствии с действующим законодательством не входит создание и содержание таких площадок.

Отклоняя довод инспекции о нарушении обществом пункта 17 Приложения N 1 к Правилам N 354, выразившемся в необеспечении обществом ежедневного вывоза ТКО, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что данное требование не относится к стояночному способу вывоза ТКО.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, учитывая, что нарушений нормативных требований при вывозе отходов с утвержденных и оборудованных мест размещения отходов проверкой не выявлено, доказательств того, что заявителем не оказываются услуги по вывозу отходов с этих мест размещения отходов (в том числе для потребителей коммунальной услуги, проживающих в спорном жилом доме) в материалы дела не представлено, пришли к обоснованному выводу о недоказанности инспекцией в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций учтено, что ближайший к спорному домовладению контейнер расположен по адресу: г. Медногорск, ул. Свердлова, 1А; в ответственность регионального оператора не входит организация мест складирования ТКО и соблюдение требований по их удаленности от жилых домов.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций, соответствующие фактическим обстоятельствам настоящего дела, опровергают доводы заявителя кассационной жалобы.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде второй инстанции и получили правильную правовую оценку. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 АПК РФ). Суд округа не вправе переоценивать исследованные судом доказательства и сделанные на их основе выводы.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.08.2020 по делу N А47-7854/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Е.А. Поротникова