Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 февраля 2021 г. N Ф09-8323/20 по делу N А60-57037/2019

Екатеринбург

10 февраля 2021 г.

Дело N А60-57037/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Абозновой О.В., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Облкоммунэнерго" (далее - общество "Облкоммунэнерго", третье лицо) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2020 по делу N А60-57037/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Облкоммунэнерго" - Балакина Е.С. (доверенность от 01.01.2019 N 1).

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - общество "ЭнергосбыТ Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Беляевой Жанне Валерьевне (далее - предприниматель Беляева Ж.В., предприниматель, ответчик) о взыскании стоимости электрической энергии по договору энергоснабжения от 18.05.2016 за февраль 2018 года в сумме 115 488 руб. 38 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Облкоммунэнерго".

Решением суда от 25.06.2020 исковые требования удовлетворены частично: предпринимателя Беляевой Ж.В. в пользу общества "ЭнергосбыТ Плюс" взысканы задолженность в сумме 79 873 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3088 руб. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 решение суда изменено; иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 65 353 руб. 07 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2526 руб. 67 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано. С истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Общество "Облкоммунэнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как указывает заявитель жалобы, актом снятия показаний прибора учета электрической энергии за февраль 2018 года зафиксированы конечные показания как выведенного из расчетов прибора учета (заводской номер 120445), так и вновь установленного прибора учета (заводской номер 114655044) на конец спорного периода. Объем потребления электрической энергии за февраль 2018 года составил 18 101 кВтч (в редакции гарантирующего поставщика 18 102 кВтч в результате округления объема в большую сторону).

По мнению общества "Облкоммунэнерго", выводы судов о нарушении третьим лицом правил замены прибора учета не основаны на действующем законодательстве. Так, выявив несоответствие ранее установленного прибора учета требованиям законодательства, третье лицо уведомило об этом потребителя, а потребитель, в свою очередь, не исполнил требования Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), заявок на демонтаж, установку, ввод в эксплуатацию прибора учета в адрес сетевой организации не направлял. В связи с этим сетевая организация была вынуждена самостоятельно осуществить установку прибора учета. Доказательств неисправности установленного прибора учета в материалы дела не представлено.

Как отмечает заявитель жалобы, увеличение объема потребления электрической энергии по спорной точке поставки в феврале 2018 года могло быть вызвано увеличением количества энергопотребляющего оборудования. При этом материалы дела не содержат каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности потребления энергопринимающим устройством ответчика указанного объема электрической энергии. Вывод о невозможности потребления в таком объеме электрической энергии является предположением и не может быть положен в основу решения суда. Технически потребление электрической энергии свыше величины, установленной документами о технологическом присоединении, возможно, если это позволяют технические характеристики питающей сети и при этом отсутствуют установленные ограничители (например, автоматические выключатели).

По мнению третьего лица, суды, вопреки наличию показаний прибора учета, пригодного к расчетам, необоснованно признали верным применение расчетного метода определения объема потребленной электроэнергии.

Как отмечает заявитель жалобы, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, указав, что размер присоединенной мощности, установленный в акте разграничения от 04.03.2009 между ГУП СО "Облкоммунэнерго" и обществом с ограниченной ответственностью "УралТехноПлюс" (далее - общество "УралТехноПлюс"), не может использоваться между сторонами по договору энергоснабжения от 18.05.2016. Однако общество "Облкоммунэнерго" полагает, что данный вывод суда противоречит части 1 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике); тот факт, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности составлен ранее заключения договора энергоснабжения, не свидетельствует о невозможности его применения между сторонами. Вопреки выводам суда апелляционной инстанции, никаких дополнительных доказательств согласования присоединенной мощности между сторонами не требуется, поскольку акт разграничения балансовой принадлежности является действительным для нового владельца энергопринимающих устройств до его переоформления. При этом переоформление документов о технологическом присоединении носит заявительный характер. Предприниматель Беляева Ж.В. за переоформлением акта в адрес сетевой организации не обращалась. Соответственно, по мнению заявителя жалобы, если принять в качестве верной позицию судов о необходимости применения расчетного способа определения объема потребленной электроэнергии, то размер присоединенной мощности между сторонами согласован и составляет 19,2 кВт.

Общество "ЭнергосбыТ Плюс" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором поддержало доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "ЭнергосбыТ Плюс" и предприниматель Беляевой Ж.В. заключили договор энергоснабжения от 18.05.2016 N 195054, в соответствии с которым истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, определяемых договором.

Ссылаясь на то, что ответчик в феврале 2018 года потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию, однако, не произвел полную и своевременную ее оплату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истец указал, что количество электроэнергии, потребленной ответчиком за данный период, подтверждается актом снятия показаний, подписанным со стороны сетевой организации общества "Облкоммунэнерго". Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии истцом был выставлен счет-фактура за электроэнергию в объеме 18102 кВтч на сумму 115 489 руб. 27 коп.

Из акта от 28.02.2018 о количестве и стоимости принятой электроэнергии и письменных пояснений общества "ЭнергосбыТ Плюс", имеющихся в материалах дела, следует, что объем поставленной в феврале 2018 года электрической энергии включает в себя: 10 820 кВт - расход (день) по прибору учета N 114655044, 5409 кВт - расход (ночь) по прибору учета N 114655044, а также 1873 кВт - неучтенный расход за январь 2018 года по прибору учета N 120445.

В соответствии с актом проверки прибора учета от 17.01.2018 N 120445 сетевой организацией в адрес предпринимателя Беляевой Ж.В. дано предписание об установлении контрольного (расчетного) прибора учета на границе балансовой принадлежности в срок до 17.02.2018.

Из акта от 01.02.2018 следует, что сетевой организацией снят на объекте ответчика прибор учета N 120445 и установлен прибор учета N 114655044. При этом зафиксированы начальные показания прибора учета N 114655044 - 000000,11 и 000000,00.

Указанный акт предпринимателем Беляевой Ж.В. не подписан, что представителями истца и третьего лица в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В дальнейшем при снятии показаний прибора учета N 114655044 согласно акту от 30.02.2018 расход электроэнергии за февраль 2018 года составил 10 820 кВт (день) и 5409 кВт (ночь).

В обоснование возражений ответчик указал, что 01.02.2018 без предупреждения в отсутствие ответчика в здании по ул. Красноармейская, 8 в г. Богданович, Свердловской области, где расположен магазин "Стройматериалы", принадлежащий предпринимателю Беляевой Ж.В., была произведена замена прибора учета с заводским номером 120445, сняты контрольные показания прибора: 43 172,6. На фасаде здания установлен другой прибор учета с заводским номером 114655044, также отражены начальные показания: день - 000000,11; ночь - 000000,00. Данный акт ответчик не подписывала, показания прибора учета продемонстрированы не были, прибор учета установлен на высоту 2,5 м, что после установки не позволило сверить показания прибора с показаниями, внесенными в акт, который ответчику передал подчиненный.

В марте 2018 года от общества "Облкоммунэнерго" ответчик получил акт снятия показаний прибора учета N 114655044, установленного 01.02.2018, где были указаны следующие показания прибора: начальные (сняты 01.02.2018 при установке): день - 000000,11, ночь - 000000,00; при этом конечные показания значились как: день - 010820, ночь - 005409, т.е. за месяц работы вновь установленного прибора учета магазин "Стройматериалы", занимающий площадь 19 кв. м и потреблявший ранее около 500 кв/ч в месяц, за февраль 2018 года потребил 16 222,89 кв/ч электроэнергии, на общую сумму 115 489 руб. 27 коп.

Данный акт снятия показаний ответчиком не подписан, ответчик с ним не согласен.

При снятии показаний прибора учета в марте 2018 года потребление электроэнергии в данном магазине составило 1586 кв/ч.

Оспаривая задолженность в сумме 115 489 руб. 27 коп., начисленную на основании показаний, снятых сотрудниками общества "Облкоммунэнерго" в феврале 2018 года, ответчик ссылался на то, что показания вновь установленного прибора учета являются некорректными, снятыми, по его мнению, с ошибкой, которую впоследствии сетевая организация устранить отказалась, однако проверить данные показания самостоятельно ответчик не имел возможности, поскольку прибор учета был установлен в нарушение пункта 1.5.29 Правил устройства электроустановок.

Ответчик указывает также на то, что общество "Облкоммунэнерго" 17.05.2019 вновь заменило прибор учета, мотивируя это тем, что прибор учета N 114655044 вышел из строя, при этом контрольные показания данного прибора сняты не были, что подтверждается соответствующим актом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования, исходил из наличия у ответчика обязанности по оплате стоимости потребленного ресурса, отсутствия доказательств надлежащего исполнения последним указанной обязанности, и счел возможным произвести расчет за февраль 2018 года исходя из присоединенной мощности, учитывая установленные нарушения при монтаже (демонтаже) прибора учета, а также то обстоятельство, что и ответчик, обязанный надлежащим образом содержать прибор учета, не принял всех должных мер к этому.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что за январь оплате подлежит 10 114 руб. 20 коп., исходя из объема потребления 1872,60 кВт, отраженного в акте снятия показаний приборов коммерческого учета и за февраль - 69 759 руб. 53 коп., рассчитанных исходя из 19,2 кВт присоединенной мощности, установленной в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, подписанной сторонами.

Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о том, что объем электроэнергии, потребленной ответчиком в феврале 2018 года, следует определять расчетным способом.

При этом суд апелляционной инстанции признал необоснованным расчет суда исходя из присоединенной мощности в размере 19,2 кВт, со ссылкой на подписанный сторонами акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей.

Суд апелляционной инстанции установил, что акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанного между обществом "ЭнергосбыТ Плюс" и предпринимателем Беляевой Ж.В. в материалах дела не имеется. Имеющийся в материалах дела акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, представленный истцом, в котором указана присоединенная мощность 19,2 кВт, составлен 04.03.2009 между ГУПСО "Облкоммунэнерго" и обществом с ограниченной ответственность "УралТехноПлюс" и не может использоваться при расчетах между сторонами по договору от 18.05.2016.

Произведя перерасчет исходя из максимальной мощности, согласованной сторонами в договоре в размере 15,2 кВт, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в сумме 65 353 руб. 07 коп.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергоснабжении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Установленные в соответствии с требованиями законодательства РФ приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Порядок замены прибора учета электрической энергии в спорный период был установлен положениями пункта 149 Основных положений N 442.

На основании пункта 149 Основных положений N 442 (в редакции от 30.12.2017) собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета (далее - заявка), осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес одной из следующих организаций:

гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) заключен договор энергоснабжения, по условиям которого расчеты за электрическую энергию осуществляются с использованием прибора учета, демонтаж которого планируется осуществить, - кроме случаев, когда его условиями определено, что заявка подается в указанную ниже сетевую организацию;

сетевая организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) указанного собственника, в отношении которых установлен планируемый к демонтажу прибор учета, - в иных случаях, в том числе в случае, когда условиями договора энергоснабжения, заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) определено, что заявка подлежит направлению в указанную сетевую организацию.

Заявка должна содержать сведения, указанные в абзацах пятом-седьмом и девятом пункта 153 названного документа, а также предлагаемые дату и время осуществления указанных в заявке действий, но не ранее 7 рабочих дней со дня ее направления.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в течение 1 рабочего дня со дня получения заявки направляет ее в сетевую организацию, владеющую на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующую бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) указанного собственника, способом, позволяющим подтвердить факт получения указанной заявки.

Сетевая организация в течение 1 рабочего дня со дня получения заявки от собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) уведомляет о ее получении гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию), с которым указанным собственником заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), по условиям которого расчеты за электрическую энергию осуществляются с использованием планируемого к демонтажу прибора учета, способом, позволяющим подтвердить получение указанного уведомления.

Сетевая организация в течение 5 рабочих дней со дня получения от собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) или от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заявки обязана рассмотреть и согласовать предложенные в заявке дату и время снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем, а в случае невозможности исполнения такой заявки в предложенный в ней срок обязана согласовать с собственником иные дату и время снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем, а также уведомить способом, позволяющим подтвердить факт получения, о согласованных дате и времени гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию), который может принять участие в процедуре снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем. При этом предложенная сетевой организацией новая дата осуществления работ не может быть позднее чем через 3 рабочих дня с даты, предложенной в заявке.

В согласованные дату и время сетевая организация осуществляет снятие показаний прибора учета, осмотр состояния прибора учета и схемы его подключения. Показания прибора учета, состояние демонтируемого прибора учета и схемы его подключения на дату проведения указанных действий фиксируются сетевой организацией в акте проверки, который должен быть подписан сетевой организацией, собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), а также гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в случае его участия. Сетевая организация обязана передать лицам, подписавшим акт проверки, по одному экземпляру такого акта. Если гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) не участвовал при совершении сетевой организацией указанных действий, то сетевая организация в течение 1 рабочего дня со дня составления акта проверки обязана передать ему копию акта проверки.

Для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, требованиям, предусмотренным названным разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством РФ об электроэнергетике на дату допуска (пункт 141 Основных положений N 442).

Согласно пункту 42 Основных положений N 442 договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) должен содержать порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом X данного документа.

Требования к акту проверки приборов учета указаны в пункте 173 Основных положений N 442.

В силу пункта 82 (1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004, и абзаца 7 пункта 153 Основных положений N 442 процесс опломбировки прибора учета происходит после процедуры осмотра электроустановки.

До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством РФ (пункт 2 статьи 13 Закона об энергоснабжении).

Таким образом, в отсутствие согласованных приборов учета электрической энергии и введения их в эксплуатацию требование о взыскании задолженности по договору электроснабжения исходя из показаний приборов учета неправомерно. В противном случае применение приборов учета, не допущенных в эксплуатацию, для расчетов не отвечает правовым основам функционирования розничных рынков электрической энергии и не обеспечивает соблюдение общих принципов организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, в частности соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности, договор энергоснабжения от 18.05.2016 N 195054, акт от 01.02.2018,акт от 28.02.2018, акт проверки прибора учета от 17.01.2018 N 120445, приняв во внимание возражения ответчика и проанализировав вышеуказанные правовые нормы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сетевой организацией обществом "Облкоммунэнерго" не соблюден порядок замены прибора учета, предусмотренный пунктом 149 Основных положений N 442.

Суд апелляционной инстанции установил, что третьим лицом были нарушены правила замены прибора учета; время установки (демонтажа) с собственником не согласовывалось; заявка собственником на демонтаж, замену прибора учета ни гарантирующему поставщику, ни сетевой организации не направлялась. Доказательств обратного истцом и третьим лицом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Акт о замене прибора учета подписан без участия потребителя, что истцом и третьим лицом также не оспорено, в связи с чем при оспаривании потребителем начальных показаний прибора учета, зафиксированных в данном акте, суд не может признать данные показания зафиксированными надлежащим образом.

Как указал суд апелляционной инстанции, тот факт, что ответчиком не исполнено предписание о замене прибора учета и не направлена заявка на замену прибора учета, не свидетельствует о допустимости акта от 01.02.2018, составленного без участия потребителя, и о надлежащем вводе в эксплуатацию прибора учета N 114655044. Кроме того, срок для исполнения предписания установлен ответчику до 17.02.2018, тогда как сетевая организация самостоятельно заменила прибор учета 01.02.2018, не дожидаясь соответствующей заявки потребителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности определения объема электрической энергии, поставленной ответчику в феврале 2018 года по показаниям прибора учета N 114655044.

Кроме того, апелляционный суд учел, что за период с июня 2017 года по октябрь 2019 года, то есть как до установки прибора учета N 114655044, так и после, согласно актам о количестве принятой энергии объем электроэнергии, потребленной объектом ответчика, составлял в среднем 500 кВт в месяц, между тем в феврале 2018 года - 18 102 кВт. При этом истцом не доказано наличие объективной возможности потребления объектом ответчика такого количества электроэнергии.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что объем электроэнергии, потребленной ответчиком в феврале 2018 года, следует определять расчетным способом.

Как указал суд апелляционной инстанции, пунктом 4.4.1 договора энергоснабжения от 18.05.2016 предусмотрено определение количества потребленной электроэнергии расчетным способом при отсутствии показаний прибора учета, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящейся к соответствующей точке поставки.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, "максимальная мощность" - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах

В соответствии с приложением N 2 к договору энергоснабжения от 18.05.2016 максимальная мощность согласована сторонами в размере 15,2 кВт.

Как отметил суд апелляционной инстанции, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанного между обществом "ЭнергосбыТ Плюс" и предпринимателем Беляевой Ж.В. в материалах дела не имеется. Представленный истцом акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в котором указана присоединенная мощность 19,2 кВт, не принят судом апелляционной инстанции, так как составлен 04.03.2009 между ГУПСО "Облкоммунэнерго" и обществом "УралТехноПлюс", в связи с чем не может использоваться при расчетах между сторонами по договору от 18.05.2016. Доказательств согласования между сторонами присоединенной мощности в материалах дела не имеется.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что расчет следует производить исходя из максимальной мощности, согласованной сторонами в договоре в размере 15,2 кВт.

Произведя перерасчет исходя из количества часов работы электроустановок - 672 (24 часа x 28 дней), максимальной мощности 15,2 кВт, и нерегулируемой цены, установленной для общества "Энергосбыт Плюс" в феврале 2018 года, суд апелляционной инстанции установил, что стоимость потребленной электроэнергии составит: 15,2 x 672 x 5,40671 = 55 226 руб. 30 коп.

Кроме того суд указал, что взысканию подлежит стоимость электроэнергии в размере 1873 кВт в соответствии с показаниями прибора учета N 120445, снятыми на 01.02.20018, которые ответчиком не оспорены, в сумме 1873 x 5,40671 = 10 126 руб. 77 коп.

Таким образом, суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 65 353 руб. 07 коп.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении им норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом апелляционной инстанции в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу N А60-57037/2019 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Облкоммунэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

О.В. Абознова А.А. Гайдук