Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 февраля 2021 г. N Ф09-8935/20 по делу N А50-41883/2017

Екатеринбург

09 февраля 2021 г.

Дело N А50-41883/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Лазарева С.В., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - общество "Горизонт") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 18.11.2020 по делу N А50-41883/2017 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Горизонт" - Ерпылёв И.В. (доверенность от 14.01.2021, посредством онлайн заседания).

Общество с ограниченной ответственностью "Кама Картон" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиции Строительство Менеджмент" о взыскании денежных средств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Горизонт", Открытое акционерное общество "Томский проектно-изыскательский институт транспортного строительства "Томгипротранс", общество с ограниченной ответственностью "СтроНеГ", общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговая корпорация "Институт промышленного строительства", общество с ограниченной ответственностью "АГКА-2", общество с ограниченной ответственностью "Смарт Сервис", общество с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОЕКТ", компания с ограниченной ответственностью "Баран строительство и инфраструктуры" (Baran Construction and Infrastructures Ltd.) в лице филиала компании с ограниченной ответственностью "Баран строительство и инфраструктуры".

Определением суда от 18.05.2018 производство по делу приостановлено в связи с назначением по ходатайству общества "Кама Картон" экспертизы.

Определением суда от 19.02.2019 по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Протокольным определением суда судебное разбирательство отложено на срок до 20.12.2019.

Определением суда от 20.12.2019 назначено предварительное судебное заседание, по ходатайству общества "Горизонт" на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

Определениями суда судебное разбирательство отложено на срок до 03.04.2020, 27.05.2020, 20.07.2020, 20.08.2020, 21.09.2020.

Общество "Горизонт" обратилось с ходатайством о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А47-8945/2020 Арбитражного суд Оренбургской области.

Определением суда от 21.09.220 в удовлетворении данного ходатайства отказано на основании ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Горизонт" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 21.09.2020.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе общество "Горизонт" просит определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. По мнению заявителя, определение об отказе в приостановлении производства по делу препятствует дальнейшему движению дела ввиду появления противоречащих судебных актов.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 названного Кодекса.

Частью 1 и 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определения об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (пункт 5 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Исходя из смысла названных норм права, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, и, учитывая то, что апелляционная жалоба подана обществом "Горизонт" на определение об отказе в приостановлении производства по делу, обжалование которого действующим законодательством не предусмотрено, и которое не препятствует дальнейшему движению дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения о возвращении указанной апелляционной жалобы, поданной на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба правомерно возвращена судом апелляционной инстанции заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, исходя из положений ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указанных выше обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене определения судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 18.11.2020 по делу N А50-41883/2017 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

С.В.Лазарев А.А.Столяров