Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 февраля 2021 г. N Ф09-8644/20 по делу N А60-55638/2019

Екатеринбург

12 февраля 2021 г.

Дело N А60-55638/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Кравцовой Е. А., Кангина А. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "SURXON-EXPORT-FRUCT" (далее - ответчик, ООО "SURXON-EXPORT-FRUCT") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2020 по делу N А60-55638/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Омега Групп" (далее - истец, ООО "Омега Групп") - Шолохов Е.Е. (доверенность от 15.05.2020).

ООО "Омега Групп" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "SURXON-EXPORT-FRUCT" о взыскании задолженности по контракту от 05.01.2018 N 01 RUS (далее - договор, контракт) в размере 15 906 997 руб. 08 коп. за поставленную продукцию.

Решением суда от 06.07.2020 (судья Окулова В.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Отрицает наличие задолженности, указывает на фальсификацию подписей и печатей в товарных накладных, полагает, что суду апелляционной инстанции следовало удовлетворить ходатайство ООО "SURXON-EXPORT-FRUCT" о назначении почерковедческой экспертизы. Считает, что судами не дана оценка доводу о расторжении контракта, в силу которого обязательства по оплате товара в должны прекратиться 23.04.2019.

Указывает на письмо от 28.10.2018, подтверждающее отсутствие у истца претензий к ответчику. Кроме того, настаивает на том, что груз отправлен без каких-либо заявок и документов со стороны ответчика, без каких-либо двусторонних договоров, контрактов, обратного материалы дела не содержит.

Ссылается на недобросовестное поведение истца, являющегося одним из учредителей ООО "SURXON-EXPORT-FRUCT".

Обращает внимание на то обстоятельство, что учредителями ООО "SURXON-EXPORT-FRUCT" являются: Какабаев Ораздурди Келлиевич, Киселев Вадим Михайлович, Киселев Михаил Вадимович и ООО "Омега групп". По факту мошеннических действий доверенного ООО "Омега групп" Киселева В.М. по заявлению ООО "SURXON-EXPORT-FRUCT" в настоящее время проводится доследственная проверка СО ОМВД России по г. Первоуральску.

В дополнении к кассационной жалобе указывает на прекращение деятельности ООО "SURXON-EXPORT-FRUCT" путем ликвидации постановлением К-2828 Хокима Шкрчинского района от 20.05.2019, в связи с чем просит производство по делу прекратить.

Рассмотрев ходатайство о прекращении производства по делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, ввиду отсутствия надлежащих доказательств ликвидации общества. Документы, представленные ответчиком в подтверждение прекращения деятельности, таковыми не являются ввиду их ненадлежащего оформления.

Кроме того, присутствующий в судебном заседании представитель истца пояснил, что в отношении нотариуса, заверившего представленный в суд документ, возбуждено уголовное дело. Также суд, в опровержение позиции ответчика, обращает внимание на доверенность, выданную на представителя ООО "SURXON-EXPORT-FRUCT" Суббочеву Аллу Юрьевну, которая датирована 22.07.2020, подписана директором ответчика Какабаевым О.К., что противоречит позиции самого же ответчика о прекращении деятельности общества с 20.05.2019. Приведенные ответчиком в дополнении к кассационной жалобе обстоятельства также опровергаются фактом подачи им кассационной жалобы.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы по существу спора, проверив законность судебных актов, суд округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен контракт, во исполнение условий которого истцом произведена поставка товара, что подтверждается товарными накладными N 1 от 07.03.2018, N 2 от 21.03.2018, N 3 от 03.04.2018, N 4 от 03.05.2018, N 5 от 16.05.2018, N 6 от 25.05.2018, N 7 от 14.06.2018, N 8 от 18.06.2018, N 8 от 04.07.018, N 9 от 09.08.2018, N 11 от 31.07.2018, N 12 от 01.08.2019, N 13 от 01.08.2018, международными товарно-транспортными накладными N 1 от 07.03.2018, N 2 от 21.03.2018, N 3 от 03.04.2018, N 4 от 03.05.2018, N 5 от 16.05.2018, N 6 от 25.05.2018, N 7 от 14.06.2018, N 8 от 18.06.2018, N 8 от 04.07.018, N 9 от 09.08.2018, N 11 от 31.07.2018, N 12 от 01.08.2019, N 13 от 01.08.2018, талонами о прохождении государственного контроля от 01.08.2018, 16.06.2018, 19.06.2018, 03.08.2018, 11.08.2018.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате образовавшейся задолженности, которая осталась без ответа. Ввиду отсутствия погашения задолженности истец обратился с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 333, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходили из того, что факт поставки товара подтвержден материалами дела, ответчик доказательств, подтверждающих оплату долга, не представил, в связи с чем, в пользу истца взыскана задолженность в размере 15 906 993 руб.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В статье 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом упомянутых товарных накладных, международных товарно-транспортных накладных и талонов о прохождении государственного контроля суды обоснованно сочли подтвержденным факт поставки истцом ответчику товара.

Ссылка ответчика на условия контракта, в силу которых поставка должна была быть осуществлена на территорию Республики Узбекистан, а не на территорию Республики Казахстан, а также на то, что в копии экземпляра контракта ответчика от 05.01.2018, поставка стальных труб не согласована, судами рассмотрена и отклонена. Суды установили, что приемка товара (стальных труб) на территории Республики Казахстан осуществлена лично директором ООО "SURXON-EXPORT-FRUCT" Какабаевым О.К., что подтверждается его личной подписью с отметками (принял по факту, получил), скрепленной печатью ответчика на представленных в материалы дела международных товарно-транспортных накладных (CMR) и свидетельствует об исполнении истцом своих обязательств по договору в части поставки товара. Международными товарно-транспортными накладными, талонами о прохождении государственного контроля подтверждается факт пересечения границы с Республикой Казахстан и последующая доставка товара ответчику.

Доводы ООО "SURXON-EXPORT-FRUCT" о том, что представленные истцом товарные накладные содержат недостоверные сведения, истец фактически не поставлял товар в адрес ответчика, судом апелляционной инстанции не приняты ввиду изложенного выше.

Указание ответчика на то, что в отношении доверенного лица истца Киселева В.М. по факту мошеннических действий направлено заявление в правоохранительные органы, не принято апелляционным судом, поскольку истцом представлена копия постановления ОЭБ и ПК ОМВД по городу Первоуральску об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.09.2020 в отношении Киселева В.М. При этом, из содержания постановления видно, что в ходе доследственной проверки в правоохранительные органы поступила информация о возбужденном в УВД Сурхандарьинской области уголовного дела в отношении Какабаева О.К. и группы лиц по факту хищения трубной продукции ООО "ПК АМД-СТРОП" и ООО "ОМЕГА-ГРУПП" (постановление N 333361/2019-86 о возбуждении уголовного дела на узбекском языке, постановление о признании Киселева В.М. и ООО "ОМЕГА-ГРУПП" гражданскими истцами на узбекском и русском языках). Копии указанных документов представлены в материалы настоящего дела.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено ходатайство ответчика о фальсификации подписи Какабаева О.К. и оттиска печати ООО "SURXON-EXPORT-FRUCT" в упомянутых выше товарных накладных, в удовлетворении ходатайств ответчика о фальсификации доказательств и назначении экспертизы отказано, поскольку с учетом представленной в материалы дела совокупности иных доказательств, документов, а также пояснений сторон, апелляционная коллегия не усмотрела оснований для признания указанных товарных накладных сфальсифицированными и исключения их из числа доказательств по делу.

При этом суд воспользовался своими полномочиями по принятию мер для проверки достоверности доказательств путем сопоставления их с другими документами, имеющимися в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела международных товарно-транспортных накладных, подписанных директором ООО "SURXON-EXPORT-FRUCT" Какабаевым О.К., с печатью ответчика, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о фальсификации товарных накладных и ходатайства о проведении экспертизы товарных накладных, суд не усмотрел.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2020 по делу N А60-55638/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "SURXON-EXPORT-FRUCT"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Е.А. Кравцова А.В. Кангин