Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 февраля 2021 г. N Ф09-2098/20 по делу N А71-2021/2019

Екатеринбург

11 февраля 2021 г.

Дело N А71-2021/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кудиновой Ю.В.,

судей Сушковой С.А., Столяренко Г.М.

при ведении протокола помощником судьи Шилиной Л.А. рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики, кассационную жалобу Хузиной Нины Семеновны (далее - заявитель кассационной жалобы) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу N А71-2021/2019 Арбитражного суда Удмуртской Республики о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики, приняли участие:

Хузина Н.С. - лично (предъявлен паспорт);

представитель Хузиной Н.С. - Хузин В.И. (доверенность от 03.06.2019);

представитель финансового управляющего Лаптева Сергея Николаевича - Туданов Д.В. ( доверенность от 08.12.2020).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.06.2019 Шенкнехт Дмитрий Евгшеньевич (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Лаптев С.Н.

Финансовый управляющий Лаптев С.Н. 10.07.2019 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об оспаривании сделки должника, в котором просил признать недействительной сделку по передаче Хузиной Н.С. земельного участка по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга от 04.03.2019 согласно постановлению о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 04.03.2019, выданному Межрайонным отделением судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике; обязать Хузину Н.С. возвратить в конкурсную массу должника земельный участок.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.08.2020 признана недействительной сделка по передаче Хузиной Н.С. земельного участка (категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование - производственные цели, площадь 1582 кв.м, адрес: Удмуртская Республика, Игринский район, с. Зура, ул. Стрелкова, д. 50 а) по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга от 04.03.2019 согласно постановлению о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от 04.03.2019, выданному соответствующим подразделением службы судебных приставов, применены последствия признания сделки недействительной в виде обязания Хузиной Н.С. возвратить в конкурсную массу должника земельный участок (категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование - производственные цели, площадь 1582 кв.м, адрес Удмуртская Республика, Игринский район, с. Зура, ул. Стрелкова, д. 50 а).

Не согласившись с указанным определением, Хузина Н.С. обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, также заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 производство по апелляционной жалобе Хузиной Н.С. прекращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Хузина Н.С. просит определение апелляционного суда от 09.12.2020 отменить.

Кассатор указывает, что о судебном процессе суда первой инстанции не знала и не участвовала в нем, не была уведомлена надлежащим образом, и мотивированное определение суда первой инстанции до сих пор в ее адрес не поступало. Заявитель кассационной жалобы обращает внимание, что в определении суда первой инстанции от 21.08.2020 указано, что она уведомлена о дате и времени судебного заседания почтовым уведомлением N 132509 с отметкой о получении, однако указанное не является верным, поскольку, данное судебное заседание должно было состояться 16.04.2020, но в связи с введением в Российской Федерации ограничительных мер, связанных с опасностью распространения коронавирусной инфекции COVID-19, данное судебное заседание 16.04.2020 не состоялось, а сама заявитель находилась дома на самоизоляции, о переносе судебного заседания на 14.08.2020 Хузина Н.С. не знала.

Хузина Н.С. обращает внимание, что является пожилым человеком и не умеет пользоваться компьютером, у нее нет доступа в Интернет. Хузина Н.С. также указывает, что апелляционную жалобу в суд и сторонам направила 28.08.2020, о чем имеются почтовые квитанции.

В силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отказывая в удовлетворении заявленного Хузиной Н.С. ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и прекращая производство по апелляционной жалобе, апелляционный суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12) согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Из материалов настоящего дела следует, что обжалуемое в суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции принято 21.08.2020, таким образом, последним днем для подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд являлась дата 31.08.2020.

Установив, что апелляционная жалоба Хузиной Н.С. подана в арбитражный суд только 29.09.2020 (согласно информации о документе из системы "Мой арбитр"), суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение от 21.08.2020.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Кодекса, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления N 12, арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Мотивируя наличие оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование, Хузина Н.С. ссылалась на то, что о судебном процессе не знала, не принимала участие в судебном заседании, поскольку не была извещена надлежащим образом, о наличии судебного акта (определение суда первой инстанции от 21.08.2020) узнала случайно от бывшего представителя Хузиной Н.С. Судебное заседание, назначенное на 16.04.2020, не состоялось в связи с введением на территории Российской Федерации карантина, Хузина Н.С. находилась дома на самоизоляции. Никакие уведомления из Арбитражного суда Удмуртской Республики в адрес Хузиной Н.С. не поступали, о переносе судебного заседания на 14.08.2020 Хузина Н.С. не знала, в связи с чем нарушены её права и законные интересы.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное гражданам, направляется арбитражным судом по месту их жительства.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта (истек срок хранения), направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/10).

Исследовав вопрос о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что судебная корреспонденция при рассмотрении настоящего спора неоднократно направлялась арбитражным судом Хузиной Н.С. по месту регистрации и адресу, указанному самим заявителем апелляционной жалобы (426011, Удмуртская Республика, г. Ижевск, пер. Северный 45-37).

Судом апелляционной инстанции было установлено, что определение суда первой инстанции о принятии заявления к рассмотрению, а также определения об отложении судебного заседания (в том числе определение от 13.04.2020 о назначении судебного заседания на 14.08.2020) были получены Хузиной Н.С. лично, о чем имеются почтовые уведомления (обособленный спор С1: л.д. 58, 99, 128; обособленный спор С2: л.д. 46, 94, 121), помимо этого в судебном заседании 05.11.2019 принимали участие Хузина Н.С. лично и её представители Хузин В.И., Белоглазова В.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании 28.01.2020 принимал участие представитель Хузиной Н.С. - Хузин В.И., действующий на основании доверенности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, что обязанность по получению корреспонденции, направленной по адресу, выбранному самим гражданином в качестве адреса проживания и места получения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) - лежит именно на Хузиной Н.С., суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод, что Хузина Н.С. была надлежащим образом уведомлена о наличии в производстве арбитражного суда спора с ее участием и о месте и времени его рассмотрения.

Более того, согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции отметил, что обжалуемое определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.08.2020 согласно отчёту о публикации судебных актов на сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) в полном объёме размещено 22.08.2020 13:12:37 МСК, а следовательно, действуя добросовестно и разумно, Хузина Н.С. уже 22.08.2020 могла ознакомиться с текстом судебного акта и, принимая во внимание сокращенные сроки обжалования определений суда, применяемых в рамках дела о банкротстве, своевременно подготовить и направить апелляционную жалобу в установленный законом срок лично либо через своих представителей.

С учетом данных обстоятельств, а также в отсутствие доказательств не получения, невозможности получения почтовой корреспонденции, в частности об отложении судебного заседания на 14.08.2020, по не зависящим от кассатора причинам, а также, отсутствия доказательств наличия у Хузиной Н.С. или ее представителя объективных препятствий для реализации процессуальных прав в предусмотренный законом срок, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в данном случае необходимых и достаточных оснований для удовлетворения ходатайства Хузиной Н.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, в связи с чем правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе на определение от 21.08.2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, считает, что выводы апелляционного суда являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего процессуального законодательства.

Довод заявителя кассационной жалобы, о том, что она в силу преклонного возраста не умеет пользоваться компьютером и сетью Интернет, судом округа отклоняется, поскольку интересы заявителя в ходе рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции, в апелляционной инстанции и в суде округа представлялись по доверенности, в частности Хузиным В.И. (доверенность от 03.06.2019), представители участвовали в заседаниях, направляли в суд ходатайства, отзывы, апелляционную жалобу, в том числе через систему "Мой арбитр".

На вопрос суда округа представителю Хузиной Н.С. - Хузину В.И. о том, почему им не отслеживался ход рассмотрения обособленного спора и не было вовремя подана апелляционная жалоба при наличии у него учетной записи в системе "Мой арбитр", представитель ответил, что он болел, однако в суд апелляционной инстанции (равно как и в суд округа в качестве документов, обосновывающих доводы кассационной жалобы) соответствующих доказательств им представлено не было.

Пояснения представителя Хузина В.И. в суде округа относительно того, что в уведомлении от 30.04.2020 об отложении судебного разбирательства на 14.08.2020 стоит подпись не Хузиной Н.С., не обоснованы и не подкреплены никакими доказательствами.

Довод кассационной жалобы о том, что апелляционная жалоба в суд и сторонам была направлена 28.08.2020, о чем имеются почтовые квитанции, опровергается материалами дела, поскольку приложенные квитанции свидетельствуют о направлении корреспонденции в адрес участвующих в деле лиц, а не суда.

В суде округа представитель Хузиной Н.С. давал устные пояснения, что апелляционная жалоба была направлена через систему "Мой Арбитр" по его просьбе сыном, однако документ был отклонен системой.

Вместе с тем, и данное утверждение также не было подкреплено какими-либо доказательствами, в том числе уведомлением через личный кабинет о нарушении правил подачи документов, а кроме того, обстоятельств, препятствующих заявителю обратиться в Семнадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой в период с 28.08.2020 в установленном процессуальном законодательством порядке, в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не приведено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не выявлено, следует признать, что обжалуемое апелляционное определение является законным и обоснованным и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу N А71-2021/2019 Арбитражного суда Удмуртской Республики о прекращении производства по апелляционной жалобе оставить без изменения, кассационную жалобу Хузиной Нины Семеновны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Кудинова

Судьи

С.А. Сушкова Г.М. Столяренко