Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 февраля 2021 г. N Ф09-8967/20 по делу N А60-73859/2019

Екатеринбург

12 февраля 2021 г.

Дело N А60-73859/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Суспициной Л.А., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал Чкаловский" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2020 по делу N А60-73859/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

- директор общества с ограниченной ответственностью "Русь (ЕКБ)" Елизаров А.Д.

- представитель общества с ограниченной ответственностью "Русь (ЕКБ)" Измоденова Е.М. (доверенность от 05.01.2021 N 54);

- представитель общества с ограниченной ответственностью "Терминал Чкаловский" Хазипова И.Ш. (доверенность от 28.12.2020).

В судебном заседании 08.02.2021 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09.02.2021 11:30, после которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей.

Общество с ограниченной ответственностью "Терминал Чкаловский" (далее - истец, общество "Терминал Чкаловский") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЬ (ЕКБ)" (далее - ответчик, общество "РУСЬ (ЕКБ)") о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы и процентов на сумму долга за часть земельного участка. С учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика 10 904 656 руб. 25 коп., в том числе 5 049 362 руб. 50 коп. платы за пользование земельным участком площадью 4 825 кв. м, 5 855 293 руб. 75 коп. платы за пользование земельным участком площадью 6775 кв. м, 2 685 602 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2007 по 31.12.2019, начисленных на сумму неосновательного обогащения 5 049 362 руб. 50 коп., с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, 2 260 614 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2010 по 31.12.2019, начисленных на сумму неосновательного обогащения 5 855 293 руб. 75 коп., с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области и Администрация города Екатеринбурга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Терминал Чкаловский" обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что при рассмотрении дела суды необоснованно приняли в качестве доказательства урегулирования отношений арендаторов представленные третьим лицом перерасчеты арендной платы по договорам для истца и ответчика. Общество "Терминал Чкаловский" указывает на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2019 по делу N А60-19664/2018 об установлении новых границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019:10, которое вступило в силу 26.04.2019, в связи с чем истец считает, что начисление платы за пользование земельными участками в изменившихся площадях возможно только с указанной даты, и оснований для расчета арендной платы, исходя из новых площадей земельных участков, ранее даты 26.04.2019 года, по мнению истца, не имеется. Кроме того, общество "Терминал Чкаловский" ссылается на незаконность пользования ответчиком частью земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019:8 площадью 11600 кв.м с 2009 года и правомерность выбранного истцом способа защиты права.

Заявитель жалобы считает необоснованной ссылку суда апелляционной инстанции на статью 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, по мнению заявителя, у истца и ответчика имеются самостоятельные договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0503019:8 и 66:41:0503019:10, заключенные с третьим лицом, и незаконное пользование ответчиком частью земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019:8 не является основанием для возникновения солидарных обязательств у истца и ответчика в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019:8.

В отзыве на кассационную жалобу общество "РУСЬ (ЕКБ)" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и обществом "Терминал Чкаловский" (арендатор) заключен договор аренды от 09.11.2007 N 5-1604 в отношении земельного участка, расположенного в центральной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: Уралхиммаш/157 кв. резервного леса в городе Екатеринбург в пределах границ, указанных в Плане земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, с кадастровым номером 66:41:0503019:0008 площадью 676081 кв. м, для строительства и дальнейшей эксплуатации торгово-складского комплекса с железнодорожными тупиками, сроком до 03.10.2022 (в редакции дополнительного соглашения от 13.12.2014).

Между Администрацией (арендодатель) и обществом "РУСЬ (ЕКБ)" (арендатор) заключен договор аренды от 13.11.2007 N 5-1608 в отношении земельного участка, расположенного по ул. Альпинистов, в квартале 157 Центрального лесничества (по кадастровому плану находится примерно в 670 м по направлению на север от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Екатеринбург, с. Горный Щит, ул. Змеиная гора. 20) в городе Екатеринбург в пределах границ, указанных в плане земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, с кадастровым номером 66:41:0503019:10 площадью 39 421 кв. м, для строительства и дальнейшей эксплуатации транспортно-логистического центра с автономной газовой котельной с правом рубки деревьев (в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2011).

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А60-33387/2017, N А60-19664/2018 установлено, что на участке с кадастровым номером 66:41:0503019:10 ответчиком возведен объект капитального строительства - транспортно-логистический центр. Объекту присвоен адрес: г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, д. 85. В признании объекта самовольной постройкой и сносе отказано судебным актом по делу N А60-33387/2017. Судами при рассмотрении дела N А60-33387/2017 указано на необходимость установления границ земельного участка, на котором расположен спорный объект.

Судебным актом по делу N А60-19664/2018 установлено, что имеются основания для установления границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019:10, предоставленного истцу именно для строительства объекта, являвшегося предметом рассмотрения в деле N А60-33387/2017, с учетом расположения данного объекта, поэтому суд установил границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019:10 по координатам, указанным в межевом плане от 12.03.2018.

Ссылаясь на то, что судебным актом установлена площадь наложения объекта ответчика на земельный участок истца и в связи с размещением объекта недвижимости ответчика на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0503019:8, находящемся в аренде у истца, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде платы, которую ответчик должен был вносить за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0503019:8 в размере, аналогичном размеру арендной платы по договору субаренды, истец, не получив ответ на претензию, обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указал на необоснованное использование ответчиком земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019:8, находящегося в аренде у истца, в отсутствие на то правовых оснований и без внесения соответствующей платы.

При рассмотрении дела судами установлено и материалами дела подтверждено, что с 2007 года истец и ответчик являются арендаторами смежных земельных участков, находящихся в публичной собственности, с кадастровыми номерами 66:41:0503019:8 и 66:41:0503019:10, соответственно.

Обществом "РУСЬ (ЕКБ)" инициирован спор об установлении границ земельного участка. В рамках указанного дела установлено, что Управлением Росреестра составлен акт административного обследования объекта земельных отношений от 01.02.2017 N 6, согласно которому установлено несоответствие фактических границ границам, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости. В частности, граница здания смещена с восточной стороны на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0503019:0008, площадь наложения составила 3 295 кв. м.

Как указано выше, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А60-19664/2018 границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019:10 установлены в соответствии с межевым планом от 12.03.2018.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса (действовавшей до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В спорный период действовало Постановление Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" (далее - Порядок N 1855-ПП), устанавливающее порядок определения размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Свердловской области.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции установили, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0503019:8 предоставлен истцу в аренду на основании договора аренды от 09.11.2007 N 5-1604 для целей строительства, доказательства наличия у него права передачи части арендованного им земельного участка в субаренду в материалах дела отсутствуют, при этом ответчик также является арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019:10 в связи с заключением договора аренды от 13.11.2007 N 5-1608, приняли во внимание вступивший в законную силу судебный акт по делу N А60-19664/2018, согласно которому границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019:10 установлены в соответствии с межевым планом от 12.03.2018, и учли пояснения третьего лица о перерасчетах арендной платы по договорам и для истца, и для ответчика.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Ссылка судов на необходимость применения пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" является ошибочной. Исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств, истец и ответчик являются арендаторами самостоятельных земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0503019:8, 66:41:0503019:10. Соответственно, множественность на стороне арендаторов отсутствует, а применение положений пункта 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным.

Отклоняя доводы истца о незаконности пользования ответчиком частью земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019:8, суды исходили из того, что земельный участок, который находится в аренде у истца, является земельным участком, находящимся в неразграниченной собственности, и пришли к выводу об отсутствии оснований у истца на получение именно платы за пользование земельным участком, аналогичной плате по договору субаренды, поскольку истец собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019:8 не является.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, действующее правовое регулирование позволяет арендатору пользоваться как вещно-правовыми способами защиты, так и требовать неосновательное обогащение в случае использования объектов аренды иными лицами.

Между тем судебные акты подлежат оставлению в силе, поскольку материалами дела подтверждается и судами установлено, что в связи со сложившейся ситуацией и с учетом представленной ФГБУ ФКП Росреестра информации об изменении площади земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0503019:8, 66:41:0503019:10, представителем публичного собственника подготовлены перерасчеты арендной платы по договорам и для истца, и для ответчика.

Исходя из пояснений ответчика оплата арендой платы произведена в измененной конфигурации указанных земельных участков. Часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019:8, занятого зданием ответчика, неосновательное обогащение за использование которой истребуется в рамках настоящего дела, передана последнему в собственность, а расчеты по договору аренды с учетом увеличения площади земельного участка 66:41:0503019:10 за счет части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019:8 произведены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, несмотря на установленный судами факт пользования в спорный период частью земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019:8, ответчик не является лицом, обогатившимся за счет истца - плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0503019:8 с учетом увеличения его площади внесена ответчиком публичному собственнику.

Поскольку истцу также произведен перерасчет арендной платы с учетом изменения площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019:8 с учетом уменьшения площади последнего, то предъявление настоящего иска является злоупотреблением правом со стороны истца (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом истец не лишен возможности решить спор об уменьшении площади земельного участка и величине перерасчета арендной платы (3 295 кв. м. или 4 825 кв. м.) в самостоятельном порядке с публичным собственником земельного участка.

Довод ответчика о необходимости удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование ответчиком частей земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019:8 площадью 6 775 кв.м подлежит отклонению, поскольку материалами дела не подтверждается нахождение на участке истца коммуникаций ответчика. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции. Предъявление ответчиком самостоятельного иска об установлении сервитута для обеспечения пользования водопроводом и пожарным гидрантом, напротив, свидетельствуют о том, что ответчик не пользуется указанной частью земельного участка.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований. Наличие самого факта неосновательного обогащения, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения, судами не установлено.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2020 по делу N А60-73859/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал Чкаловский" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

Л.А. Суспицина А.А. Столяров