Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 февраля 2021 г. N Ф09-114/21 по делу N А47-5079/2020

Екатеринбург

16 февраля 2021 г.

Дело N А47-5079/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Вдовина Ю. В., Поротниково Е. А.

при ведении протокола помощником судьи Колмогоровой И.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения Филиал "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области" (далее - учреждение, Росреестр) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.08.2020 по делу N А47-5079/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:

учреждения - Вострикова Е.А. (доверенность от 26.05.2020 N 56/2020-01);

арбитражного управляющего Шумской Кристины Вячеславовны (далее - арбитражный управляющий Шумская К.В., арбитражный управляющий) - Капустина А.В. (доверенность от 07.12.2020, диплом).

Арбитражный управляющий Шумская К.В. обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к учреждению о признании недействительным уведомления от 28.01.2020 N 56-00-4001/5001/2020-1056 о не рассмотрении запроса (об отказе в предоставлении сведений из ЕГРН) и обязании предоставить сведения в соответствии с запросом N 56/001/151/2020-1186 от 27.01.2020.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.08.2020 (судья Сердюк Т.В.) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое уведомление о не рассмотрении запроса от 28.01.2020 N 56-00-4001/5001/2020-1056 признано недействительным, на учреждение возложена обязанность в срок не более трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить арбитражному управляющему сведения в соответствии с запросом от 27.01.2020 N 56/001/151/2020-1186.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 (судьи Киреев П.Н., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Росреестр просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, выражая несогласие с выводами судов о том, что положения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) не содержат запрета на выдачу сведений о зарегистрированных правах на имущество должника на основании обращения действующего по надлежащей доверенности представителя арбитражного управляющего; по мнению учреждения, полномочия, возложенные на арбитражного управляющего положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не могут быть переданы иным лицам; указывает также, что судами обеих инстанций не дана оценка доводам учреждения об отсутствии надлежащим образом заверенной копии вступившего в законную силу определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего; настаивает на отсутствии нарушения прав и законных интересов арбитражного управляющего оспариваемым уведомлением.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2019 по делу N А47-17272/2019 Шляхтун Л.В. признана несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении нее процедуры реализации имущества; финансовым управляющим утверждена Шумская К.В., которой 25.01.2020 выдана доверенность Кузнецовой А.А. на предоставление интересов арбитражного управляющего во всех учреждениях, организациях, с наличием полномочий запрашивать и получать информацию в Росреестре.

Кузнецова А.А. 27.01.2020 обратилась в муниципальное автономное учреждение "Оренбургский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и реализации проектов" с запросом N 56/001/151/2020-1186 за своей подписью от имени арбитражного управляющего Шумской К.В. о предоставлении сведений в виде выписки из ЕГРПН о правах Шляхтун Л.В. на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости на территории Российской Федерации. К указанному заявлению были приложены оригинал доверенности от 25.01.2020 и копия решения Арбитражного суда по делу N А47-17272/2019 в подтверждение полномочий арбитражного управляющего Шумской К.В.

Оспариваемым уведомлением Росреестра указано на нерассмотрение вышеназванного запроса ввиду отсутствия на нем подписи арбитражного управляющего.

Не согласившись с указанным уведомлением, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из того, что отказ в рассмотрении запроса о предоставлении информации по причине не предоставления документа, подтверждающего полномочия арбитражного управляющего, является недействительным.

В соответствии с пунктом 8 части 13 статьи 62 Закона о регистрации недвижимости сведения, содержащиеся в ЕГРН, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, предоставляются только ограниченному кругу лиц, к которым, в частности, относится арбитражный управляющий, в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего.

На основании пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, в том числе сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну, сведения о недвижимом имуществе должника.

Согласно пункту 5 статьи 20.3 названного закона полномочия, возложенные на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам, но вместе с тем в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 данного закона арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Положения пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника, и не исключает возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Так, пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Положения пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде. В данном случае в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации о представительстве юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенными самим арбитражным управляющим (статьи 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд кассационной инстанции находит правильными выводы судов о том, что нерассмотрение учреждением запроса арбитражного управляющего, имеющего право на получение запрашиваемой информации об имуществе должника (по мотиву подписания запроса не им самим, а уполномоченным представителем), не может быть признано законным.

Вопреки доводам настоящей кассационной жалобы судами обеих инстанций дана должная правовая оценка ссылкам учреждения на отсутствие надлежащим образом заверенной копии вступившего в законную силу определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего.

Отклоняя соответствующие доводы Росреестра, суды верно отметили, что с запросом о предоставлении информации представлена копия решения арбитражного суда по делу N А47-17272/2019 о признании Шляхтун Л.В. несостоятельным (банкротом), введении в отношении нее процедуры реализации имущества и утверждении финансовым управляющим Шумской К.В., при этом текст данного судебного акта надлежащим образом размещен в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем соответствующие сведения носят официальный характер.

С учетом того, что иных оснований для отказа в рассмотрении запроса арбитражного управляющего о предоставлении информации из ЕГРН в оспариваемом уведомлении учреждением не приведено, а названное уведомление препятствует арбитражному управляющему в осуществлении возложенных на него действующим законодательством обязанностей, и сфере экономической деятельности, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о его неправомерности, удовлетворив заявленные требования.

Кассационная жалоба учреждения не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в ней доводы повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, и основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.08.2020 по делу N А47-5079/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения Филиал "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

Ю.В. Вдовин Е.А. Поротникова