Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2020 г. N Ф09-6010/20 по делу N А07-11190/2019

Екатеринбург

13 октября 2020 г.

Дело N А07-11190/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Кангина А. В., Кравцовой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Уфимское предприятие "Здоровье" (далее - общество) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А07-11190/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Прокуратуре города Уфы (далее - прокуратура) о признании недействительным представления от 04.03.2019 N 31-2019.

Решением суда первой инстанции от 11.03.2020 (судья Давлеткулова Г.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 (судьи Карпачева М.И., Аникин И.А., Соколова И.Ю.) решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы со ссылкой на статьи 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статьи 30, 34, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), статью 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), полагает, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Кроме того, общество не согласно с выводом суда апелляционной инстанции о том, что на спорном земельном участке расположен исключительно торговый центр. Общество отмечает, что расположенное на спорном земельном участке здание является многоцелевым.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 10.09.2018 в прокуратуру поступило обращение Пульканова А.В. о нарушении земельного законодательства обществом в связи с нецелевым использованием земельного участка с кадастровым номером 02:55:020534:129, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Трамвайная, д. 2/3. В отношении названного земельного участка установлен вид разрешенного использования "под производственную базу".

По результатам осмотра земельного участка, проведенного специалистами отдела муниципального земельного контроля Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление), выявлено нарушение ст. 42 Земельного кодекса, выразившееся в использовании названного земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием, путем размещения торгового центра "Мебельный центр "Парус".

Управлением в адрес общества направлено требование об устранении нарушений земельного законодательства.

Проверкой установлено, что 02.10.2018 заместителем главного государственного инспектора г. Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан по использованию и охране земель Асадуллиной А.И. вынесено постановление по делу N 111 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 222 000 руб. По информации Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 27.02.2019 предписание об устранении нарушений не выдавалось.

В связи с этим 04.03.2019 прокуратурой в адрес общества внесено представление N 31-2019 об устранении нарушений земельного законодательства.

Полагая, что представление прокуратуры от 04.03.2019 N 31-2019 недействительно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав выводы о том, что спорный участок используется обществом в соответствии с видом разрешенного использования, доказательств использования земельного участка для размещения торгового центра (мебельного центра) не представлено, удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, установив, что на спорном земельном участке собственником размещен торговый центр, что свидетельствует об изменении функционального назначения земельного участка, поскольку размещаемые на нем здания должны быть предназначены для использования под производственную базу и общество не воспользовалось предоставленным правом на изменение вида разрешенного использования, отказал в удовлетворении заявленных требований, отменив решение суда первой инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных Федеральных законов.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 Градостроительного кодекса.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 Градостроительного кодекса порядке (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса).

На основании частей 3, 5 статьи 37 Градостроительного кодекса в рамках утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В случае расположения земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что из оспариваемого представления прокуратуры следует, что выявлено нарушение обществом статьи 42 Земельного кодекса, выразившееся в размещении на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020534:129, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Трамвайная, д. 2/3, объекта - "Мебельный центр "Парус", тогда как вид разрешенного использования названного земельного участка установлен - под производственную базу, площадью 8620 кв. м.

Спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, земельный участок расположен в зоне КП-3, предназначенной для объектов, сочетающих коммерческие и производственные виды деятельности, для которой видами разрешенного использования являются, в частности, магазины: предприятия, магазины оптовой и мелкооптовой торговли (непродовольственные), магазины товаров первой необходимости, универсамы; рынки: рынки продовольственные крытые, рынки продовольственные открытые, рынки промышленных товаров, торговоскладские (продовольственные, овощные и так далее) оптовые базы в капитальных зданиях, торгово-выставочные комплексы, предприятия общественного питания: рестораны, столовые, кафе, закусочные, бары и так далее, некапитальные строения предприятий общественного питания, административные здания.

Здание, которое находится на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020534:129, имеет многоцелевое использование - торговое, административное, складское, производственное, общественное питание, что подтверждается протоколом осмотра территории от 31.07.2018. Помещения объекта капитального строительства используются для размещения объектов торговли, общественного питания, а также под складские помещения, производственные помещения по сборке мебели и ремонту торгового оборудования.

В связи с этим судом апелляционной инстанции установлено, что на спорном земельном участке собственником размещен торговый центр, что свидетельствует об изменении функционального назначения земельного участка, поскольку размещаемые на нем здания должны быть предназначены для использования под производственную базу, а не для осуществления иной деятельности. Следовательно, использование здания в целях осуществления иной деятельности привело к использованию земельного участка, на котором расположено здание, не в соответствии с видом разрешенного использования этого участка.

Доказательств того, что общество воспользовалось предоставленным правом на изменение вида разрешенного использования в целях приведения его в соответствие с функциональным назначением размещенного на спорном земельном участке здания, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об обоснованном вынесении прокурором в адрес общества оспоренного представления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, отменив решение суда первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А07-11190/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу ООО Уфимское предприятие "Здоровье" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

А.В. Кангин Е.А. Кравцова