Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2020 г. N Ф09-5976/20 по делу N А47-1396/2020

Екатеринбург

13 октября 2020 г.

Дело N А47-1396/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сухановой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Оренбурге (далее - учреждение, фонд, управление) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2020 по делу N А47-1396/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Общество с ограниченной ответственностью по оздоровлению, организации отдыха и услуг в области культуры и спорта "Озон" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения фонда от 06.12.2019 N 066S10190016258 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, возмещении расходов по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит названные судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, настаивая на том, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета за май 2019 года на застрахованное лицо Чернову О.Н. в установленные сроки представлены не были. Полагает, судами не учтены изменения, согласно которым с 01.10.2018 пункт 39 Инструкции от 21.12.2016 N 766 изложен в новой редакции, согласно которому финансовые санкции не применяются в том случае, если страхователь при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представил в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются. Кроме того, считает, судами не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что застрахованное лицо является получателем пенсии по старости и в связи с несвоевременным поступлением информации о работе за май 2019 года данный пенсионер попадает в категорию лиц, которым возможно проведение необоснованной индексации пенсии.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения ее не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, заявителем 13.06.2019 по телекоммуникационным каналам связи представлены в фонд сведения о застрахованных лицах за отчетный период (май 2019 года) по форме СЗВ-М "исходная". Впоследствии, страхователь 18.06.2019 представил форму СЗВ-М с типом "дополняющая" на застрахованное лицо.

Полагая, что заявителем за май 2019 года в установленные сроки не представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета, управлением составлен акт от 24.10.2019 N 066S18190015993 и вынесено решение от 06.12.2019 о привлечении к ответственности по п. 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление страхователем в установленный срок сведений, в виде штрафа в размере 500 руб.

При разрешении спора, оценив представленные доказательства, суды установили, что при составлении акта и при вынесении оспариваемого решения у фонда уже имелись скорректированные данные, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суды при рассмотрении спора правильно указали, что самостоятельное обнаружение ошибки в отчетности и представление дополняющей формы не может служить основанием для привлечения страхователя к ответственности. Первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самой организацией, не могут расцениваться как недостоверные сведения или сведения, представленные с нарушением срока, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Доводы фонда об обратном правомерно отклонены как основанные на неправильном толковании законодательства об индивидуальном персонифицированном учете.

Все доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Судом кассационной инстанции таковые нарушения также не выявлены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2020 по делу N А47-1396/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Оренбурге - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Н.Н. Суханова