Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 февраля 2021 г. N Ф09-11/21 по делу N А60-68145/2019

Екатеринбург

17 февраля 2021 г.

Дело N А60-68145/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Громовой Л.В., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Александровой Татьяны Григорьевны (далее - предприниматель Александрова Т.Г.) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2020 по делу N А60-68145/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

предприниматель Александрова Т.Г. (лично, паспорт) и ее представитель на основании устного заявления - Белов Э.Ю. (адвокат, удостоверение от 9.01.2003 N 566);

представитель акционерного общества "Региональная сетевая компания" (далее - общество "РСК") - Ахмадуллина А.А. (доверенность от 01.01.2021 N 66);

представитель общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-ГАРАНТ" (далее - общество "ЕЭС-ГАРАНТ") - Сорокин А.С. (доверенность от 31.01.2020 серии 66 АА N 5995787).

Общество "ЕЭС-ГАРАНТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к предпринимателю Александровой Т.Г. о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии в сумме 578 608 руб. 96 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "РСК".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Александрова Т.Г. просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неприменение Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 N 554, действующими на момент рассмотрения дела судом первой инстанции.

В отзывах на кассационную жалобу общество "РСК" и общество "ЕЭС-ГАРАНТ" просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество с ограниченной ответственностью "ЕЭС.Гарант" (ИНН 5024104671) 01.03.2017 было реорганизовано в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" (ИНН 5024173259). В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (универсальное правопреемство). Полным правопреемником всех прав и обязанностей общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС.Гарант" в отношении всех его кредиторов и должников в настоящее время является общество "ЕЭС-Гарант" (ИНН 5024173259).

Между обществом "ЕЭС-Гарант" и предпринимателем Александровой Т.Г. заключен договор энергоснабжения от 18.03.2013 N 92891, в соответствии с условиями которого истец обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) ответчику, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию в порядке, предусмотренном договором.

Предприниматель Александрова Т.Г. в феврале 2018 года потребляла продаваемую ему истцом электроэнергию.

Количество потребленной предпринимателем Александровой Т.Г. за данный период электроэнергии подтверждается ведомостями объемов-передачи электрической энергии, а также актом о безучетном потреблении электроэнергии от 13.02.2018 N 9/2, подписанным со стороны сетевой организации и потребителя. Размер неоплаченной задолженности ответчика за указанный период составляет 578 608 руб. 96 коп.

Удовлетворяя исковые требования суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По смыслу названной нормы под безучетным потреблением следует понимать любое вмешательство в прибор учета, как в форме действия, так и в форме бездействия со стороны потребителя, которое могло повлечь искажение данных такого прибора учета.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Уведомление о проведении проверки подлежит направлению потребителю в порядке пункта 177 Основных положений N 442 только в случаях, если сетевой организацией необходим доступ к энергопринимающим устройствам потребителя либо у сетевой организации отсутствует доступ к приборам учета и его должен обеспечить потребитель.

Согласно пункту 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Правил. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу путем перемножения максимальной мощность энергопринимающих устройств, относящихся к соответствующей точке поставке, и количества часов в расчетном периоде, времени, но не более 8760 часов, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта.

Согласно пункту 196 Основных положений N 442 объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей контрольной проверки ПУ до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении. В соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена.

Период применения расчетного способа определения количества поставленной электрической энергии (мощности) в связи с выявлением факта безучетного потребления определен истцом и принят судом правильно. При этому суды исходили из следующего.

Период, используемый в расчете стоимости безучетно потребленной электрической энергии (мощности), абзацем 3 пункта 195 Основных положений N 442 ограничен и определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Приведенные положения пункта 195 Основных положений N 442, устанавливающие способ и порядок расчета платы за неучтенный ресурс, с одной стороны, направлены на стимулирование потребителей энергетических ресурсов к энергосбережению путем удержания от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и в случае причинения реального имущественного вреда поставщику ресурса (сетевой организации) служат допустимым механизмом его возмещения, а с другой - стимулируют сетевую организацию (гарантирующего поставщика) к своевременному и надлежащему исполнению вытекающих из требований законодательства обязанностей по проведению проверок приборов учета потребителей, принятию мер к выявлению нарушений и уменьшению потерь. Таким образом, указанное правовое регулирование в случаях безучетного потребления электрической энергии направлено на обеспечение баланса интересов потребителя и энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета должны проводиться не реже 1 раза в год.

Императивно установленный максимальный срок для проведения следующей проверки, исходя из положений статей 190 - 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинает течь со следующего дня после проведения предыдущей проверки и истекает в соответствующие число и месяц года, следующего за годом последней проверки.

Буквальное содержание названных пунктов позволяет сделать вывод о том, что при установлении факта безучетного потребления совокупный период неучтенного потребления должен определяться с даты предыдущей проверки (если она была проведена и соответствующая дата не выходит за пределы 12 месяцев) или с даты, не позднее которой проверка приборов учета должна была быть проведена (если она не проведена и/или дата проверки выходит за пределы 12 месяцев) до даты выявления факта и составления акта о неучтенном потреблении.

Начало расчетного периода (10.03.2017) обусловлено тем, что последняя проверка прибора учета проводилась 10.03.2015.

Принимая во внимание положения пунктов 172 и 195 Основных положений N 442, суды правильно исчислил период безучетного потребления с 10.03.2017 (дата, не позднее которой сетевая компания должна была произвести следующую проверку) по 13.02.2018 (дата выявления факта неучтенного потребления) и определили объем и стоимость электрической энергии (мощности) за указанный период. Данный вывод согласуется с судебным толкованием подлежащих применению норм права (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.05.2019 N 309-ЭС18-24456).

В пункте 172 Основных положений N 442 (подпункт а) пункта 1 Приложения N 3) приводится формула расчета объема потребления электрической энергии.

Из материалов дела следует и судами установлено, что акт проверки от 13.02.2018 N 8/2 и акт безучетного потребления электроэнергии от 13.02.2018 N 9/2, подписанные без возражений со стороны представителя потребителя, были составлены в соответствии с требованиями пунктом 192 - 193 Основных положений N 442, что подтверждается вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2019, постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019, Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2019 по делу N А60-31039/2018. Установленные судами обстоятельства безучетного потребления в деле N А60-31039/2018 в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Судебными актами по делу N А60-31039/2018 установлено, что в ходе проверки измерительного комплекса обнаружено отсутствие счетчика N 458605, что зафиксировано актом о безучетном потреблении электроэнергии от 13.02.2018 N 9/2. К указанному акту произведен расчет объема безучетного потребления - 82 835 кВтч. на сумму 210 930 руб. 45 коп. за период с 10.03.2017 по 13.02.2018 (исходя из даты предыдущей проверки 10.03.2015). Доказательств уведомления потребителем предпринимателем Александровой Т.Г. гарантирующего поставщика (истец) о выходе из строя прибора учета, в порядке пункта 180 Основных положений N 442, не представлено.

Оснований для вывода о возможности определения объема электроэнергии по правилам пунктов 179, 166 Основных положений N 442 суды не усмотрели, поскольку поведение потребителя по замене прибора учета при необеспечении возможности сетевой организации либо гарантирующему поставщику проконтролировать объем потребления поставленного энергоресурса, не могут быть признаны добросовестными.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А60-31039/2018, суды первой и апелляционной инстанций установили факт безучетного потребления предпринимателем Александровой Т.Г. электроэнергии, проверили период времени, в течение которого оно осуществлялось, методику и формулу расчета стоимости безучетного потребления, сочли его верным и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца стоимость безучетного потребления электроэнергии в сумме 578 608 руб. 96 коп.

Доводы заявителя о неприменении судами Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 в редакции от 18.04.2020, судом кассационной инстанции отклоняются на основании следующего.

На момент составления акта проверки (обследования, допусков) прибора учета от 13.02.2018 N 8/2 и акта о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом от 13.02.2018 9/2 действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 в редакции от 30.12.2017.

Согласно части 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 N 554 не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие до его принятия.

В пункте 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 N 554 наоборот указано, что настоящее постановление вступает в силу с 01.07.2020.

Следовательно, у судов отсутствовали основания для применения Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 N 554.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2020 по делу N А60-68145/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Александровой Татьяны Григорьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

Л.В. Громова И.В. Лимонов