Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 февраля 2021 г. N Ф09-7587/20 по делу N А60-14072/2020

Екатеринбург

17 февраля 2021 г.

Дело N А60-14072/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И. А.,

судей Громовой Л. В., Черемных Л. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива-Надеждинск" (ИНН: 6680005639, ОГРН: 1156680000806; далее - общество "УК "Альтернатива-Надеждинск") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2020 по делу N А60-14072/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), принял участие представитель общества "УК "Альтернатива-Надеждинск" - Гаврилов А.В. (доверенность от 22.03.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - общество "Вертикаль") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "УК "Альтернатива-Надеждинск" о взыскании 51 56 руб. 37 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, 1 400 руб. 01 коп. неустойки, начисленной за период с 26.01.2020 по 05.04.2020 на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (с учётом уточнения исковых требований, принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 29.07.2020 исковые требования удовлетворены частично, с общества "УК "Альтернатива-Надеждинск" в пользу общества "Вертикаль" взыскано 43 790 руб. 21 коп., основного долга и 790 руб. 53 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "УК "Альтернатива-Надеждинск" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2020 указанная кассационная жалоба принята к производству.

Определениями суда от 08.12.2020 и от 14.01.2021, рассмотрение кассационной жалобы откладывалось.

В кассационной жалобе общество "УК "Альтернатива-Надеждинск" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие установленного бойлера в спорных многоквартирных домах, на что указывает суд апелляционной инстанции в своем постановлении.

Общество "УК "Альтернатива-Надеждинск" в жалобе ссылается на то, что спорные дома подключены к центральному горячему водоснабжению и приготовление горячей воды производится на котельной N 22 города Серов.

Оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, заявитель указал, что, удовлетворяя требования о взыскании стоимости тепловой энергии, суды первой и апелляционной инстанций не учли представленные возражения и расчеты ответчика, относительно неправомерности расчетов истца в отношении компонента тепловой энергии на подогрев горячей воды в указанном периоде, расчет которого произведен по данным приборов учета, а не по нормативу, установленному РЭК Свердловской области. Сумма взыскания является разницей компонента на подогрев горячей воды рассчитанной по данным истца по показаниям прибора учета и рассчитанной по данным ответчика по нормативу установленному РЭК Свердловской области.

Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество "Вертикаль" (энергоснабжающая организация) и общество "УК "Альтернатива-Надеждинск" (абонент) заключили договор поставки тепловой энергии в виде горячей воды от 22.02.2017 N 195-Д/В (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (Приложение N 1) в соответствии с графиком её подачи в течение срока действия настоящего договора, а абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определённых сторонами в условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.2. договора расчёты абонента с поставщиком за полученную им тепловую энергию осуществляются на основании показаний приборов учёта, допущенных в эксплуатацию в качестве расчётных, и контроля параметров теплоносителя у абонента.

Согласно разделу 6 договора расчёты за тепловую энергию производятся денежными средствами по тарифам, утверждённым уполномоченным органом. Оплата тепловой энергии в соответствии с настоящим договором, производится в срок до 25 числа месяца, следующего за расчётным, любым способом, не запрещенным действующим законодательством.

Исполняя принятые на себя по договору обязательства, общество "Вертикаль" в декабре 2019 года осуществило поставку тепловой энергии ответчику.

Ссылаясь на то, что задолженность в размере 43 790 руб. 21 коп.

(с учетом уточнения иска) за переданную горячую воду ответчиком не погашена, истец обратился с соответствующим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и доводы сторон, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично в сумме 43 790 руб. 21 коп. основного долга, а также неустойки в размере 790 руб. 53 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, указав на правомерность произведенного истцом расчета суммы долга.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах и возражениях на них, Арбитражный суд Уральского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с учетом следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между тем судами не учтено следующее.

Отношения, связанные с подачей абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, подпадают под действие жилищного законодательства (подп. 10 п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В соответствии с п. 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию. При этом компонент на холодную воду - это составная часть тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение), подаваемую с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, размер которой устанавливается в виде ценовой ставки (одноставочной или двухставочной) на холодную воду; компонент на тепловую энергию - это составная часть тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение), подаваемую с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, размер которой устанавливается в виде ценовой ставки (одноставочной или двухставочной) на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354, установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с п. 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Суд кассационной инстанции, признавая обоснованным довод заявителя кассационной жалобы, об отсутствии доказательств установленного бойлера в спорных многоквартирных домах 221а и 221б по ул. Ленина в городе Серове, поскольку спорные дома подключены к центральному горячему водоснабжению и приготовление горячей воды производится на котельной N 22 города Серов находит, что суды фактически уклонились от установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежащих доказыванию сторонами, ссылающимися на них как на основание своих требований и возражений. Судам надлежало проверить указанные доводы общества "УК "Альтернатива-Надеждинск" и дать им оценку, а также включить в предмет исследования обстоятельства наличия или отсутствия установленного бойлера в спорных многоквартирных домах.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае, при вынесении оспариваемых судебных актом, учитывая Правила N 354, судам надлежало установить в отношении компонента тепловой энергии на подогрев горячей воды в указанном периоде, подключены ли к центральному горячему водоснабжению спорные многоквартирные дома и в таком случае применить расчет по нормативу, установленному РЭК Свердловской области.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных ответчиком в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судам следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2020 по делу N А60-14072/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

Л.В. Громова Л.Н. Черемных