Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 февраля 2021 г. N Ф09-7394/20 по делу N А60-39540/2018

Екатеринбург

18 февраля 2021 г.

Дело N А60-39540/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т. Л.,

судей Гайдука А. А., Сирота Е. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы садоводческого некоммерческого товарищества "Авиатор" (далее - товарищество "Авиатор") и акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - общество "ЭнергосбыТ Плюс") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2020 по делу N А60-39540/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

товарищества "Авиатор" - Озорнина З.В., председатель (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц), Пригорща П.А. (доверенность от 02.10.2020), Куляшов С.В. (доверенность от 02.10.2020);

общества "ЭнергосбыТ Плюс" - Шалыгина К.А. (доверенность от 31.01.2020);

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") - Карфидова Е.Ю. (доверенность от 09.01.2020 N 113/2020).

Общество "МРСК Урала" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "ЭнергосбыТ Плюс" о взыскании 1 355 961 руб. 60 коп. стоимости услуг по передачи электрической энергии, оказанных по договору от 01.01.2007 N 7 ГП в марте 2018 года.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество "Авиатор".

Общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к обществу "МРСК Урала" о взыскании 6 853 672 руб. 22 коп. стоимости технологического расхода электрической энергии.

Решением суда от 15.06.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество "Авиатор" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска частично в сумме 33 899 руб. 04 коп. и отказе в удовлетворении встречного иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель считает, что судами необоснованно принят в качестве доказательств представленный обществом "МРСК Урала" расчет объема безучетного потребления электрической энергии товариществом "Авиатор", который основан на применении максимальной мощности энергопринимающих устройств в объеме 600 кВт/ч. По мнению заявителя, максимальная мощность, применяемая для определения объема потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, должна соответствовать мощности, указанной в акте от 03.08.2015 N А-23 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, и в уведомлении от 23.09.2015 о внесении изменений с 01.08.2015 в договор энергоснабжения от 01.09.2009, и составляет 15 кВт.

Общество "ЭнергосбыТ Плюс" в кассационной жалобе просит указанные судебные акты отменить, отказать обществу "МРСК Урала" в удовлетворении исковых требований и удовлетворить встречные требования, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Заявитель в жалобе указывает на отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), для квалификации выявленного при проверке факта в качестве безучетного потребления электроэнергии. Как поясняет кассатор, акт неучтенного потребления электроэнергии от 15.03.2018 N 54-СысРЭС-18-017 не устанавливает факт потребления электрической энергии с нарушением порядка, установленного договором, так как составлен по факту самовольного подключения товариществом "Авиатор" вновь построенной трансформаторной подстанции ТП-70138, которая в договоре с потребителем как точка поставки энергии отсутствует.

При этом, по мнению заявителя, действия сетевой организации по составлению акта безучетного потребления в отношении товарищества "Авиатор" в рассматриваемой ситуации нельзя признать добросовестными, поскольку общество "МРСК Урала" составило данный акт, располагая сведениями о том, что в настоящее время потребитель проходит процедуру технологического присоединения новой точки поставки и надлежащее технологическое присоединение ТП-70138 отсутствует.

Кроме того, общество "ЭнергосбыТ Плюс" считает, что включение сетевой организацией периода с 17.08.2017 по 15.12.2017 в расчет безучетного потребления электрической энергии товариществом "Авиатор" является необоснованным, так как на объектах ответчика за указанный период не обнаружены какие-либо нарушения режима потребления электрической энергии; акты, фиксирующие такие нарушения, не составлены.

В отзыве на кассационные жалобы общество "МРСК Урала" указывает, что акт неучтенного потребления электроэнергии от 15.03.2018 N 54-СысРЭС-18-017 составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и достоверно подтверждает факт безучетного потребления электрической энергии товариществом "Авиатор"; в действиях общества "МРСК Урала" отсутствуют признаки недобросовестности, а расчет безучетного потребления электроэнергии произведен в соответствии с пунктами 194, 195 Основных положений N 442; просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 25.09.2014 N 137-ПК общество "ЭнергосбыТ Плюс" является гарантирующим поставщиком, зона деятельности которого определена в пределах административных границ Свердловской области, за исключением территорий, соответствующих зонам деятельности иных гарантирующих поставщиков.

Между открытым акционерным обществом "Свердловэнерго" (исполнитель) и открытым акционерным обществом "Свердловэнергосбыт" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 7 ГП, по условиям которого исполнитель обязалось оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии по сетям сетевых организаций, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии от точек приема до точек поставки через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и сетевым организациям на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 данного договора в редакции протокола урегулирования разногласий).

В связи с реорганизацией открытого акционерного общества "Свердловэнерго" в форме присоединения к обществу "МРСК Урала" 30.04.2008, все права общества "Свердловэнерго" как стороны по договору от 01.01.2007 N 7 ГП перешли к обществу "МРСК Урала" на тех же условиях и в том же объеме, в каком существовали к моменту перехода прав.

В ходе проведения осмотра отходящей ВЛ-10 кВ от опоры 15 отпайки на ТП-7060 ф. ПМК до ТП-7714 сотрудниками общества "МРСК Урала" выявлено подключение ТП-70138 до измерительного комплекса электроэнергии в сетях потребителя - товарищества "Авиатор".

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии обществом "МРСК Урала" совместно с представителем товарищества "Авиатор" составлен акт неучтенного потребления электроэнергии (мощности) от 15.03.2018 N 54-СысРЭС-18-017, подписанный председателем товарищества "Авиатор" Симановой В.В., действующей на основании протокола общего собрания от 01.10.2017.

Согласно расчету объема неучтенного потребления за период с 17.08.2017 по 15.03.2018, являющемуся приложением к акту от 15.03.2018, объем безучетного потребления электрической энергии составил 3 024 000 кВт/ч.

Акт от 15.03.2018 и расчет направлены в адрес общества "ЭнергосбыТ Плюс" письмом от 19.03.2018 N СЭ/ЦЭС/46/22.

В связи с выявленным безучетным потреблением электрической энергии потребителем общества "ЭнергосбыТ Плюс" общество "МРСК Урала" предъявило к оплате последнему акт оказанных услуг по передаче электрической энергии и мощности в интересах потребителя - товарищества "Авиатор" за март 2018 года на общую сумму 1 355 961 руб. 60 коп.

Стоимость оказанных услуг определена обществом "МРСК Урала" путем умножения объемов оказанных услуг на одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии (мощности), оказываемые в 2018 году, утвержденный постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 27.12.2017 N 218-ПК.

Общество "МРСК Урала" направило в адрес общества "ЭнергосбыТ Плюс" претензию от 13.06.2018 N СЭ/01/12/5194 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "МРСК Урала" в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости оказанных услуг.

Общество "ЭнергосбыТ Плюс", в свою очередь, предъявило в арбитражный суд встречный иск о взыскании стоимости технологического расхода в сумме 6 853 672 руб. 22 коп., указав, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии (мощности) от 15.03.2018 N 54-СысРЭС-18-017 свидетельствует о самовольном подключении товариществом "Авиатор" ТП-70138, а не о нарушении правил учета электроэнергии, поэтому зафиксированный в нем объем (3 024 000 кВт/ч) не признан подтвержденным в качестве полезного отпуска, вследствие чего подлежит включению в объем потерь общества "МРСК Урала".

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, исходя из установления факта безучетного потребления электроэнергии в форме вмешательства потребителя - товарищества "Авиатор" в работу системы учета электроэнергии, подтвержденного актом неучтенного потребления электроэнергии (мощности) от 15.03.2018 N 54-СысРЭС-18-017, признал доказанным факт оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности в интересах потребителя в марте 2018 года в объеме 3 024 000 кВт/ч, который, соответственно, не может быть признан технологическим расходом.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационных жалоб, суд округа полагает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного, бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

Субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений N 442).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела существенное значение имеет квалификация потребленного объема электроэнергии, отраженного в акте от 15.03.2018 N 54-СысРЭС-18-017, в качестве бездоговорного или безучетного.

Судами установлено, что в ходе проведения осмотра отходящей ВЛ-10 кВ от опоры 15 отпайки на ТП-7060 ф. ПМК до ТП-7714 сотрудниками общества "МРСК Урала" выявлено подключение ТП-70138 до измерительного комплекса электроэнергии в сетях потребителя - товарищества "Авиатор", о чем составлен акт неучтенного потребления электроэнергии (мощности) от 15.03.2018 N 54-СысРЭС-18-017.

Согласно расчету объема неучтенного потребления за период с 17.08.2017 по 15.03.2018, являющемуся приложением к акту от 15.03.2018, объем безучетного потребления электрической энергии составил 3 024 000 кВт/ч.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей на день составления акта о неучтенной потреблении) под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (пункт 2 Основных положений N 442).

Таким образом, самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства представляет собой самостоятельное, несанкционированное (в нарушение правил, предусмотренных действующим законодательством) подключение потребителя к электрическим сетям в отсутствие надлежащего технологического присоединения.

Классифицируя объем неучтенного потребления электроэнергии как безучетный, суды исходили из того, что товарищество "Авиатор" самовольно осуществило присоединение энергопринимающих устройств (ТП-70138) до измерительного комплекса ТП-7714 в границах своей балансовой принадлежности.

Между тем, судами не принято во внимание следующее.

Обществом "МРСК Урала" (сетевая организация) и товариществом "Авиатор" (заявитель) заключен договор от 17.08.2015 N ТП-54/8490 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации составляет не более 4 лет с даты заключения договора (пункт 1.3 договора).

Согласно заявке на технологическое присоединение энергопринимающих устройств и условиям названного договора товарищество "Авиатор" проходило процедуру увеличения максимальной мощности на 600 кВт ранее присоединенных к электрическим сетям ответчика энергопринимающих устройств.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по из выполнению определены в Технических условиях (приложение N 1 к договору от 17.08.2015 N ТП-54/8490).

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, процедура технологического присоединения и существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения установлены в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Под технологическим присоединением потребителя данные Правила понимают присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств (пункты 1, 2 Правил N 861).

Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, включающего, в том числе, составление акта - документа, составленного по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающего технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пунктам 3 и 6 Правил N 861 сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

Существенные условия договора технологического присоединения указаны в пункте 16 Правил технологического присоединения. К ним, в частности, относятся: мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Пунктом 7 Правил N 861 установлена следующая процедура технологического присоединения: подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; составление акта об осуществлении технологического присоединения.

В пункте 18 Правил N 861 предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что окончательное завершение процедуры осуществления мероприятий, предусмотренных Техническими условиями, в том числе после устранения заявителем замечаний, направленных сетевой организацией, оформлено актом о выполнении технических условий от 23.04.2018 N 54-АВТУ22628; фактическое присоединение энергопринимающих устройств выполнено 20.06.2018, о чем сторонами подписан соответствующий акт от 20.06.2018 N 54-АТП-23176.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент составления спорного акта неучтенного потребления электроэнергии (мощности) от 15.03.2018 N 54-СысРЭС-18-017 у потребителя отсутствовало надлежащее технологическое присоединение, осуществленное в установленном законом порядке, выводы судов о квалификации выявленного самовольного технологического подключения к электрическим сетям как безучетного (а не бездоговорного) не соответствуют положениям пункта 2 Основных положений N 442.

Кроме того, согласно материалам дела общество "МРСК Урала" произвело расчет периода безучетного потребления электрической энергии товариществом "Авиатор" с 17.08.2017 по 15.03.2018. Данный расчет судами признан правомерным, соответствующим положениям пунктов 194, 195 Основных положений N 442.

В силу абзаца 2 пункта 196 Основных положений N 442 период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

При этом судами при проверке представленного обществом "МРСК Урала" расчета периода безучетного потребления электрической энергии не учтено, что общество "МРСК Урала" письмом от 29.12.2017 N СЭ/ЦЭС/01-22/8879 уведомило товарищество "Авиатор" о выполнении мероприятий для сетевой организации, предусмотренных Техническими условиями к договору от 17.08.2015 N ТП-54/8490 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, и готовности осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств.

С учетом изложенного обстоятельства судам надлежало проверить наличие у потребителя фактической возможности самостоятельно осуществить подключение энергопринимающих устройств в период до даты уведомления обществом "МРСК Урала" о готовности осуществить технологическое присоединение, то есть до 29.12.2017.

Таким образом, поскольку судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, установлены не в полном объеме, не исследованы надлежащим образом имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, с учетом мотивировочной части настоящего постановления определить круг обстоятельств, подлежащих установлению, полно и всесторонне исследовать представленные в материалы дела доказательства, применить подлежащие применению нормы материального права, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2020 по делу N А60-39540/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

А.А. Гайдук Е.Г. Сирота