Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 февраля 2021 г. N Ф09-8008/20 по делу N А60-64689/2018

Екатеринбург

20 февраля 2021 г.

Дело N А60-64689/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Сулейменовой Т.В., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сельхозпредприятие "Балтымское" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2020 по делу N А60-64689/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Комитета по управлению имуществом администрации Березовского городского округа - Иванов А.С., председатель комитета (распоряжение от 30.08.2017 N 86Л),

общества с ограниченной ответственностью Сельхозпредприятие "Балтымское" - Гудков Д.В. (директор (решение от 29.05.2020), Исмаков Р.Р. (доверенность от 19.10.2020).

Общество с ограниченной ответственностью Сельхозпредприятие "Балтымское" (далее - общество Сельхозпредприятие "Балтымское") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исками к Администрации Березовского городского округа (далее - администрация), Комитету по управлению имуществом администрации Березовского городского округа (далее - Комитет по управлению имуществом), Главе Березовского городского округа со следующими требованиями (с учетом объединения трех дел в одно производство и уточнения заявленных требований):

- о признании постановления Главы Березовского городского округа от 03.05.2007 N 180 недействительным;

- о признании межевого плана земельного участка с кадастровым номером 66:35:0201001:4 от 18.09.2018, на основании которого в Едином государственном реестре недвижимости произведено уточнение границ и площади с 10 005 700 кв. м до площади 6 292 059 кв. м, и постановления Администрации от 17.07.2018 N 585 недействительными;

- о признании письма Комитета по управлению имуществом от 05.12.2018 N 3710 недействительным;

- о признании незаконными действий Комитета по управлению имуществом по направлению в Управление Росреестра по Свердловской области письма от 05.12.2018 N 3710 о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 66:35:0201001:4;

- о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером 66:35:0201001:4 площадью 6 364 127 кв. м в границах, согласно межевому плану от 18.03.2019, выполненному ООО "Бюро оформления недвижимости";

- о признании за обществом Сельхозпредприятие "Балтымское" права бессрочного пользования на земельный участок площадью 6 364 127 кв. м в границах, согласно межевому плану от 18.03.2019, выполненному ООО "Бюро оформления недвижимости";

- о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами, перечень которых приведен в заявлении об уточнении требований.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - Министерство), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра по Свердловской области).

Решением суда от 23.06.2020 требования общества Сельхозпредприятие "Балтымское" удовлетворены частично; за обществом признано право на приобретение в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 67436 кв. м, подлежащего образованию в следующих координатах:

Система координат: МСК-66
Площадь: 67436 кв. м
Номер поворотной точки	Координата, X	Координата, Y
1	419131.28	1549105.93
2	419200.46	1549147.44
3	419247.82	1549133.31
4	419336.71	1549088.05
5	419360.84	1549451.94
6	419165.79	1549464.35
1	419131.28	1549105.93

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество Сельхозпредприятие "Балтымское" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в полном объеме, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное толкование судами норм материального права (пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации), несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Как утверждает заявитель, при отчуждении объекта недвижимого имущества истец 01.10.2004 приобрел право пользования земельным участком, занятым объектами недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и продавец, в силу прямого указания закона, в связи с чем полагает, что выводы судов о том, что истец приобрел право на приобретение в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования лишь часть земельного участка, занятой этими объектами и необходимой для их использования, не основан на положениях действующего законодательства с учетом обязательных для судов разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства". Кроме того, отмечает, что судами не были приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренным делам, которые имеют для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение, а именно: обстоятельства, свидетельствующие о том, что истцом приобретены у ГП Совхоз "Монетный" не отдельные объекты недвижимости, а имущественный комплекс, связанный единым функциональным назначением (объекты недвижимости, сельскохозяйственная техника, автотранспорт, поголовье скота); обстоятельства, свидетельствующие о том, что истцу в момент государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости перешло право постоянного (бессрочного) пользование земельным участком с кадастровым номером 66:35:0201001: 4, в том же объеме и на тех же условиях, на которых он был у ГП Совхоз "Монетный". По мнению общество Сельхозпредприятие "Балтымское", судами не дана оценка обстоятельствам наличия у истца в собственности объектов, расположенных в границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 66:35:0201001: 4, не являвшихся объектом исследования при проведении судебной экспертизы. Так, при проведении экспертизы не учтены следующие объекты недвижимости, указанные в договоре купли-продажи N 1 от 20.08.2004 и приобретенные истцом у ГП совхоз "Монетный": осушительный канал 65 га, осушительный канал 24 га, осушительный канал 10 га, силосная траншея N 1, силосная траншея N 2, водоем пожарный. Указанные сооружения на странице 11 оспариваемого судебного решения перечислены как переданные в собственность истца.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами, подтверждено материалами дела и судебными актами по делам N А60-517/2014, N А60-39722/2013, N A60-27451/2014, общество Сельхозпредприятие "Балтымское" является собственником объектов недвижимости, а именно зданий телятника, коровника, теплых пристроев, кормокухни, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:35:0201001:4 площадью 10024000 кв. м, расположенном в п. Монетный Березовского городского округа. Право собственности заявителя на объекты подтверждено соответствующими свидетельствами.

Объекты недвижимости, а также иные основные средства приобретены заявителем по договору купли-продажи N 1 от 20.08.2004 у ГП совхоз "Монетный" в рамках процедуры банкротства последнего.

В соответствии с указанным договором купли-продажи продавец передал в собственность покупателя (истца) перечисленные в договоре здания: здание детского сада, здание магазина, здание телятника, здание коровника N 1, здание коровника N 2, здание красного уголка, здание кормокухни, здание пункта техобслуживания, здание столовой, здание ангара, комплекс зданий и сооружений АЗС, здание клуба; сооружения: осушительный канал, 65 га; осушительный канал, 24 га; осушительный канал, 10 га; силосная траншея, N I; силосная траншея, N 2; водоем пожарный.

Согласно акту приема-передачи от 20.09.200 истцу переданы следующие объекты: 1. инв. 1/9967/1/13 здание детского сада; 2. инв. 0/9750/40/13 здание магазина; 3. инв. 1/11/1491/13 здание телятника; 4. инв. 1/11499/1/13 здание коровникаN 1; 5. инв. 1/1150/1/13 здание коровника N 2 6. инв. 1/11/11496/13 здание телятника 7. инв. 1/11500/1/13 здание красного уголка; 8. инв. 1/11492/1/13 здание кормокухни; 9. инв. 1/11495/1/13 здание пункта техобслуживания; 10. инв. 0/9750/39/13 здание столовой; 11. инв. 1/11493/1/13 здание клуба; 12. инв. 1/11490/1/13 здание зданий и сооружений АЗС; 13. инв. 1/11494/1/13 здание ангара.

Таким образом, истцом приобретены отдельные здания и сооружения. Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Ссылаясь на отсутствие зарегистрированного права на данный земельный участок, а также указывая на то, что названный участок снят с кадастрового учета, при этом площадь названного участка была необоснованно уменьшена, общество Сельхозпредприятие "Балтымское" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования частично, пришли к выводу о том, что к истцу не перешло право постоянного (бессрочного) пользования именно на весь земельный участок с кадастровым номером 66:35:0201001:4, его право ограничивается площадью земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными законами.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (абзац третий пункта 1 статьи 216 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 216 ГК РФ, право постоянного бессрочного пользования земельным участком является ограниченным вещным правом, которое подлежит защите способами, предусмотренными гражданским законодательством, в том числе путем признания права.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках настоящего дела истец должен доказать обстоятельства возникновения у него права на земельный участок, его регистрации (отсутствие необходимости в таковой) и фактического владения спорным земельным участком.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А60-517/2014, N А60-39722/2013, NA60-27451/2014 установлено, что, общество Сельхозпредприятие "Балтымское" является собственником объектов недвижимости, а именно зданий телятника, коровника, теплых пристроев, кормокухни, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:35:0201001:4 площадью 10024000 кв. м, расположенном в п. Монетный Березовского городского округа. Право собственности заявителя на объекты подтверждено соответствующими свидетельствами.

Объекты недвижимости, а также иные основные средства приобретены заявителем по договору купли-продажи N 1 от 20.08.2004 у ГП совхоз "Монетный" в рамках процедуры банкротства последнего.

Согласно представленным документам истец приобрел объекты, входившие в имущественный комплекс совхоза "Монетный", и проданные конкурсным управляющим отдельными лотами и руководствуясь только общими правилами о продаже имущества, в том числе недвижимого.

Сведений о продаже указанного выше имущества по правилам статей 132, 549 ГК РФ материалы дела не содержат.

Содержание договоров купли-продажи также не позволяет сделать вывод о том, что в составе приобретенного имущества имеется право бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 66:35:0201001:4, предоставленным ранее совхозу "Монетный" для ведения сельского хозяйства, тем более, что граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Стоимость имущества также определена без учета стоимости земельного участка. Иное не доказано, из материалов дела не следует.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что истцом по договору купли-продажи N 1 от 20.08.2004 приобретены отдельные объекты - здания, сооружения. Данное обстоятельство также подтверждено представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права собственности на указанные объекты - в отношении каждого из объектов выдано отдельное свидетельство.

Материалами дела подтверждается, что на момент заключения договора купли-продажи между истцом и ГП совхоз "Монетный" у последнего имелось право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка, на котором были расположены приобретенные истцом объекты недвижимости: из содержания свидетельства о праве бессрочного пользования от 16.09.1992 следует, что совхозу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок площадью 2705, 9 га, на котором, в том числе, находились и объекты недвижимости, приобретенные истцом.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 552 ГК РФ также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Названные положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.

На основании изложенного судами сделан обоснованный вывод о том, что истец как покупатель объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобрел право пользования земельным участком, занятым указанными объектами и необходимым для их использования на праве, ранее принадлежавшем продавцу, с момента приобретения истцом права собственности на объекты недвижимости, к нему, как к собственнику данных объектов, перешло право постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка, необходимую для использования принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Таким образом, к истцу перешло право постоянного (бессрочного) пользования только в отношении земельного участка, необходимого для эксплуатации приобретенных им объектов недвижимости и, следовательно, не имеется и оснований для выводов о переходе к истцу права постоянного (бессрочного) пользования на весь земельный участок с кадастровым номером 66:35:0201001:4, ранее принадлежавший Совхоз Монетный.

Судами верно отмечено, что выводы судов, сделанные при рассмотрении дел в порядке главы 24 АПК РФ, о переходе к истцу права постоянного (бессрочного) пользования на весь земельный участок с кадастровым номером 66:35:0201001:4, не могут быть приняты в качестве преюдициальных, поскольку при рассмотрении дела в порядке главы 24 АПК РФ не мог быть разрешен вопрос права.

Представленный истцом в материалы дела акт, подписанный конкурсным управляющим В.А.Максимовым, б/н б/д, в качестве доказательства приобретения единого недвижимого комплекса судами был исследован и получил надлежащую правовую оценку. Судами установлено, что данный акт является односторонним, по сути представляет собой предложение и доказательством выставления на торги именно единого комплекса не является. При этом оригинал такого акта не представлен, указанные в акте данные противоречат материалам Управления Росреестра Свердловской области по регистрации права собственности на указанные объекты за истцом (в отношении каждого объекта отдельно), акту приема-передачи от 20.09.2004 г. к договору купли-продажи N 1 (ответ от 05.02.2019 N 20-19/02869).

Обстоятельство того, что в процессе своей производственной деятельности совхоз "Монетный" использовал земельный участок большей площади, не является подтверждением равнозначности размера площади, необходимой для производственной деятельности общества Сельхозпредприятие "Балтымское", размеру земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, и в силу этого подлежавшего выкупу в порядке статьи 36 ЗК РФ или в соответствии с действующими правилами, установленными главой V.1 ЗК РФ.

Кроме того, судами установлено и из материалов дела следует, что изначально спорный земельный участок (с кадастровым номером 66:35:0201001:4, в настоящее время снят с кадастрового учета) был сформирован в результате разукрупнения совхоза "Шиловский" и на основании постановления главы администрации города Березовского от 25.06.1992 N 191-18 предоставлен совхозу "Монетный" в составе единого землепользования площадью 2705,0 га в бессрочное пользование для ведения сельского хозяйства.

В составе указанного земельного участка имелись пашни - 639 га, сенокосы - 496 га, пастбища - 138 га, лесные площади - 690 га, болота 656 га. Прочих земель, которые в том числе могли быть заняты зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции в составе спорного земельного участка было 86 га.

С учетом изложенного суды отметили, что в земельный участок с кадастровым номером 66:35:0201001:4 в существовавших границах формировался не для размещения на нем объектов недвижимости и их эксплуатации, а, в первую очередь, для сельскохозяйственного использования в соответствии установленными видами сельскохозяйственных угодий.

Кроме того, судами учтено письмо от 25.03.2015 N 113, в котором ГКУ СО "Березовское лесничество" в рамках подготовки информации для судебного заседания по делу N А60-3714/2015 сообщало о расположении в границах земельного участка с кадастровым номером 66:35:0201001:4 площадью 1000,57 земель лесного фонда. Следовательно, спорный земельный участок с кадастровым номером 66:35:0201001:4 налагался на земли лесного фонда, что также исключало возможность приобретения такого земельного участка истцом в полном объеме.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу, что к истцу не перешло право постоянного (бессрочного) пользования именно на весь земельный участок с кадастровым номером 66:35:0201001:4, его право ограничивалось площадью земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости. В связи с чем, соответствующий доводы общества Сельхозпредприятие "Балтымское", изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются.

По результатам проведенной по делу комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в соответствии со статьей 82 АПК РФ в материалы дела поступили заключения эксперта N 08-13-3305 от 20.08.2019, выполненное экспертом СОГУП "Областной центр недвижимости" Хвастуновой Е.А., и заключение эксперта N 3/270э-19 от 15.11.2019, выполненное экспертом НЭУ "НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА" Телициной А.С., согласно которым площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих обществу Сельхозпредприятие "Балтымское" объектов недвижимости, с учетом их функционального назначения составит 60000 - 70000 кв. м или 6-7 га.

С учетом функционального назначения и определенных экспертом координат границ земельного участка площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих обществу Сельхозпредприятие "Балтымское" объектов недвижимости, составила 67436 кв. м.

Указанные заключения судами признаны соответствующими требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, экспертные заключения являются ясными и полными, противоречия в выводах экспертов отсутствуют, в связи с чем, оснований для сомнений в обоснованности заключений экспертов и назначения по делу повторной экспертизы не установлено.

Доказательств, опровергающих выводы экспертных заключений, обществом Сельхозпредприятие "Балтымское" в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что к истцу с приобретением объектов недвижимости перешло право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка площадью 67436 кв. м в указанных выше координатах, являющегося необходимым для эксплуатации принадлежащих истцу объектов. Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дел N А60-517/2014, N А60-39722/2013, N A60-27451/2014, а также результаты проведенной по делу судебной экспертизы, учитывая, что материалами дела подтверждается длительность процесса переоформления истцом его права постоянного (бессрочного) пользования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали за обществом с ограниченной ответственностью Сельхозпредприятие "Балтымское" право на приобретение в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 67436 кв. м.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права применительно к установленным судами обстоятельствам, выводов судов не опровергают, в части направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2020 по делу N А60-64689/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сельхозпредприятие "Балтымское" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

Т.В. Сулейменова И.А. Татаринова