Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 февраля 2021 г. N Ф09-7903/20 по делу N А07-13108/2019

Екатеринбург

20 февраля 2021 г.

Дело N А07-13108/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Беляевой Н.Г., Рябовой С.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Надежда" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2020 по делу N А07-13108/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Администрация муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Надежда" (далее - общество Агрофирма "Надежда", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 264 046 руб. 20 коп., пени в сумме 162 038 руб. 04 коп., о расторжении договора аренды земельного участка от 21.12.2011 N 60 (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено акционерное общество "Россельхозбанк" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2020 исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество Агрофирма "Надежда" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал, что окончательное уточнение исковых требований ответчик в установленный срок не получил, в связи с чем ответчику не представлена возможность проверить расчет истца. Также, по мнению заявителя, из акта от 28.05.2020 осмотра земельного участка с кадастровым номером 02:15:000000:306 следует, что на указанном земельном участке находятся множество наземных объектов сельскохозяйственного назначения, в том числе объект недвижимости с кадастровым номером 02:15:010701:57, принадлежащий на праве собственности сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) "Новатор" (далее - СХПК "Новатор"), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02615:010701:8, входящий в состав единого земельного участка с кадастровым номером 02:15:000000:306. Общество Агрофирма "Надежда" полагает, что земельный участок с кадастровым номером 02:15:010701:56 носит "временный" характер и налагается на земельный участок с кадастровым номером 02615:010701:8, входящий в состав единого земельного участка с кадастровым номером 02:15:000000:306.

В силу названного заявитель жалобы считает, что суды неправомерно не привлекли к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СХПК "Новатор", поскольку судебными актами затронуты интересы указанного лица относительно расторжения договора аренды спорного единого земельного участка с кадастровым номером 02:15:000000:306.

Кроме того, по мнению общества Агрофирма "Надежда", суды не учли, что указанная в договоре площадь единого земельного участка с кадастровым номером 02:15:000000:306 больше фактически используемой ответчиком, с учетом того, на земельном участке находится множество иных наземных объектов; а также то обстоятельство, что право арены из договора N 60 от 21.12.2011 находится в залоге у публичного акционерного общества "Россельхозбанк" и службой судебных приставов наложен арест на регистрационные действия.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между администрацией муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (арендодатель) и Сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз) "Новатор" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 21.12.2011 N 60, по условиям которого на основании постановления Главы администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан от 14.12.2011 N 2054 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:15:000000:306, земельный участок расположен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Благовещенский район, Бедеево-Полянский сельсовет, село Бедеева Поляна (далее - участок), для сельскохозяйственного производства в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 112 354 500 кв. м.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 21.12.2011 N 60 срок действия договора устанавливается с 14.12.2011 по 14.12.2060.

Расчет годовой арендной платы за земельный участок производится в соответствии с решением представительного органа местного самоуправления и оформляется в виде приложения к договору аренды, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора от 21.12.2011 N 60 арендная плата начисляется с 14.12.2011.

В соответствии с пунктом 3.5 договора от 21.12.2011 N 60 арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете.

По условиям пункта 4.1.1 договора аренды от 21.12.2011 N 60 арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за шесть месяцев, в случае неподписания арендатором дополнительных расчетов к договору в соответствии с пунктами 3.3, 3.4 и нарушения других условий договора.

Между СХПК "Новатор" и обществом Агрофирма "Надежда" заключен договор уступки прав аренды земельного участка, по условиям которого СХПК "Новатор" уступает, а общество Агрофирма "Надежда" принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды от 21.12.2011 N 60, договор зарегистрирован (регистрационная запись N 02-04-03/001/2012-483 от 01.03.2012) в части земельного участка, расположенного относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Благовещенский район, Бедеево-Полянский сельсовет, село Бедеева Поляна, для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, кадастровый номер 02:15:000000:306.

Далее между Администрацией муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (арендодатель) и обществом Агрофирма "Надежда" заключено дополнительное соглашение от 06.07.2016 N 1 к договору от 21.12.2011 N 60, в соответствии с которым в пункте договора 1.1 слова "общей площадью 112 354 500 кв. м" заменены словами "общей площадью 74 903 477 кв.м".

Как указал суд первой инстанции, фактическое пользование имуществом сторонами не оспаривалось.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате за период с 4 квартала 2016 года по 4 квартал 2019 года в сумме 1 264 046 руб. 20 коп., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности ответчика по внесению арендных платежей, в связи с чем признал правомерными требования о взыскании основного долга по арендной плате и договорной пени, а также требование о расторжении договора аренды, заявленное после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку ответчик неоднократно не исполнял обязанность по внесению арендной платы.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Правила определения размера и внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, установлены постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Постановление N 480).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1.2 приложения 1 к Постановлению N 480, размер арендной платы в расчете на год, определяемый на основании кадастровой стоимости земельных участков, рассчитываемой по формуле: АП = П * Кс * К / 100, где: АП - размер арендной платы; П - площадь земельного участка (устанавливается в целом, без выделения застроенной и незастроенной частей); Кс - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка; К - ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка. Подлежащие применению ставки арендной платы за 2016, 2017, 2018, 2019 годы установлены (в зависимости от наименования и функционального использования земли) в решениях Совета городского поселения г. Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан "Об арендной плате за землю" от 15.02.2016 N 417, от 22.02.2017 N 63, от 25.04.2018 N 153, от 20.02.2019 N 221.

Названные показатели и формула расчета были использованы для определения размера арендной платы в соответствии с пунктом 3.1 договора аренды N 60 от 21.12.2011, а также расчета задолженности по арендной плате за период с 4 квартала 2016 г. по 4 квартал 2019 г.

Установив факт неисполнения обществом Агрофирма "Надежда" обязательства по уплате арендной платы по договору аренды, в отсутствие доказательств погашения задолженности, суды признали правомерными требования Администрации о взыскании задолженности по арендной плате.

Проверив расчет размера задолженности по арендной плате, представленный истцом, и признав его правильным, соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства, суды обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 264 046 руб. 20 коп.

Возражения заявителя кассационной жалобы о неправомерности применения в расчете арендной платы указанной в договоре площади земельного участка с кадастровым номером 02:15:000000:306 ввиду расположения на нем многочисленных объектов недвижимости обоснованно отклонены судами.

С учетом положений статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать взыскания платы за переданное в аренду имущество.

В рассматриваемом случае таким имуществом является земельный участок с кадастровым номером 02:15:000000:306, общей площадью 74 903 477 кв. м с учетом пункта 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 06.07.2016 N 1, заключенного арендодателем с новым арендатором обществом Агрофирма "Надежда".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали недоказанным фактическое пользование ответчиком меньшей площадью земельного участка, чем его площадь 74 903 477 кв. м, переданная новому арендатору по условиям дополнительного соглашения от 06.07.2016 N 1.

Из материалов дела следует, что принадлежащие ответчику на праве собственности объекты недвижимости (нежилые здания общей площадью 1638,2 кв. м, 1401,8 кв. м, 1071,6 кв. м, с кадастровыми номерами 02:15:011102:26, 02:15:011102:25, 02:15:011102:22 соответственно) расположены на земельном участке с кадастровым номером 02:15:011102:16.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание заключение от 22.07.2020 N 22-Э эксперта (кадастровый инженер) Туктарова М.Ф. по определению фактического местоположения объекта недвижимости с кадастровым номером 02:15:010701:57, согласно которому нежилое здание с кадастровым номером 02:15:010701:57, принадлежащее на праве собственности СХПК "Новатор", расположено на самостоятельном земельном участке с кадастровым номером 02:15:010701:56, образованном из земельного участка с кадастровым номером 02:15:000000:306 (входящий участок 02:15:010701:8).

Из материалов дела, в том числе из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества от 01.02.2020 N 02/264/003/2020-719 также не следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:15:000000:306, площадью 74 903 477 кв. м, арендная плата за который взыскана с ответчика, включает в себя площадь земельного участка с кадастровым номером 02:15:010701:56, на котором расположен объект недвижимости другого лица.

Вхождение в границы спорного земельного участка сооружений (нефтепровод, газопровод высокого давления, с кадастровыми номерами 02:15:130701:78, 02:15:000000:1605), принадлежащих, соответственно, открытому акционерному обществу "АНК "Башнефть", Республике Башкортостан, не является доказательством использования ответчиком земельного участка меньшей площадью, чем площадью 74 903 477 кв. м. В период арендных отношений ответчик не заявлял о невозможности использования всего земельного участка из-за указанных объектов.

С учетом установленных обстоятельств суды правомерно удовлетворили исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 1 264 046 руб. 20 коп.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное внесение арендой платы.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени, начисленные в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

Установив наличие просрочки внесения арендной платы ответчиком по договору, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его арифметически верным, суды также обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 162 038 руб. 04 коп.

Принимая во внимание положения пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также факт неоднократного неисполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы, суды правомерно признали требования Администрации о расторжении договора аренды обоснованными и удовлетворили исковые требования в этой части.

Изложенный в кассационной жалобе довод заявителя об отсутствии у него возможности проверки уточненного истцом расчета пени, который не направлен в адрес общества Агрофирма "Надежда", правомерно отклонен судом апелляционной инстанции с учетом неявки представителя ответчика в судебное заседание, а также ввиду отсутствия в материалах дела заявления представителями ответчика процессуальных ходатайств, направленных на обеспечение возможности проверки расчета.

Отклоняя доводы ответчика о том, что суды не привлекли к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СХПК "Новатор", апелляционный суд, основываясь на положениях абзаца 2 пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно указал, что спорным в настоящем деле является вопрос о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка от 21.12.2011 N 60 с учетом дополнительного соглашения от 06.07.2016 N 1, предоставленного для сельскохозяйственного производства и расторжении договора аренды, стороной которого является только ответчик. СХПК "Новатор" стороной указанного договора не является, условия договора на него не распространяются, оснований для привлечения к участию в деле у судов не имелось.

Довод общества Агрофирма "Надежда" о том, что договор аренды от 21.12.2011 N 60 находится в залоге у публичного акционерного общества "Россельхозбанк" и службой судебных приставов наложен арест на регистрационные действия, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку, выводов судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований не опровергает, о нарушении норм материального или процессуального права не свидетельствует.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу частей 3, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2020 по делу N А07-13108/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Надежда" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

Н.Г. Беляева С.Э. Рябова