Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 февраля 2021 г. N Ф09-8074/20 по делу N А50-7790/2020

Екатеринбург

24 февраля 2021 г.

Дело N А50-7790/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лимонова И.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бондаренко Сергея Викторовича (далее - предприниматель, ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2020, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.02.2021.

, по делу N А50-7790/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "100 Дорог" (далее - общество, истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к предпринимателю о взыскании неосновательного обогащения в размере 340 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.09.2018 по 10.03.2020, в размере 10 руб.

Решением суда от 15.06.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы, не оспаривая получение денежных средств от истца, считает, что последним не представлено достаточных доказательств сбережения денежных средств ответчиком. Как утверждает кассатор, суды пришли к ошибочному выводу об отсутствии договорных обязательств между сторонами, указывая на то, что обе стороны действовали во исполнение своих обязательств по договору экспедиции, о чем свидетельствуют систематические платежи с указанием наименование платежа "оплата за ТУ по маршруту Пермь - Бадран, заявка от 30.08.2018 N 574". При этом истец на фиктивность договора, заявки, накладных, либо фактов мошенничества не ссылался.

Как считает податель жалобы, отсутствие оригиналов документов не означает, что фактически правоотношения не состоялись, поскольку договор истцом исполнялся, передача документов, необходимых для заключения договора, осуществлялась посредством электронной и почтовой связи.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражным судом Иркутской области от 18.12.2019 в рамках дела N А19-10954/2019 общество признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Долгополов С. А.

Общество 16.08.2018 и 07.09.2018 на расчетный счет предпринимателя перечислило денежные средства в общей сумме 340 000 руб., что подтверждается выпиской по операциям на специальном банковском счете истца.

Истец 06.02.2020 направил в адрес ответчика письмо-запрос о предоставлении документов, подтверждающих законность и обоснованность перечисления в адрес предпринимателя денежных средств (оригиналы договора, счетов, актов приема выполненных работ, спецификаций к договору, заявок на выполнение работ, доверенностей на перевозку, документы на водителя и иные документы, подтверждающие законность перечисления денежных средств) либо о возврате денежных средств.

Поскольку требование истца о предоставлении документов оставлено ответчиком без рассмотрения и указанные денежные средства предпринимателем не были возвращены, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта перечисления истцом ответчику денежных средств в заявленной сумме и отсутствия правовых оснований для их удержания последним.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза -заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила транспортно-экспедиционной деятельности).

Заключение договора транспортной экспедиции в силу Закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности", а также Правил транспортно-экспедиционной деятельности должно подтверждаться соответствующими экспедиторскими документами.

В соответствии с пунктом 5 Правил транспортно - экспедиционной деятельности, к экспедиторским документам относятся: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции). Для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиент должен выдать экспедитору заполненное и оформленное поручение экспедитору, содержащее достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест; экспедиторская расписка (заполняется экспедитором, подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

При этом в пункте 6 Правил транспортно-экспедиционной деятельности отмечено, что состав экспедиторских документов может быть расширен, а не заменен.

Как верно отметили суды, экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции (пункт 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности).

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно Приложению N 4 (пункт 6 указанных Правил).

При этом транспортная накладная является основным перевозочным документом, оформляемым экспедитором вне зависимости от того, чьим транспортом осуществляется перевозка.

Между тем, как установлено судами, транспортную накладную, экспедиторскую или складскую расписки ответчик в материалы дела не представил.

В рамках оказания услуг транспортной экспедиции для подтверждения расходов на перевозку грузов оформляются: договор транспортной экспедиции; акт сдачи-приемки оказанных услуг; экспедиторские документы; доверенность на право заключения договора перевозки от имени клиента, договор перевозки, доверенность, выданная экспедитором организации-перевозчику на право последней получить груз (в случае, если транспортировка осуществляется третьим лицом); перевозочные документы.

Документом учета и контроля работы транспортного средства, водителя является путевой лист (пункт 14 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Между тем, согласно материалам дела, доверенность, выданная предпринимателем на принятие груза от общества "100 Дорог", а также путевые листы ответчиком не представлены.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что истцом перечислены ответчику денежные средства на общую сумму 340 000 руб.

В свою очередь ответчик, не оспаривая факта получения от истца данной суммы, указывает на наличие договорных отношений по оказанию транспортных услуг.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и требований норм Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства в части оказания услуг по договору лежит на исполнителе.

Оценив заявленные требования и возражения сторон, установив, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие фактическое оказание им услуг по перевозке, в том числе акты выполненных работ, соответствующих пунктам 1, 2 статьи 7 ФЗ "О бухгалтерском учете", суды сочли недоказанным факт реального исполнения договора транспортной экспедиции (перевозки), а, следовательно, отсутствие оснований для получения (удержания) перечисленных в адрес предпринимателя денежных средств.

Следовательно, доводы о наличии встречного предоставления со стороны ответчика, не доказаны.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату, с начислением на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств возврата перечисленной истцом ответчику спорной денежной суммы либо встречного предоставления в виде оказания транспортных услуг на указанную сумму предпринимателем в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для переоценки указанных выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Кроме того, указанные в жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу, в связи с чем не принимаются судом округа в силу полномочий, установленных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и отклонены с указанием соответствующих мотивов.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2020, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 27.08.2020), по делу N А50-7790/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бондаренко Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

И.В. Лимонов