Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2021 г. N Ф09-117/21 по делу N А07-32199/2019

Екатеринбург

25 февраля 2021 г.

Дело N А07-32199/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тихоновского Ф.И.,

судей Столяренко Г.М., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2020 по делу N А07-32199/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Мирзаянов Раиль Илдусович обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2019 заявление признано обоснованным, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Нигматуллин Ильдар Ирекович.

Финансовый управляющий, ссылаясь на завершение всех мероприятий в рамках дела о банкротстве, обратился с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника и неприменении к должнику правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2020 (судья Кутлин Р.К.) процедура реализации имущества Мирзаянова Р.И. завершена. Мирзаянов Р.И. освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 (судьи Позднякова Е.А., Журавлев Ю.А., Кожевникова А.Г.) определение суда первой инстанции от 21.09.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, акционерное общество "Всероссийский банк развития регионов" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в применении в отношении Мирзаянова Р.И. правил об освобождении от исполнения обязательств.

В обоснование кассационной жалобы кредитор указывает на то, что должник, имея доходы, достаточные для исполнения кредитных обязательств, уклонялся от погашения кредиторской задолженности. Кредитор полагает, что поскольку обстоятельства, препятствующие выплате кредитов, судами не установлены, принимая во внимание увольнение должника по собственной инициативе с последнего места работы, отсутствие трудоустройства в период процедуры банкротства, должник, продолжая наращивать задолженность перед кредиторами, преследовал цель освобождения от исполнения обязательств перед кредиторами при помощи процедуры банкротства. Кроме того кредитор обращает внимание на то, что должником при получении кредитов представлены ложные сведения, а именно, получая потребительский кредит, должник скрыл информацию о том, что заёмные средства будут использованы для предпринимательской деятельности. Кредитор также обращает внимание на то, что в преддверии банкротства должник реализовал ликвидное имущество (2 автомобиля). Заявитель жалобы полагает, что указанное также подтверждает факт преднамеренного банкротства должника и является основанием для неприменения в отношении Мирзаянова Р.И. правила освобождения от обязательств.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" доводы заявителя кассационной жалобы поддерживает, обжалуемые судебные акты просит отменить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Мирзаянов Р.И., указывая на наличие задолженности перед кредиторами на общую сумму 1 214 258 руб. 33 коп., обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

В ходе процедуры банкротства требования кредиторов первой очереди не установлены, требования кредиторов второй очереди составили 29 302 руб. 60 коп., требования кредиторов третьей очереди составляют 1 364 560 руб.73 коп. Требования кредиторов не погашены.

Финансовым управляющим имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу и реализации, не установлено.

Ссылаясь на проведение всех мероприятий процедуры реализации имущества должника, финансовый управляющий Нигматуллин И.И. обратился в суд с ходатайством о завершении названной процедуры банкротства Мирзаянова Р.И.

Освобождая Мирзаянова Р.И. от исполнения обязательств перед кредиторами, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Институт банкротства граждан предусматривает экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Суды, руководствуясь указанными нормами права, исследовав в порядке статьи 71 арбитражного процессуального кодекса материалы дела, установили, что общий размер неисполненных денежных обязательств должника составляет 1 214 258 руб. 33 коп., также судами установлено отсутствие у должника какого-либо имущества, открытых счетов в банках, дебиторской задолженности, источника дохода на дату обращения в суд с заявлением.

Как следует из заявления должника и установлено финансовым управляющим, должник зарегистрирован по адресу: Республика Башкортостан, Илишевский р-н, с. Верхнеяркеево, ул. Фрунзе, д. 21, кв. 2.

Членами семьи должника являются его отец и мать 1960 года рождения, братья 1982 и 1988 года рождения и несовершеннолетний племянник 2015 года рождения, что подтверждается справкой Администрации сельского поселения Яркеевского сельского совета Илишевского района.

Из трудовой книжки должника следует, что Мирзаянов Р.И. имеет начальное профессиональное образование по специальности мастер сельскохозяйственного производства.

Из представленных Мирзаяновым Р.И. документов следует, что должник с 04.07.2011 по апрель 2019 непрерывно за исключением периода прохождения военной службы и кратковременных периодов при смене работы осуществлял трудовую деятельность, занимая должности тракториста 4 разряда, оператора по подземному ремонту скважин 4, 5 разряда, оператора цеха энергопроизводства, водоснабжения и водоотведения, машиниста технологических насосов.

Финансовым управляющим установлено, что должником в 3-х летний период, предшествующий обращению в суд с заявлением, совершены сделки по отчуждению автомобилей: хендай акцент, 2008 г.в., фольксваген пассат 2011 г.в. Однако сделки должника финансовым управляющим не оспаривались, поскольку на момент совершения сделок должник не отвечал признакам неплатежеспособности и должник имел возможность рассчитываться по обязательствам перед кредиторами за счёт имеющегося у него дохода.

Вместе с тем финансовый управляющий, полагая, что в действиях должника имеется состав преступления, предусмотренный частью 1 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преднамеренное банкротство, направил соответствующее заключение в правоохранительные органы.

Постановлением старшего следователя отдела МВД России по Илишевскому району от 23.08.2020 в возбуждении уголовного дела в отношении должника отказано в связи с отсутствием события преступления.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований, установленных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, принимая во внимание, что факт реализации автомобилей, в период когда должник имел возможность и исполнял обязательства перед кредиторами, в отсутствии надлежащих доказательств отчуждения автомобилей по заниженной цене, не может свидетельствовать о цели должника прекратить исполнять свои обязательства и намерении избежать обращения взыскания на имущество, суды не установили оснований для неприменения в отношении должника правила об освобождении от обязательств.

Доводы кредитора о том, что должник умышленно уклонялся от исполнения обязательств, были отклонены судами исходя из отсутствия достаточных доказательств того, что увольнение с последнего места работы было вызвано стремлением должника избежать погашения задолженности перед кредиторами.

Довод конкурсного кредитора о том, что должник представил ложные сведения при получении кредита, исследован судами и отклонен. Суды справедливо указали, что кредитор, действуя осмотрительно при решении вопроса о выдаче кредита, проводит проверочные мероприятия в отношении доходов и имущества должника, что характерно для банковской деятельности, и минимизирует таким образом предпринимательский риск невозврата займа.

Доводы о сокрытии должником истинной цели получения кредита - для предпринимательской деятельности - также были отклонены судами как основанные на предположении и не нашедшие своего документального подтверждения.

Вопреки позиции кредитора, наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации. Между тем, таких обстоятельств, как было указано ранее, при рассмотрении настоящего дела о банкротстве судами не установлено.

Каких-либо иных оснований для вывода о недобросовестности должника из материалов настоящего дела не усматривается.

Поскольку возражения кредитора и финансового управляющего были отклонены как не подтверждённые материалами дела, принимая во внимание, что по смыслу абзаца 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для не освобождения от долгов, равно как и то, что в отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является, приняв во внимание обстоятельства возникновения задолженности перед кредиторами, поведение должника при принятии на себя обязательств, размер и цели расходования заёмных денежных средств, арбитражные суды сделали правомерный вывод о том, что оснований для не освобождения должника от обязательств не имеется.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Приведённые в кассационной жалобе доводы судом кассационной инстанции отклоняются по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления. Все указанные кредитором обстоятельства являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Заявитель, по сути, просит дать иную оценку исследованным судами обстоятельствам, что не отнесено законом к компетенции суда кассационной инстанции в силу статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2020 по делу N А07-32199/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ф.И. Тихоновский

Судьи

Г.М. Столяренко В.В. Плетнева